Le risque démographique

KrAvEn a écrit:Quand la famille n'est plus au centre de la société, la famille se meurt.

Fais gaffe, tu vas avoir toutes les sandrine Rousseau et ses copines sur le dos.

50 ans que certains tirent la sonnette d'alarme et Jupiter fait mine de se réveiller.   

Not' bon Manu a dit qu'il y avait un problème de fertilité.
Probablement de la faute des mecs qui portent des jeans trop serrés.

Note que not' bon maître se fout que les Français fassent des enfants.
Si il en manque, ils en importeront.
Ils le font déjà pour les livreurs Uber et les plongeurs dans les restos.

voilavoila a écrit:Fais gaffe, tu vas avoir toutes les sandrine Rousseau et ses copines sur le dos.

Comme si on avait pas vu pire. Epoque de fragiles.
Un enjeu majeur des décennies à venir, en Occident.

KrAvEn a écrit:

Il a eu une phrase superbe : quand il y a trop de sable, le ciment ne prend pas.

Ho ho ho ! On envoie tout valser, on tente de nouvelles expériences, on revoie la fondation de la famille, on promeut l'amour libre et le polyamour... bla, bla, bla... et on en arrive à se poser des questions. Mince ! quoiquobéh y'se passe !
Aha ah ah !
dieu se rit, tout, ça tout ça :

KrAvEn a écrit:... on promeut l'amour libre et le polyamour... bla, bla, bla...

Tu parles, bientôt il va falloir lui faire signer une décharge ( ) devant huissier avant de l'embarquer.
Elle précisera ce qu'elle veut, ce qu'elle ne veut pas.
En double exemplaire dont un pour meetoo.
Ça risque de casser l'ambiance.

Faudra pas s'étonner si le mec se finit tout seul.

voilavoila a écrit:

KrAvEn a écrit:... on promeut l'amour libre et le polyamour... bla, bla, bla...

Tu parles, bientôt il va falloir lui faire signer une décharge ( ) devant huissier avant de l'embarquer.
Elle précisera ce qu'elle veut, ce qu'elle ne veut pas.
En double exemplaire dont un pour meetoo.
Ça risque de casser l'ambiance.
Faudra pas s'étonner si le mec se finit tout seul.

Pareil pour le mec, qui exigera le body count utile, qui proposera le cuckold dream qui va bien. Quis exigera de passer pour LE SIMP ALPHA qu'il n'est pas. 
Epoque de nazes.

KrAvEn a écrit:Epoque de nazes.

En plein réarmement démographique, des "incels" se castrent chimiquement...    

https://www.reddit.com/r/france/comments/1amlms1/je_me_suis_castr%C3%A9_chimiquement_car_j%C3%A9tais_un_incel/

Rammstein

Rammstein a écrit:

KrAvEn a écrit:Epoque de nazes.

En plein réarmement démographique, des "incels" se castrent chimiquement...    

https://www.reddit.com/r/france/comments/1amlms1/je_me_suis_castr%C3%A9_chimiquement_car_j%C3%A9tais_un_incel/

Rammstein

Mouais ! Bof ! La mode (minoritaire en nombre, mais, bon !) est au malthusianisme. Faire moins de gosses pour avoir une plus grosse part du gâteau (pouvoir continuer dans notre système de surconsommation). Nihilisme, hédonisme... Plus facile de se donner bonne conscience sans efforts que de changer de mode de vie. 
No kiding, child free, Ginks (le monde est une poubelle ! (Lisa Hymas))... 
58, 8 millions de tonnes de CO2/an par nain enfanté ; sauf que c'est au doigt mouillé et complètement capillotracté (et c'est peu de le dire). Un cotaire sur une jambe de bois. 

Attention, sources fâcheuses :

Que ça se sache, moi, en tant qu'homme normalement constitué, j'ai envie de faire des galipettes à peu près tous les jours et faire beaucoup d'enfants, c'est ma compagne qui ne suit pas. 

Le facteur limitant l'explosion démographique a toujours été les femmes.

Bon pour réarmer le pays je m'en vais mettre ma semence dans des bacs a glaçons au congèlateur, au non de diou ! 'incel ' mais quesce que cet race la ?zé pas tater le cul d'la vache gertrude? z'on pas fini de crotter d'la bouche ces citadins ĺà.

Canis Lupus a écrit:Que ça se sache, moi, en tant qu'homme normalement constitué, j'ai envie de faire des galipettes à peu près tous les jours et faire beaucoup d'enfants, c'est ma compagne qui ne suit pas. 

Le facteur limitant l'explosion démographique a toujours été les femmes.

peut etre que les femmes ne suivent pas parce que ce sont elles qui font le plus gros du travail et que la part emotionnelle dans le rejeton est proportionnellement plus importante ?
et que si le futur n'est pas tip top, elle ne veulent pas forcement imposer cela a leur progeniture ( et a elle même, la proportion de mere celibataire etant assez importante ( pres de 20% de famille monoparentale et parmis elles, 85% sont des femmes).
voir ce qu'en pense la gent feminine, parce que de notre avis, elles s'en battent un peu le coquillard

victor81 a écrit:
la proportion de mere celibataire etant assez importante ( pres de 20% de famille monoparentale et parmis elles, 85% sont des femmes).

En même temps, les femmes sont à l'origine de 75% des demandes de divorce en France. 
Ceci pouvant expliquer cela. 

Qui demande le divorce en premier ? », s’est demandé la BBC. Dans les pays occidentaux, les femmes dans des relations hétérosexuelles demandent le divorce beaucoup plus fréquemment que les hommes, d’après les statistiques. Pourquoi cette différence ? La BBC donne des chiffres. Dans les pays occidentaux, les femmes prennent plus souvent cette décision : elles sont à l’origine de 70 % des cas de divorces aux États-Unis, rappelle « Slate » et de 62 % au Royaume-Uni (2019). En France, 75 % des demandes sont initiées par des femmes. Chiffre encore plus parlant, 45 % des mariages se finissent en divorce dans l’Hexagone. 

Canis Lupus a écrit:Que ça se sache, moi, en tant qu'homme normalement constitué, j'ai envie de faire des galipettes à peu près tous les jours et faire beaucoup d'enfants, c'est ma compagne qui ne suit pas. 

Je n'ai jamais eu envie de faire plus de deux enfants, deux parce que j'avais été enfant unique avec de vieux parents* et que ce n'est pas une situation enviable


* Vieux pour l'époque de ma naissance en 1955 normal aujourd'hui en mode bobo.

victor81 a écrit:... si le futur n'est pas tip top,...

Le futur pas tip top est principalement vrai pour ceux qui, comme moi, ont connu les 30 glorieuses.
Il suffirait de peu pour que le futur ait une tête plus sympa : voir la vérité et agir en conséquence. C'est pas gagné.
On pourrait commencer par arrêter le catastrophisme et la description apocalyptique du futur.

"on va tous mourrrirr, ouin ..." Ils espéraient quoi ? Etre immortels ?

... et a elle même, la proportion de mere celibataire etant assez importante, 20%...

Ils sont passés où les mecs ?
- ils vivent seuls ?
- ils vivent avec une autre mère célibataire ?
- ils ont tous viré arc-en-ciel ?
Ou alors, le fait de se déclarer mère célibataire procure des avantages sociaux et fiscaux ? 
Oui, je suis un vilain.

voilavoila a écrit:Le futur pas tip top est principalement vrai pour ceux qui, comme moi, ont connu les 30 glorieuses.
Il suffirait de peu pour que le futur ait une tête plus sympa : voir la vérité et agir en conséquence. C'est pas gagné.
On pourrait commencer par arrêter le catastrophisme et la description apocalyptique du futur.

Est-ce qu'il y aurait un futur meilleur que les 30 glorieuses ou moins nul que les 30 piteuses qui m'aurait échappé?

merlin06 a écrit:

voilavoila a écrit:Le futur pas tip top est principalement vrai pour ceux qui, comme moi, ont connu les 30 glorieuses.
Il suffirait de peu pour que le futur ait une tête plus sympa : voir la vérité et agir en conséquence. C'est pas gagné.
On pourrait commencer par arrêter le catastrophisme et la description apocalyptique du futur.

Est-ce qu'il y aurait un futur meilleur que les 30 glorieuses ou moins nul que les 30 piteuses qui m'aurait échappé? :scratch:pour

Pour moi qui suis né au milieu des 30 glorieuses, c'était vachement bien.
Les différents mouvements nés à cette époque étaient sympas. Maintenant, les mêmes, sont devenus délirants et sectaires. Est-ce pour cette raison que certains les voient comme les 30 piteuses ? 

Un exemple pour rester léger :
A l'époque les féministes brûlaient leur soutien-gorge. J'aimais bien.
Maintenant les néo-féministes veulent nous passer les couilles à la moulinette. J'aime moins l'idée.

Je pourrais être plus sérieux, à quoi bon ?

merlin06 a écrit:Est-ce qu'il y aurait un futur meilleur que les 30 glorieuses ou moins nul que les 30 piteuses qui m'aurait échappé?

Mad Max, brillant et chromé !    



Rammstein

Bilan démographique catastrophique des pays européens... dont on ne mesure pas encore les effets à moyen et long terme. 
Le risque majeur est, tout simplement, de ne plus parvenir à constituer des états viables... because plus assez de forces vives pour les maintenir en l'état. 
Les bons côtés à la fin de la vidéo (baisse du cout de la vie (immobilier, etc)). 

Tout un symbole, pinaise !

Au Japon, un fabricant de couches abandonne les bébés pour se consacrer aux adultes

le sujet du risque démographique a toujours été "touchy" en Europe, notamment parce qu'il ne s'agit pas uniquement du profil de la pyramide des ages (le ratio jeunes/vieux), ni de la croissance/décroissance de sa population, mais (en non-dit) aussi de sa composition, j'entends par là sa répartition du point de vue appartenance ethnique/religieuse, et là, quelque soit les pincettes dont vous vous munissez au préalable, ça pique forcément !   
mais cela ne nous empêche pas de faire face à la réalité actuelle, sans parler du fantasmatique "grand remplacement", on ne peut pas nier une "petite inflexion" depuis 1/2 siècle, reste à savoir quelle dynamique et vers quoi ça pourrait nous mener, ... sur ce sujet-là, il y a toutes les tendances et théories imaginables, ceux qui disent que c'est un bien et que c'est l'ADN même de notre beau pays la France, la mixité, le pluri-ethnisme "radieux", tout ça tout ça, ... et d'autres, plus alarmistes, qui nous promettent une république islamiste pour 2050 ! 

et tous les "entre-deux" (la majorité), qui sont sans doute un peu inquiets pour l'avenir, mais de là à se remettre à faire des familles de 8 ou 9 enfants (comme nos aïeux) pour assurer la prédominance du type Gaulois en Gaule, on n'y est pas encore, surtout en ayant mis le droit à l'avortement dans la constitution.

"faites l'amour, pas la guerre, comme ça vos gosses pourront faire la guerre"

BigBird a écrit:de là à se remettre à faire des familles de 8 ou 9 enfants (comme nos aïeux) pour assurer la prédominance du type Gaulois en Gaule, on n'y est pas encore

Il ne s'agit pas de faire 8 ou 9 gosses. Par ailleurs, ça n'a jamais été une nécessité. De mémoire, les femmes préhistoriques avaient environ 6 grossesses dans une vie ; entre grossesses et allaitement long, ce n'étaient pas des pondeuses. Et, au fil des millénaires, ça nous a amené à plusieurs centaines de millions d'individus, puis plus d'un milliard avant la révolution industrielle.
La population a toujours oscillée entre baisses de population (épidémies, guerres) éphémères et augmentations durables. Des régions entières ont vues leurs populations décimées (épidémies, famines...) ; un vide sitôt comblé par leurs voisines. 

Le problème actuel (hors Afrique subsaharienne), c'est que nombre femmes n'ont pas d'enfant(s) et, au vu de l'équation de maintien de la pop à 2,1 enfants/femme, cela fait reposer le renouvellement sur toutes les femmes qui veulent et peuvent en avoir. Bref, le taux de renouvellement ainsi reporté monte à 3ou 4 gosses par femme voulant et pouvant avoir des enfants. Un taux inimaginable de nos jours. 
Rajoutez à ça l'âge auquel les femmes enfantent aujourd'hui (de plus en plus tard) et les problèmes d'infertilité que cela engendre (passé 30 ans ça devient de plus en plus compliqué) + un décalage des générations ----> une pop parmi laquelle les femmes accouchent à 20 ans, par ex, sera grand mère à 40 ans (déjà 3 générations se côtoient sur 40 ans) ; une pop de femmes mères à 35 ans sera grand mère à 70 ans (3 générations sur 70 ans (l'autre, la première aura 4 générations vivantes, soit une population plus importante avec une même pop de départ et plus de femmes en âge de procréer). 
Rajoutez à ça un effondrement, à chaque génération (celle qui ne fait pas beaucoup d'enfants), des femmes fécondes en âge de procréer.
Au final c'est une spirale de la mort et plus les naissances baissent, plus une hypothétique "stabilisation" ou remontée devient difficile, voir impossible.
On y est.

Concernant le "grand remplacement", etc, on va avoir, à l'échelle quasi mondiale (hors Afrique), des régions entières qui vont se désertifier (dépourvues de pop) et des déplacements massifs vers les zones les plus attractives et des départs à partir des zones peu attractive dans une même zone (ex Ukraine) et des départs à partir de zones lointaines à fort taux de naissance et à faible niveau de vie qui, sous la contrainte cumulée de la natalité forte et de la misère va choisir le déracinement et l'exil. 
Un contexte géopolitique, économique, politique... explosif. De grosses disparités démographiques régionales. La montée de partis ultra conservateurs. Des effondrements étatiques (vide démographique oblige). Un pouvoir électoral majeur des séniors...

KrAvEn a écrit:l'âge auquel les femmes enfantent aujourd'hui (de plus en plus tard) et les problèmes d'infertilité que cela engendre (passé 30 ans ça devient de plus en plus compliqué) + un décalage des générations ----> une pop parmi laquelle les femmes accouchent à 20 ans, par ex, sera grand mère à 40 ans (déjà 3 générations se côtoient sur 40 ans) ; une pop de femmes mères à 35 ans sera grand mère à 70 ans (3 générations sur 70 ans (l'autre, la première aura 4 générations vivantes, soit une population plus importante avec une même pop de départ et plus de femmes en âge de procréer). 
Rajoutez à ça un effondrement, à chaque génération (celle qui ne fait pas beaucoup d'enfants), des femmes fécondes en âge de procréer.

Cette notion de générations est aussi importante que celle du taux de remplacement et systématiquement ignorée des démographes mainstream. Because, les études, la carrière, la sécurité économique... avant toute chose.

KrAvEn a écrit:des départs à partir de zones lointaines à fort taux de naissance et à faible niveau de vie qui, sous la contrainte cumulée de la natalité forte et de la misère va choisir le déracinement et l'exil

Exil toute relatif puisque les migrations deviennent tellement importantes qu'elles créent, dans les pays d'accueil, des diasporas qui reconstituent de véritables sociétés avec, à la clef, des scissions politiques, identitaires, de mœurs, sociales, religieuses...

KrAvEn a écrit:
Rajoutez à ça l'âge auquel les femmes enfantent aujourd'hui (de plus en plus tard) ...
...
Rajoutez à ça un effondrement, à chaque génération ...

Rajoutez à ça l'hypospermie de + en + fréquente chez l'homme et les spermatozoïdes de plus en plus faiblard du mâle "moderne", ceci dû vraisemblablement à nos modes de vie et à une junk alimentation très industrialisée ...

La faible motilité du sperme chez l'homme a poussé de nombreux couples à suivre un traitement de fertilité pour concevoir un enfant ...

Finalement, une bonne grosse guerre "à l'ancienne" nous permettrait peut-être de relancer la natalité à donf, après le papyboom dû à 60 ans de paix, une hécatombe + un babyboom derrière, c'est peut-être la solution ...

BigBird a écrit:
Finalement, une bonne grosse guerre "à l'ancienne" nous permettrait peut-être de relancer la natalité à donf, après le papyboom dû à 60 ans de paix, une hécatombe + un babyboom derrière, c'est peut-être la solution ...

Sauf que, là, nous sommes en déclin démographique et que ce serait, donc, un suicide collectif.  

Il y a eut 3 grosses baisses de la natalité, dans l'histoire :
- Fin de l'âge du bronze.
- Fin de l'antiquité.
- Aujourd'hui.
En fait, l'humanité a aussi faillit s'éteindre durant la préhistoire, à cause d'une pandémie.

Près de moins 20% d'humains sur terre d'ici 2100.

Ca baisse absolument partout sur la planète, même en Afrique subsaharienne, notamment dans les villes. Les villes sont des "trous noirs" qui aspirent les ressources (matérielles, humaines...) à l'entour et qui créent peu de ressources et d'hommes.

Risque majeur, pour l'auteur (historien (historonomie)) : l'effondrement de la civilisation.
A écouter comme un podcaste.

BigBird a écrit:lsur ce sujet-là, il y a toutes les tendances et théories imaginables, ceux qui disent que c'est un bien et que c'est l'ADN même de notre beau pays la France, la mixité, le pluri-ethnisme "radieux", tout ça tout ça, ... et d'autres, plus alarmistes, qui nous promettent une république islamiste pour 2050 ! 

et tous les "entre-deux" (la majorité), qui sont sans doute un peu inquiets pour l'avenir, mais de là à se remettre à faire des familles de 8 ou 9 enfants

Il y a aussi ceux qui prônent la grève des ventres, afin de détruire le capitalisme ; come si le capitalisme n'aillait pas aller chercher les petites mains travailleuses qui lui manque ailleurs.

KrAvEn a écrit:
Près de moins 20% d'humains sur terre d'ici 2100.

Pas partout.
Conf le Nigéria.

Les projections s'orientent vers 9,7 milliard en 2050.
Une paille...