[Menace terroriste]

KrAvEn a écrit:

voilavoila a écrit:Pour les Chinois, c'est totalement impossible. Les dirigeants sont des hans qui se cooptent entre eux. Les minorités proches des hans (culturellement) n'ont qu'une petite place. Alors les Ouïghours qui n'ont quasiment rien de chinois n'auront que le "choix" de se siniser ou de disparaître physiquement.

C'est bien ce que j'écrivais : la Chine n'a rien à craindre de sa pop musulmane... 

Toutes mes excuses si je t'ai mal compris.

Les Hui sont très sinisés. 
Ils écrivent en sinogrammes, pas les Ouïghours.
Pour moi, ils ont des têtes de Han, pas les Ouïghours.

Kraven a écrit:Le mec a un discours de gauche bobo ; littéralement. L'esclavage, le pillage de l'Afrique, les travaux forcés... par la France

Surprenant ceux sont un peu les termes utilisés par les Russes en Afrique(dont le Mali),concernant particulièrement la France ..

https://www.lefigaro.fr/international/en-afrique-la-russie-a-reactive-un-discours-anticolonial-qui-vise-essentiellement-la-france-20230730

Catharing a écrit:

Kraven a écrit:Le mec a un discours de gauche bobo ; littéralement. L'esclavage, le pillage de l'Afrique, les travaux forcés... par la France

Surprenant ceux sont un peu les termes utilisés par les Russes en Afrique(dont le Mali),concernant particulièrement la France ..

https://www.lefigaro.fr/international/en-afrique-la-russie-a-reactive-un-discours-anticolonial-qui-vise-essentiellement-la-france-20230730

Lol ! Autant réutiliser ce qui fonctionne et qui a fait ses preuves. Dire qu'il y en a qui voient du complot russe partout et qui, au final, mâchent le travail.

Kassogue S. prétend, en garde à vue, avoir prémédité son geste et avoir voulu tuer, "dans un esprit de vengeance par rapport à la France et à son histoire familiale" (BFM).
Pas si fou ?

Bon, tous ces jihadistes au couteau, au marteau, à la machette..., systématiquement rangés dans la case des dérangés du ciboulot, c'est bien pratique. Ils ne vont jamais assister à leur procès et, donc, ne vont jamais avoir à se justifier et à expliquer les raisons de leur geste. Jamais les journalistes ne pourront témoigner de l'idéologie qui nourrit leur déviation. Et, ainsi, tout cela restera flou, incohérent, gratuit et, donc, n'intéressera personne.
Pas de procès, pas de postérité. Pas de procès pour attentat = baisse des statistiques sur le sentiment d'attentats jihadistes.
Ainsi, les apparences sont préservées et tout peut continuer comme si de rien n'était.
Bon, il est quand même à noter qu'il y a une surreprésentation des fous chez les jihadistes qui passent à l'acte. Ca pose question.

Dormez braves gens, il est minuit moins une à l'horloge du jihad et tout va bien.

Krav a écrit:Bon, il est quand même à noter qu'il y a une surreprésentation des fous chez les jihadistes qui passent à l'acte. Ca pose question.  

C'est clair : MK Ultra, Guantanamo, toussa...

 (ou pas)

Résilient a écrit:

Krav a écrit:Bon, il est quand même à noter qu'il y a une surreprésentation des fous chez les jihadistes qui passent à l'acte. Ca pose question.  

C'est clair : MK Ultra, Guantanamo, toussa...

 (ou pas)

Je ne comprend pas trop ta réponse. 

Ca pose la question du pourquoi il y a moins de gens déclarés fous chez les autres terroristes (corses, etc), les autres tueurs aux couteaux, etc et du pourquoi d'autres dingos sont jugés (ex Breivik) et pas eux. 
Bref, si les gars ne sont pas nets pour faire ça, ça ne veut pas dire pour autant qu'ils sont fous (au sens propre). Par ailleurs, on nous donne rarement un diagnostique précis. Ils sont fous ; c'est tout. Un peu léger. 
Des dingos il y en a toujours eut et la plupart ne passent pas à l'acte.
Pourquoi cette surreprésentation des passages à l'acte chez les fondamentalistes ?

En vérité, si leur équilibre peut poser question, la surreprésentation des fondamentalistes dans le passage à l'acte est à rechercher du côté de l'idéologie qu'ils partagent et du moteur de radicalité que celle-ci constitue. Pas pire aveugle que celui qui ne veut pas voir (médias, etc).

Question d’un candide,ils sont déclarés fous sur quels critères?
Critères basés sur la culture,la psychiatrie occidentale (DSM établi par l’Association Américaine de psychiatrie)?

KrAvEn a écrit:

Résilient a écrit:

Krav a écrit:Bon, il est quand même à noter qu'il y a une surreprésentation des fous chez les jihadistes qui passent à l'acte. Ca pose question.  

C'est clair : MK Ultra, Guantanamo, toussa...

 (ou pas)

Je ne comprend pas trop ta réponse. 

Ca pose la question du pourquoi il y a moins de gens déclarés fous chez les autres terroristes (corses, etc), les autres tueurs aux couteaux, etc et du pourquoi d'autres dingos sont jugés (ex Breivik) et pas eux. 
Bref, si les gars ne sont pas nets pour faire ça, ça ne veut pas dire pour autant qu'ils sont fous (au sens propre). Par ailleurs, on nous donne rarement un diagnostique précis. Ils sont fous ; c'est tout. Un peu léger. 
Des dingos il y en a toujours eut et la plupart ne passent pas à l'acte.
Pourquoi cette surreprésentation des passages à l'acte chez les fondamentalistes ?

En vérité, si leur équilibre peut poser question, la surreprésentation des fondamentalistes dans le passage à l'acte est à rechercher du côté de l'idéologie qu'ils partagent et du moteur de radicalité que celle-ci constitue. Pas pire aveugle que celui qui ne veut pas voir (médias, etc).

Pourquoi autant de gens déclarés fous chez les djihadistes islamiste ?

Je vois plusieurs raisons :
- celle que tu présentes, à savoir minorer le danger islamiste.
- une autre est possible : l'impossibilité pour un Français de culture chrétienne déchristianisé, pacifiste, universaliste de comprendre que l'on peut tuer et accepter d'être tué pour sa religion/ses convictions.
- un noir ou un musulman est par nature une victime. Il ne peut pas être coupable sauf à être fou.

Quand on veut, on peut.
Le gars se revendique de l'utra droite et agresse des gens pour des raisons racistes ; les journalistes s'en font le relai. 
Pas de maladie mentale, juste de l'idéologie. 

https://www.lefigaro.fr/lyon/nouvelle-agression-raciste-en-plein-coeur-de-lyon-le-spectre-de-l-ultradroite-20240205

On remarquera aussi qu'il ne s'agit pas d'une "rixe".

Une rixe, c'est quand des ploucs se jettent sans raison sur des couteaux racisés.

KrAvEn a écrit:Quand on veut, on peut.
Le gars se revendique de l'utra droite et agresse des gens pour des raisons racistes ; les journalistes s'en font le relai. 
Pas de maladie mentale, juste de l'idéologie. 

https://www.lefigaro.fr/lyon/nouvelle-agression-raciste-en-plein-coeur-de-lyon-le-spectre-de-l-ultradroite-20240205

Y aurait pas comme un blème ?
Un lien lefigaro.fr qui renvoie sur ..... Libé !

On dirait un sosie de Fraddy Mercury (un peu)

KrAvEn a écrit:Ca pose la question du pourquoi il y a moins de gens déclarés fous chez les autres terroristes (corses, etc), les autres tueurs aux couteaux, etc et du pourquoi d'autres dingos sont jugés (ex Breivik) et pas eux. 
Bref, si les gars ne sont pas nets pour faire ça, ça ne veut pas dire pour autant qu'ils sont fous (au sens propre). Par ailleurs, on nous donne rarement un diagnostique précis. Ils sont fous ; c'est tout. Un peu léger. 
Des dingos il y en a toujours eut et la plupart ne passent pas à l'acte.
Pourquoi cette surreprésentation des passages à l'acte chez les fondamentalistes ?

Peut-être une histoire de consanguinité ?    


Source : https://fr.wikipedia.org/wiki/Consanguinit%C3%A9

... ou de quotient intellectuel ?    


Source : https://fr.wikipedia.org/wiki/Quotient_intellectuel

Rammstein

Rammstein a écrit:Peut-être une histoire de consanguinité ?    

Les convertis radicaux, non consanguins, c'est pareil. Juste une question d'idéologie et de récupération de cas limites (criminels, paumés...)

Bon, le gars de Lyon (pas le fâcheux d'utra droite au couteau ; l'autre, le malien) échappe à la qualification de terroriste et de raciste... malgré sa haine manifeste des blancs et le fait qu'il n'ait ciblé et attaqué que des blancs (racisme systémique, tout ça....).

KrAvEn a écrit:

Rammstein a écrit:Peut-être une histoire de consanguinité ?    

Les convertis radicaux, non consanguins, c'est pareil. Juste une question d'idéologie et de récupération de cas limites (criminels, paumés...)

Bon, le gars de Lyon (pas le fâcheux d'utra droite au couteau ; l'autre, le malien) échappe à la qualification de terroriste et de raciste... malgré sa haine manifeste des blancs et le fait qu'il n'ait ciblé et attaqué que des blancs (racisme systémique, tout ça....).

On t'a déjà dit que le racisme anti-blancs n'existait pas, tu es têtu !

Fais gaffe, tu es un mauvais citoyen, proche du camp de rééducation.
Ce que j'en dis, c'est pour toi.

voilavoila a écrit:On t'a déjà dit que le racisme anti-blancs n'existait pas, tu es têtu !

Pas de soucis. Je suis un homme simple. C'est juste de la haine anti blanc.
Quand tu en es à haire les gens qui n'ont pas la même couleur de peau, parce que issus d'un même groupe à mélanine et origine et à tous les essentialiser, pour des choses qu'ils n'ont pas commises de leur vivant et que tu n'as pas subi, de ton vivant, ben ! Tu es juste un haineux qui a la haine.   Après tout, la haine est un sentiment humain, non (ironie off) ? 
Radio les 1 000 collines... c'est parti un peu la dessus... pourtant avec un taux de mélanine proche. 

En parlant de consanguinité:

L'homo sapiens vient d'Afrique.
En arrivant en Europe, il s'est métissé avec néenderthal. 
En arrivant en Asie, il s'est métissé avec un autre Homo. 
Ceux qui sont restés en Afrique ne se sont pas métissés.

La race pure d'homo sapiens ce sont les africains, pas les grands blonds aux yeux bleus !
Amusant, non ?

KrAvEn a écrit:

voilavoila a écrit:On t'a déjà dit que le racisme anti-blancs n'existait pas, tu es têtu !

Pas de soucis. Je suis un homme simple. C'est juste de la haine anti blanc.
Quand tu en es à haire les gens qui n'ont pas la même couleur de peau, parce que issus d'un même groupe à mélanine et origine et à tous les essentialiser, pour des choses qu'ils n'ont pas commises de leur vivant et que tu n'as pas subi, de ton vivant, ben ! Tu es juste un haineux qui a la haine.   Après tout, la haine est un sentiment humain, non (ironie off) ? 
Radio les 1 000 collines... c'est parti un peu la dessus... pourtant avec un taux de mélanine proche. 

La haine anti-blanc est professée par de nombreux blancs.

Kraven a écrit:malgré sa haine manifeste des blancs et le fait qu'il n'ait ciblé et attaqué que des blancs (racisme systémique, tout ça....)

....Et il s'est fait neutralisé par ....

«Ma priorité, c'était de le désarmer» : comment un agent de sécurité,Abderahmane Cissé a neutralisé l’assaillant de la gare de Lyon

voilavoila a écrit:La haine anti-blanc est professée par de nombreux blancs.

Chacun son fardeau. Moi j'aime bien les gens.   Les misanthropes les mettent tous d'accord.  

Catharing a écrit:....Et il s'est fait neutralisé par ....
«Ma priorité, c'était de le désarmer» : comment un agent de sécurité,Abderahmane Cissé a neutralisé l’assaillant de la gare de Lyon

Yep ! Si tu savais. Il y a des blancs qui sont pour l'indigénisme, le communautarisme, l'islam fondamentaliste et des racisés qui sont contre tout ça et même un peu fâcheux (ultra droite, apostats...).
Y'a ceux qui vivent du ressentiment, de la haine... et ceux qui en ont plein le fiac.

Kraven a écrit:Yep ! Si tu savais. Il y a des blancs qui sont pour l'indigénisme, le communautarisme, l'islam fondamentaliste et des racisés qui sont contre tout ça et même un peu fâcheux (ultra droite, apostats...).
Y'a ceux qui vivent du ressentiment, de la haine... et ceux qui en ont plein le fiac.

Oui..nous sachons..

voilavoila a écrit:En parlant de consanguinité:

L'homo sapiens vient d'Afrique.
En arrivant en Europe, il s'est métissé avec néenderthal. 
En arrivant en Asie, il s'est métissé avec un autre Homo. 
Ceux qui sont restés en Afrique ne se sont pas métissés.

La race pure d'homo sapiens ce sont les africains, pas les grands blonds aux yeux bleus !
Amusant, non ?

C'est un peu plus compliqué que ça.

L'homo sapiens viendrait d'Afrique (théorie out of Africa) ; sauf qu'il aurait pu évoluer indépendamment sur divers continents, depuis l'Afrique. Hypothèse, hein ! Ca change régulièrement.

En arrivant d'Afrique, les premiers européens (assez mates de peau et aux yeux souvent clairs), se serraient métissés avec Neandertal, via le Moyen-Orient et l'Europe. Pareil côté Asie. Les Africains auraient aussi vécus un métissage, moindre, avec Neandertal. 

Je ne connais pas trop l'évolution de l'ADN sapiens en Afrique, mais il n'y a pas un seul groupe humain. Penser aux khoisans, par exemple (bushmen). 
Y'a pas de race pure ; des croisement incessants, comme un rameau buissonnant. 

En Europe, ces premiers chasseurs cueilleurs ont été envahis par des éleveurs d'Anatolie (Turquie actuelle) - d'où une proximité entre français du sud est et turcs - et leurs descendants ont été, très largement, envahis et assimilés par les cavaliers Yamnayias (incitateurs de l'âge du bronze) des steppes (Russie actuelle). En quelques générations, ces Yamnayias ont remplacés quasiment tout l'ADN masculin des européens. 
Bref, l'européen est un Yamnayias, dont la partie masculine a copulée massivement avec des chasseurs cueilleurs éleveurs anatoliens et des Néandertaliens. Et, ailleurs, pas mieux. 

KrAvEn a écrit:Radio les 1 000 collines... c'est parti un peu la dessus... pourtant avec un taux de mélanine proche. 

Oui mais l il y avait aussi une différence de taille de narines
Quand on prend du recul c'est presque 1 million de mort pour un pif plus grand  , bon il y a aussi l histoire des peuples, le colonialisme, l'argent tout ça tout ça !!!

A noter que ces Yamnayias ce sont eux-mêmes mélangés à des tribus d'Asie centrale, que ça a donné des blancos aux cheveux bruns, ou roux et aux yeux foncés et que la sélection sexuelle a privilégiée les peaux claires, les yeux clairs et les cheveux clairs.  

voilavoila a écrit:En parlant de consanguinité:

L'homo sapiens vient d'Afrique.
En arrivant en Europe, il s'est métissé avec néenderthal. 
En arrivant en Asie, il s'est métissé avec un autre Homo. 
Ceux qui sont restés en Afrique ne se sont pas métissés.

La race pure d'homo sapiens ce sont les africains, pas les grands blonds aux yeux bleus !
Amusant, non ?

Donc les Africains sont consanguins alors ??.

un ptit breton a écrit:

voilavoila a écrit:En parlant de consanguinité:

L'homo sapiens vient d'Afrique.
En arrivant en Europe, il s'est métissé avec néenderthal. 
En arrivant en Asie, il s'est métissé avec un autre Homo. 
Ceux qui sont restés en Afrique ne se sont pas métissés.

La race pure d'homo sapiens ce sont les africains, pas les grands blonds aux yeux bleus !
Amusant, non ?

Donc les Africains sont consanguins alors ??.

Il y a des pays où le taux de consanguinité fait peur. Mais, sur des millions d'individus, normalement, sauf copulation entre cousins du premier degré, c'est ok.