Theorie du complot

...

Salut,

Les oiseaux ne sont pas réels, ou le sont-ils ? À l'intérieur d'une théorie du complot de la génération Z.

https://www.nytimes.com/2021/12/09/technology/birds-arent-real-gen-z-misinformation.html

Traduction GGLE


À Pittsburgh, Memphis et Los Angeles, d'énormes panneaux d'affichage ont récemment fait leur apparition déclarant : « Les oiseaux ne sont pas réels ». Sur Instagram et TikTok, les comptes Birds Aren't Real ont accumulé des centaines de milliers de followers, et les vidéos YouTube à ce sujet sont devenues virales.


Les événements étaient tous liés par une théorie du complot alimentée par la génération Z, qui postule que les oiseaux n'existent pas et sont en réalité des répliques de drones installés par le gouvernement américain pour espionner les Américains.

Des centaines de milliers de jeunes ont rejoint le mouvement, portant des t-shirts Birds Aren’t Real, grouillant de rassemblements et diffusant le slogan.


Cela pourrait ressembler à QAnon, la théorie du complot selon laquelle le monde est contrôlé par une cabale d'élite de démocrates trafiquants d'enfants.

Sauf que le créateur de Birds Aren't Real et les adeptes du mouvement sont dans une blague : ils savent que les oiseaux sont, en fait, réels et que leur théorie est inventée. Ce que les oiseaux ne sont pas réels est vraiment, disent-ils, est un mouvement social parodique avec un but.



Dans un monde post-vérité dominé par les théories du complot en ligne, les jeunes se sont regroupés pour faire un pied de nez, se battre et se moquer de la désinformation. C'est la tentative de la génération Z de renverser le terrier du lapin par l'absurde

.

Enfin :  la...

... de l'évènement est là, et elle arrive !  

"Wie die Nase des Mannes so sein Johannes !" (je vous laisse le soin de chercher la traduction....)  
https://twitter.com/DelavoieJulian/status/1470524777681063941?s=20

Natacha Rey va dévoiler ses preuves aujourd'hui en direct sur youteube.


Rammstein

Salut,

Chut...
Covid-19 : fier d’être triple vacciné, Trump se fait trasher par ses fans antivax
https://www.msn.com/fr-fr/actualite/france/en-direct-covid-19-952-000-doses-de-vaccin-administr%C3%A9es-vendredi-en-france-un-record-absolu/ar-AARYS8Q?fullscreen=true#image=1

Salut,

Complotisme : « Les mouvements d’extrême droite sont très bons pour récupérer les mécontentements »
https://pivot.quebec/2022/01/31/complotisme-les-mouvements-dextreme-droite-sont-tres-bons-pour-recuperer-les-mecontentements/

Typologie des discours complotistes au Québec durant la pandémie

https://cefir.cegepmontpetit.ca/wp-content/uploads/sites/146/2022/01/CEFIR-Rapport-de-recherche-Discours-conspirationnistes-v4.pdf

Le CEFIR contribue à prévenir la radicalisation par le développement de nouveaux savoirs scientifiques sur les extrémismes religieux et politiques, la mise à l’essai de pratiques  sociales novatrices et le transfert des connaissances vers les milieux les plus sensibles à la question: jeunesse, enseignants, intervenants communautaires, forces de l’ordre et décideurs régionaux et nationaux.

Salut !

Un petit écrit pour l'individu (que je suis), mais un grand éclairage social pour la collectivité (que vous constituez).    Mode humour, légèrement exagéré, donc. 

Bref, en quelques lignes voici de quoi apprendre quelques infos utiles pour arpenter un monde complexe et pas toujours bienveillant. 

En somme et en résumé : 
- La notion de "dark ego vehicle", ou comment les personnes avec des problèmes pathologiques/psy forts semblent être attirées par certaines idéologies (nobles = acquérir des bons points humanistes, bienveillants, etc, qui leur permettront de passer pour des saints/bons samaritains et, de fait, de stocker de l'ego et des bons points "bon samaritain" et, ainsi de pouvoir, par la suite, se comporter comme de purs salauds psychopathes/sociopathes sans que ça n'affecte leur belle image acquise), afin de les utiliser à leurs propre fins et leur seul profit narcissique.  
- Même avec les meilleurs intentions et idées les plus nobles du monde, quant on part de présupposés, de principes, etc et que l'on tente de faire coller la réalité à cela, en faisant fit de tout avis divergeant et beennn... ça finit souvent en queue de poisson et, comme on dit, l'enfer est (souvent) pavé de bonnes intentions. Bref, même les idées les plus belles, les systèmes les plus bienveillants (on pourrait parler de l'éducation positive, par ex), peuvent dériver et devenir néfastes, voir totalitaires, quand on n'y met ni nuance, ni gardes fous. 

Donc : actualité.
Petite crise existentielle dans le monde de la zététique. 
Attention, ma démarche n'est pas de remettre en cause le principe (scientifique/empirique) de la zététique, ni de mettre tous les zététiciens dans le même sac, mais bien de rendre compte d'une dérive et d'un abus de la part d'une minorité idéologisée d'entre eux.
Bref, il en est comme dans tout courant - même au sein de ceux qui prétendent dénoncer les manipulateurs, les escrocs, les sectateurs, les pervers -, des luttes d'égo, d'influence, de pouvoir... peuvent y émerger ; voir, même des phénomènes de "dark ego véhicle principle"/"principe du sombre égo": forme de narcissisme pathologique. Source : une étude de Alex Bertrams et Anne Krispenz. 

Il n'y a pas grand chose, en français, sur le dark ego véhicle principle, malheureusement (sauf dans le camp opposé, forcément) : articles in english, only...

https://t.co/k97F4CMUzt
Extrémisme de gauche lié à la psychopathie, narcissisme: étude (nypost.com) 
Avertissement : ce n'est pas parce que cette "psychopathie" fait particulièrement son nid dans l'extrémisme de gauche que cela veut dire que l'extrémisme de gauche est particulièrement psychopathique mais, bien plus surement, que les cintrés qui aiment s'y illustrer y retrouvent tous les beaux principes et beaux sentiments qui leur permettent d'y acquérir un totem d'immunité "bon samaritain" qui leur permettra d'y exercer leur psychopathie, de manière totalement désinhibée, en sous-marin et en toute "bonne foi". 

Tout ça pour en venir où ? Et bien, une partie des zététiciens (les moins politiquement engagés, je dirais), quittent la partie et balancent sur leurs anciens "collègues" devenus, à leurs yeux, trop politiquement engagés (au sein de la gauche extrême et woke), donc partisans et, de fait, plus du tout objectifs, mais relais d'une idéologie (woke machin truc), voir relais de "la voix de leur maitre" (médias pro gouvernement et mainstream, accusés de faire de la propagande d'état). 

En somme, on a des zététiciens sortants, toujours défenseurs des principes absolus de la zététique et qui prétendent lutter autant contre les (habituels) complotistes, sectateurs, sectes, révisionnistes, etc de tous poils et, nouveauté, aussi en lutte contre certains fake cheakers (chasseurs de fausses informations), chasseurs de complotistes, ou anti sectes, sur la toile ou dans les médias mainstream. 
Oui, c'est compliqué. 
Et, pour résumer : il y a des zététiciens qui luttent contre les théories du complot, etc et d'autres qui luttent contre les mêmes choses, mais qui accusent l'autre partie de faire aussi partie du problème (d'être dans le camp des complotistes/du mal). Pour une partie de ces zététiciens, il y a les fake news et les fake cheakers officiels (conspîracy wach, etc) qui s'y opposent et pour lutter contre les fakes news il faut se fier aux médias officiels gouvernementaux et pour les zététiciens "dissidents", c'est "plus compliqué" et il faudrait, pour résumer, se montrer autant vigilent avec les complotistes qu'avec les fake cheakers (anti-complotistes).  

Oui, ce monde est compliqué, traversé par des luttes de pouvoir et d'influence, des guerres d'ego et de principes, des alliances parfois surprenantes et contre nature... et toi, monsieur tout le monde, tu te retrouves un peu perdu, largué dans ce total merdier, objet de luttes qui te dépassent. 
Comment t'en sortir ? Je n'ai pas vraiment de solution miracle à opposer à ce questionnement. Déjà, amha, prend conscience que le monde dans lequel on vit est complexe et perclus d'enjeux qui te dépassent et que si tu ne veux pas être bouffé tout cru, il est peut être temps d'envisager le monde réel comme un milieu dans lequel on ne te veut ni du bien... ni du mal. 
Les choses sont moins manichéennes que cela. Mais, pour ne pas faire parti des dégâts collatéraux de ces luttes d'influence, il vaut peut être mieux te concentrer sur les lieux où s'exerce réellement et directement ta propre influence (notre propre personne, notre famille, nos amis, notre taf...) et ne pas chercher, à tout prix, à s'assimiler à toutes les modes, tous les courants et idées mainstream, etc et cultiver une certaine autonomie, maturité, bon sens, etc, non pas à part de ce monde (de fou), mais en périphérie (ni totalement en dehors, ni totalement au centre) ; ce qui pourrait, amha, nous offrir l'option la moins dommageable pour nous, en tant qu'individus et leurs extensions (familles, etc). 

Pour approfondir :

Mais du coup, si on est comploteux, on est concerné ou pas ?

Je demande ça, c'est pas pour moi, hein, c'est pour un copain.

Résilient a écrit:Mais du coup, si on est comploteux, on est concerné ou pas ?

Je demande ça, c'est pas pour moi, hein, c'est pour un copain.

Concerné par quoi ? 

Le terme comploteux avait un sens avant le covid, amha ; aujourd'hui ça me semble surtout être devenu une nouvelle occasion pour faire de la réduction ad hitlérium, bien pratique pour gagner un débat sans avoir à argumenter. 
Avant les sites complotistes étaient vraiment pas très finauds dans l'élaboration de leurs théories et relativement faciles à débunker. Aujourd'hui ils sont toujours aussi facile à débunker, mais gagnent en popularité (afro-centrisme, covidisme, etc) et, malheureusement, mélangent abondamment théories farfelues et fake cheking plus ou moins sérieux. Ce qui participe à encore plus assimiler complotistes et anti complotistes non officiels (non pro la voix de son maitre/gouvernement). 

Ce qui a vraiment changé, amha, depuis le covid, c'est la volonté de la part de "l'état" de contrôler encore plus et mieux la parole, la vérité officielle, etc et de museler toute dissidence sérieuse (on l'amalgame aux complotistes). Il y a le bien et le mal ; il y a l'état bienveillant et le diable (Hitler et ses sbires). 

Donc, oui, concerné apr quoi ?

KrAvEn a écrit:

Résilient a écrit:Mais du coup, si on est comploteux, on est concerné ou pas ?

Je demande ça, c'est pas pour moi, hein, c'est pour un copain.

Concerné par quoi ? 

Ben par le simple fait que si t'es pas raccord à 100% avec le discours officiel, il se trouvera toujours un Jean-la-Science pour venir te rappeler que tu dévies dangereusement de la ligne du parti et donc, que tu deviens complotiste : 

- le réchauffement climatique, il ne suffit plus d'y croire : il faut en plus être persuadé que c'est la fôtalom ; 
- le covid, vaut mieux éviter d'émettre des doutes sur l'efficacité des vaccins et sur l'existence d'effets secondaires graves ; 
- la Russie, vaut mieux pas en discuter en ayant une vision du conflit et de la géopolitique locale antérieures à 2022 ; 
- etc...

D'où ma question : ceux qui sont qualifiés de complotistes sont-ils concernés positivement ou négativement par cette scission dans la mesure où elle ferait bouger la ligne rouge qui sépare le doute rationnel bon teint du complotisme ?

La deuxième vidéo vient de la chaine secondaire d'Astronogeek https://www.youtube.com/@AstronoGeek, je le suis depuis des années, il est passionnant.
J'avais suivi son altercation avec les zététiciens à l'époque, il est pas le seul à avoir soulevé le problème du wokisme gangrénant.
Un Jean la science à écouter sans modération !
Bon ok, il ne permet pas d'arrêter de fumer contre 30 balles et un aller retour dans le Cantal, mais il reste vraiment passionnant à écouter 

Résilient a écrit:D'où ma question : ceux qui sont qualifiés de complotistes sont-ils concernés positivement ou négativement par cette scission dans la mesure où elle ferait bouger la ligne rouge qui sépare le doute rationnel bon teint du complotisme ?

AMHA, ceux qui sont concernés par l'épitaphe comploteux n'ont rien à y gagner... ni à y perdre. La zététique, par contre, au niveau de ses lecteurs, y a perdu beaucoup ; amha, elle reste globalement aux mains des fidèles au régime (l'état), notamment parce que ce dernier a créé ses propres églises (sites web, organes, etc) et adoubé ses relais humains (fidèles à la version officielle, venant d'en haut (sommet de l'état de droit)).
Celle qui y perd le plus, c'est la raison. Mais, ça, ça n'attristera pas grand monde, amha. 
Le pouvoir a toujours été obsédé par l'idée de contrôle et, amha, rien ne peut réellement s'opposer à ses outils de contrôle. Donc, même s'il existait une réelle dissidence zététicienne, son signal serait étouffé par le bruit de la vérité de masse. Et puis, comme l'homme a quand même une sacrée propension à accorder sa confiance et se soumettre à l'autorité (malédiction du primate social que nous sommes)... ben, ça va être un chouia compliqué de changer les choses. 

Bref, comme on (nous humains et produits de notre temps) remet très difficilement et durablement en doute l'ordre et le statu quo établit, comme tout est fait pour nous empêcher, du berceau à la tombe, d'imaginer même les outils et les pensées pouvant remettre en question cet ordre/statu quo... ben... ça me semble compliqué de penser que la ligne rouge puisse bouger. 

Il y aurait beaucoup à dire sur nos sociétés, sur la soumission à l'autorité, sur l'impossibilité même de penser en dehors du système de pensée intégré depuis l'enfance (déjà l'école. Oui l'école, anciennement dédiée à l'enseignement ; désormais dédiée à l'éducation nationale. Quand les mots changent), sur notre besoin fondamental d'y croire, sur la volonté de contrôle et de perpétuation du pouvoir en place, etc. 
On ne veut pas notre mal... ni notre bien. Bien au contraire. 

Il y a des luttes de pouvoir et d'influence et tout le monde n'est pas équipé aussi efficacement que d'autres. C'est une lutte asymétrique et une certaine classe sociale a gagnée (Warren Buffet). Soit on continue à jouer la partie sur un terrain qui n'est pas le notre, soit on choisi de jouer un autre jeu, sur un autre échiquier. 

La vérité est écrite par les gagnants de cette "guerre". Point. 
Donc, comploteux tu es, comploteux tu restes. 

Krav a écrit:Soit on continue à jouer la partie sur un terrain qui n'est pas le notre, soit on choisi de jouer un autre jeu, sur un autre échiquier.   

C'est ça : accepter de "jouer le jeu" ou sortir du jeu. 

Mais sortir du jeu (ie : ne pas accepter de jouer) ne me paraît techniquement pas possible, du fait de l'existence des règles de vie commune (le fameux contrat social) que tu acceptes implicitement du simple fait de ta naissance sur un territoire donné. 

En résumé : je n'ai jamais explicitement accepté de jouer, mais j'y suis contraint.

Résilient a écrit:C'est ça : accepter de "jouer le jeu" ou sortir du jeu. 

Mais sortir du jeu (ie : ne pas accepter de jouer) ne me paraît techniquement pas possible, du fait de l'existence des règles de vie commune (le fameux contrat social) que tu acceptes implicitement du simple fait de ta naissance sur un territoire donné. 

En résumé : je n'ai jamais explicitement accepté de jouer, mais j'y suis contraint.

IL y a jouer le jeu et jouer le jeu. Coopérer de plein grès et sans discuter/réfléchir et faire la part des choses. La liberté, par ex, est une notion totalement abstraite et reposant totalement sur une interprétation. AMHA être libre, c'est choisir ses dépendances, en connaissance de cause. Et pour choisir, il faut être correctement informé, conscient des enjeux, des jeux d'influence, etc.
Il y a des compromis à faire... sans se laisser corrompre et sans vendre son âme. 
C'est pour cela que je parlai de vivre ni au centre, ni en dehors, mais en périphérie. A chacun de faire ses compromis, de construire son autonomie, etc. 
Il n'y a pas de solution clef en main ; ce serait par ailleurs contre productif et nous ferait retomber dans les mêmes travers. 

Sortir du jeu, c'est pour moi sortir de la confiance aveugle ; c'est prendre du recul et organiser sa propre résilience hors la pensée préfabriquée jugée être bonne pour nous, mais constituée pour nous soumettre à un ordre qui n'est pas organisé pour nous, mais pensé pour maintenir un statu quo qui nous rend malheureux... ou, bien plutôt, imbécile heureux. Comme l'animal domestique qui apprend à aimer sa sécurité et son confort relatifs. A ce sujet il y aurait un post à écrire sur la dopamine, hormone de la récompense et son utilisation de masse pour nous récompenser, à court terme, nous rendre dépendants et obéissants. Regardez son utilisation par Facebook, Insta, tik tok etc, pour nous valider, ou invalider, socialement, pour nous satisfaire de récompense sans efforts (qui nous rendent accro) et, ainsi, nous rendre captifs et bancables pour eux. 

Ne pas jouer le jeu c'est sortir d'un cercle vicieux.   Sortir d'une situation d'échec.

Mes 3 bitcoins.

Krav a écrit:C'est pour cela que je parlai de vivre ni au centre, ni en dehors, mais en périphérie

C'est n'est possible que jusqu'au moment où ça ne l'est plus, c'est-à-dire à partir du moment où tu es placé devant un choix quasi-existentiel.

Si on revient sur la question des vaccinations : 

Perso, je ne suis pas vacciné du tout. La sanction, ça a été de ne plus pouvoir aller au resto, au ciné, au concert...rien de vital. Dans les faits, cela m'a fait rester "en périphérie", comme tu dis. 
Par contre le soignant non-vacciné (donc pas plus radicalisé que moi, finalement), lui, il est sorti du jeu : plus de boulot, plus de salaire, pas de chômage, pas de licenciement. 

Donc, au final, ces gens-là et les gens comme moi, on a fait les mêmes choix, dans le même jeu, mais avec des conséquences radicalement différentes et autrement plus engageantes pour eux. 

Je ne sais pas si, dans leur cas, le fait de ne pas jouer le jeu leur a permis de sortir d'une situation d'échec. 
Ou alors, ils sont carrément passés à un autre niveau.

Résilient a écrit:Ce n'est possible que jusqu'au moment où ça ne l'est plus, c'est-à-dire à partir du moment où tu es placé devant un choix quasi-existentiel.

Si on revient sur la question des vaccinations : 

Perso, je ne suis pas vacciné du tout. La sanction, ça a été de ne plus pouvoir aller au resto, au ciné, au concert...rien de vital. Dans les faits, cela m'a fait rester "en périphérie", comme tu dis. 
Par contre le soignant non-vacciné (donc pas plus radicalisé que moi, finalement), lui, il est sorti du jeu : plus de boulot, plus de salaire, pas de chômage, pas de licenciement. 

Donc, au final, ces gens-là et les gens comme moi, on a fait les mêmes choix, dans le même jeu, mais avec des conséquences radicalement différentes et autrement plus engageantes pour eux. 

Je ne sais pas si, dans leur cas, le fait de ne pas jouer le jeu leur a permis de sortir d'une situation d'échec. 
Ou alors, ils sont carrément passés à un autre niveau.

Bonnes remarques.

La périphérie (par rapport à un centre, j'entend), ce n'est ni au centre, ni à l'extérieur de la cible ; ça peut être près du centre, ou loin du centre. Ce n'est pas une solution parfaite, ni une solution adaptée à tous les problèmes ; c'est un processus de vie... un idéal (pas une solution à tout). 
En terme de situation d'échec, je parlai du fait de ne pas s'enfermer dans un comportement inconscient qui joue contre toi ; là aussi ce n'est pas une solution à tout, ni une solution clef en main. C'est juste tenter de reprendre, un tant soit peu, la main sur son destin. 

Tout ce que je tente d'exprimer, ici, c'est la nécessité, amha, de s'extraire, au possible et selon vos propres convenances et observations perso du bousin, d'un mode de vie et de pensée qui est tourné, en bonne partie mais pas que, à votre désavantage. Ce que j'exprime, c'est de prendre du recul et de faire jouer votre esprit critique, afin de réévaluer les choses à l'aune des conflits d'intérêts, des luttes d'influences, etc dont vous êtes, en partie, l'objet. 

En somme, je parle de reprendre votre destin en main... ou pas (pilule bleue, ou rouge, lol !). Ce n'est ni une solution clef en main, ni une solution parfaite. C'est un compromis et ça regarde chacun de nous, à sa manière, selon ses moyens et ses projets de vie, etc. 

Jouer le jeu, ou pas, n'implique pas que tu puisses jouer foncièrement un tout autre jeu, sur un tout autre terrain, mais d'arrêter de jouer, activement et sans recul aucun, contre toi, ton propre camp. C'est cesser d'être acteur actif (inconscient) de ton aliénation.

Ce que cet évènement nous enseigne, amha et c'est pour ça que je l'ai abordé, c'est que les meilleures intentions peuvent mener à un enfer et être instrumentalisées pour servir une idéologie ; que nous sommes tous les produits de notre époque et que cela influence notre perception des choses et, donc, notre jugement. Ainsi, cela se finit presque toujours par un manichéisme qui conduit à maintenir un statu quo (généralement récupéré et instrumentalisé par le pouvoir en place) qui nous dessert. 
Il n'y a pas de Vérité absolue (ou si peu) et celui qui prétend la défendre en excommuniant ses détracteurs a tendance, trop fréquente, à devenir un instrument de propagande. 

Ce constat fait (lutte de pouvoirs, etc), il ne reste pas 36 solutions : accepter, s'opposer, fuir... ou prendre des mesures pour en atténuer les effets délétères. Mais, pour agir, il faut, amha, prendre du recul avec le narratif/consensus. 
Le monde n'est pas blanc, ou noir... c'est plus complexe. 

Résilient a écrit:- le covid, vaut mieux éviter d'émettre des doutes sur l'efficacité des vaccins et sur l'existence d'effets secondaires graves

Tiens d’ailleurs, tu as un lien un peu sérieux qui décrit et quantifie ces effets secondaires graves ?

Jeff01 a écrit:

Résilient a écrit:- le covid, vaut mieux éviter d'émettre des doutes sur l'efficacité des vaccins et sur l'existence d'effets secondaires graves

Tiens d’ailleurs, tu as un lien un peu sérieux qui décrit et quantifie ces effets secondaires graves ?

Non, je ne suis plus le fond du sujet depuis un bout de temps. 
Dans les faits, ça ne me concerne plus, en fait.

Kraven a écrit:Jouer le jeu, ou pas, n'implique pas que tu puisses jouer foncièrement un tout autre jeu, sur un tout autre terrain, mais d'arrêter de jouer, activement et sans recul aucun, contre toi, ton propre camp. C'est cesser d'être acteur actif (inconscient) de ton aliénation

.