Gestion du changement climatique

Je suis affligé de voir ou en est arrivé ce forum en quelques mois ... 

Sur ce bruit purement verba et non facta, quelques dessins pour l'agrémenter

En effet tout ceci est "affligeant" et tu as bien raison de te révolter ...
"Turpissimum est in homine prudenti remedium moeroris lassitudo moerendi".
("Le remède le plus honteux à l'affliction chez un homme raisonnable, c'est de guérir par lassitude" / Sénèque).
https://www.lesalonbeige.fr/face-au-climato-catastrophiste-etre-climato-sceptique/

Salut,

3G a écrit:Je croyais qu'il avait été convenu que l'on fiche la paix à cette gamine.

Non,le topic la concernant a été verrouillé car dérivant sur sa condition (capacités physiques,intellectuelles,etc..) alors que initialement la réflexion  (qui fait partie des thématiques abordées dans la rubrique Témoignages et Discussions sous l'intitulé " Sujets de réflexion") et donc les interrogations qui en découlent,portaient sur les tenants et aboutissants de sa médiatisation.

3G a écrit:Tu  te rappel que c'est à cause de ce topic que j'ai été banni 15 jours?

Pas pour ce topic.
Pour rappel les raisons réelles de ton bannissement:

Tarsonis a écrit:Par dessus, le statut des modérateurs semble également cristalliser les critiques,

3G a écrit:-Tu peux continuer à modérer discrètement.
-,il faut bien palier à la non-réaction des autres modérateur
-Et si cela traine,c'est uniquement parce qu'il y a deux modérateurs et un ancien de concernés.
-Par contre,je n'avais pas envisagé que des modérateurs soient impliqués un jour.
Comme quoi on ne peut pas tout prévoir..

Ce qui est hors sujet et a poussé à la fermeture du topic par la modération, et application de la charte pour 3G.

3G a écrit:Tu te rappel que toute cette affaire avait commencé par ta brillante intervention?

Et alors? Si la modération n'a pas jugé bon d'intervenir c'est qu'il n'y avait pas de quoi fouetter un chat.

A titre personnel on peut ne pas apprécier ou partager les propos tenus par un membre sur le forum mais est- ce une raison suffisante pour le stigmatiser,pour le pointer du doigt et en faire un bouc émissaire ?

Alors oui affligeant,non pas ce qu'est devenu le forum mais le comportement de certains qui font preuve d'intolérance,voire pour certains de mauvaise foi et/ou de rancœur.

En signant la Charte,(certains l'ont peut-être oublier),nous nous sommes engagés à respecter certaines Valeurs, à faire preuve de Respect et à éviter toute incivilité....cela est toujours d'actualité... tout au moins sur ce forum;)

3G a écrit:Je me suis porté volontaire une fois pour la corvée de bois et n'ayant pas envie
de prendre l'habitude de me faire ban,je laisse aux autres de décider s'il veulent
intervenir afin de te recadrer ou non.

Apparemment c'est la mode des porte drapeaux....
Pour rappel,les seules personnes habilitées à "recadrer" un membre du forum sont les modos.
Si problème il y a ,il ne faut pas hésiter à le signaler à la modération qui agira en conséquence si besoin.

@Wasicun :

Wasicun a écrit:PS : et crois moi que si tu me connaissais IRL tu trouverais ces propos étonnamment "posés" venant de moi ...

On va peut-être éviter le glissement IRL,hein?
On pourrait presque prendre cela pour une menace implicite...

@Catharing:
Vu que tu es partie prenante sur le sujet,l'objectivité de ton avis hein...

Tarso a tranché,je me remets à son avis.
Point barre.

Il y avait l'option "paix sociale".
Que vous vouliez continuer à en parler,veut dire que tôt ou tard un ou d'autres membres monteront aux créneaux et
cela sera reparti pour un tour...


Allez amusez vous bien...

Kyraly a écrit:Sujet scindé depuis https://www.le-projet-olduvai.com/t10715p75-quelques-news-preoccupantes-concernant-le-climat


Une infographie de Novethic qui décrit ce qu'il faudrait idéalement pour garantir la trajectoire des +1,5°C

Pour rester alignés sur une trajectoire de réchauffement de 1,5°C, le cabinet d’analyse BL Évolution a analysé les mesures concrètes à mettre en œuvre en France

https://www.novethic.fr/actualite/environnement/climat/isr-rse/infographie-interdiction-d-acheter-une-voiture-neuve-ou-de-prendre-un-long-courrier-couvre-feu-thermique-quotas-sur-les-produits-importes-les-mesures-chocs-pour-rester-sous-1-5-c-146877.html

En totale opposition à cette vision : https://www.futura-sciences.com/tech/actualites/technologie-samsung-imagine-monde-2069-77481/
mais tout aussi flippant :

Conduire soi-même une voiture sera devenu illégal : les voitures autonomes circuleront en convoi et assureront un trajet sûr et sans embouteillages.

Des tunnels, ponts et routes qui s'autoréparent : équipés de capteurs, les infrastructures seront capables de détecter des fissures ou des défaillances et de se colmater grâce à des matériaux autoréparants et des bactéries.

Sans domicile fixe : familles éclatées, travail à distance... Plus rien ne nous reliera à un lieu spécifique. Finis, les pays et les frontières ! Nous naviguerons de ville en ville au cours de l'année et nous vivrons dans des appartements partagés. En bonus, les maisons seront auto-nettoyantes et équipées de robots ménagers qui plieront le linge et laveront la vaisselle.

Des gratte-ciels inversés sous-terrains : surpeuplées, les villes auront besoin de s'étendre en profondeur. Des habitats cylindriques et antisismiques seront reliés par des transports souterrains. Ils accueilleront des fermes hydroponiques éclairées par des LED.

Un implant cérébral pour surveiller notre bien-être mental. Connecté à un ordinateur, il pourra par exemple détecter les idées suicidaires ou nous envoyer des petites décharges électriques pour doper les pensées positives.

La nourriture à la carte, imprimée en 3D : chaque cuisine sera équipée de son imprimante pour préparer des repas personnalisés et adaptés nutritionnellement à chacun. Elle fabriquera des repas sous forme de gel, de poudre ou de milkshakes 100 % chimiques, mais sera aussi capable de mitonner un repas digne d'un 3 étoiles si vous avez des invités.

Mais ca ne fait rever qu'une poignée de personnes : 

En complément du rapport, Samsung a mené un sondage auprès de 2.000 adultes britanniques pour recueillir leur avis sur ces technologies. Le moins que l'on puisse dire, c'est que l'enthousiasme n'est pas franchement au rendez-vous. Seules l'idée des maisons auto-nettoyantes et celles des robots ménagers remportent l'adhésion d'une majorité de citoyens (63 %). À peine un tiers se dit prêt à emprunter un taxi aérien et seuls 20 % aimeraient passer leurs vacances dans un hôtel spatial.

"...En totale opposition à cette vision : https://www.futura-sciences.com/tech/actualites/technologie-samsung-imagine-monde-2069-77481/
mais tout aussi flippant :..."


...elle sort d'où l'énergie pour faire fonctionner tout ce bouzin futuriste!?

Du recyclage des pêts des humains des cités!?!?!

Ces projections dans le futur sont juste la projection de fantasmes actuels vers le futur.
C'est juste un  exercice de style.
Cela à son charme mais ne vaut pas plus que cela amha.

La vision de Samsung me fait furieusement penser à ça :









Le reste : https://publicdomainreview.org/collections/france-in-the-year-2000-1899-1910/

_c'est aussi ce que cela m'a rappelé hier, les livres illustrés d'anticipation des années 60!
Un chouïa de vrai, sinon des ratés , et surtout les éternelles voitures volantes: ahrghhh, une Ford T qui décolle!!!

48% qui  pensent avoir déjà fait le maximum?
Mouais...curieux de voir  ce qu'ils appellent le maximum.

Un article de Reporterre sur l'entourage de Greta Thunberg. Pour ceux qui se poseraient la question, Reporterre n'est pas un site climato-sceptique. À mettre en parallèle avec le fait que la jeune suédoise veut attaquer 5 pays, dont la France, mais pas les US ni la Chine. Preuve il me semble que l'objectif de l'opération Greta n'est pas le changement climatique.

pvo12 a écrit:Un article de Reporterre sur l'entourage de Greta Thunberg. Pour ceux qui se poseraient la question, Reporterre n'est pas un site climato-sceptique. À mettre en parallèle avec le fait que la jeune suédoise veut attaquer 5 pays, dont la France, mais pas les US ni la Chine. Preuve il me semble que l'objectif de l'opération Greta n'est pas le changement climatique.

Salut

Nous l'avions évoqué là. Le post a été fermé suite a des tensions... 

Slts

Une analyse assez poussée du "modele energétique scandinave" 

http://geoconfluences.ens-lyon.fr/informations-scientifiques/dossiers-thematiques/changement-global/articles-scientifiques/scandinavie-modele-transition-energetique

Quelles leçons en tirer ?

Tout mix reflète d’abord les circonstances spécifiques des territoires ainsi que par des choix politiques. Il n’y a donc pas une solution miracle et au final aucun Etat ne semble réussir à promouvoir un modèle duplicable de transition énergétique.

Les actions sur l’électricité et la chaleur semblent les plus faciles à mettre en œuvre, ce qui permet de réduire les consommations d’énergies fossiles pour l’usage résidentiel. De plus, toutes les solutions ne peuvent que combiner efficacité et sobriété. Mais les changements sont beaucoup plus difficiles dans le domaine industriel et surtout dans les transports toujours très liés aux produits pétroliers.

La transition énergétique ne peut réellement aboutir que si tous les acteurs se concertent et y trouvent un intérêt. On est ainsi frappé par le rôle important joué par les entreprises nationales et par la population qui peut même accepter des prix de l’énergie plus élevés si elle participe au choix et en voit la finalité.

Salut,

Face à l'impact du changement climatique, protéger les côtes coûtera jusqu'à des centaines de milliards de dollars par an, alerte l'ONU.

L’ONU tire la sonnette d’alarme sur l’impact du changement climatique et son coût faramineux.

Construire des protections contre la montée des eaux pourrait réduire de 100 à 1.000 fois les risques d'inondations, mais à condition d'investir "des dizaines à des centaines de milliards de dollars par an", alerte un rapport des experts climat des Nations Unies publié mercredi.

Le niveau des mers a augmenté 2,5 fois plus vite au début du XXIe siècle qu'au XXe, et va continuer à s'accroître principalement en raison du rétrécissement des calottes glaciaires.

Quels que soient les scénarios, la mer continuera à s'élever après 2100.

De "nombreuses" mégapoles côtières et petites îles devraient subir d'ici 2050 des événements météo extrêmes chaque année même si le monde réduit ses émissions de gaz à effet de serre.

D'ici le milieu siècle, plus d'un milliard de personnes vivront dans des zones côtières peu élevées, particulièrement vulnérables aux impacts du changement climatique.

L'article

Salut, 
Proposition de loi déposée le 25 septembre à l'Assemblée Nationale, "relative à la généralisation de l’enseignement des enjeux liés à la préservation de l’environnement et de la diversité biologique et aux changements climatiques dans le cadre des limites planétaires". 


Extraits : 

Faire face aux défis de la sortie des énergies fossiles, de la préservation de la biodiversité, de l’épuisement des ressources et de respect des limites planétaires exige une population certes sensibilisée, mais aussi informée et formée – notamment en tant que futurs élus, lecteurs, parents et professionnels de tous les secteurs (de la santé à l’industrie, en passant par la culture et la fonction publique). Il ne s’agit pas uniquement de préparer aux métiers dits « verts » car, bien qu’à des degrés divers, toutes les fonctions sont concernées.

Or les enjeux climat-énergie sont encore peu enseignés, et a fortiori dans la formation post-bac, qui accueille chaque année 6,5 % de la population « en âge de travailler » (15-64 ans). En effet, une étude récente menée par le Shift Project auprès de 34 établissements de l’enseignement supérieur montre que 76 % des formations ne proposent aucun cours abordant les enjeux climat-énergie à leurs étudiants. Dans les 24 % de formations restantes, moins de la moitié (11 %) proposent au moins un cours obligatoire pour les étudiants abordant le sujet. Et pour cause : le code de l’éducation, et les autres textes réglementaires concernant les missions de l’enseignement supérieur, ne mentionnent pas la responsabilité des établissements en la matière.

Il appartient aux législateurs de donner l’impulsion et de définir le cadre reconnaissant les missions confiées à l’enseignement supérieur dans la transmission des savoirs concernant les enjeux climatiques et écologiques.

La présente proposition de loi propose que les établissements d’enseignement supérieur intègrent systématiquement dans leurs formations l’enseignement des enjeux liés à la préservation de l’environnement et de la diversité biologique et aux changements climatiques dans le cadre des limites planétaires, et ce, afin que tous les étudiants y soient formés, quelle que soit la filière choisie.

ICI

Bon, je sais qu'on évite le sujet "Gretta", mais je trouve cette information intéressante. Gretta (ou plutôt l'équipe de com qui s'en sert) a signé une tribune il y a peu avec 2 autres "trucs médiatiques" : 

After all, the climate crisis is not just about the environment. It is a crisis of human rights, of justice, and of political will. Colonial, racist, and patriarchal systems of oppression have created and fueled it. We need to dismantle them all. Our political leaders can no longer shirk their responsibilities.

Encore une fois, sous couvert d'écologie, on nous rabâche une pensée gauchiste du niveau SJW++ (Social Justice Warrior +).

https://www.project-syndicate.org/commentary/climate-strikes-un-conference-madrid-by-greta-thunberg-et-al-2019-11

Aaaaaaaaah la nouvelle "doxa" dominante est en marche (et rien ne l'arrêtera ...).
Greta est ce que l'on appelle communément un "faux nez" et ça ne fera qu'empirer ...

L'humour ironique de Michael Moore est toujours un plaisir.

Michael Moore ??????????
Euh ... oussa ?

C'est pas lui sur la vidéo entrain de se flageller?

Non.

Et puis Moore ne se flagelle pas, il flagelle les autres.
De même qu'il n'aime pas la richesse, sauf quand c'est la sienne (ou celle ce ses potes Hollywood qui donnent des leçons de sobriété écologique depuis leur yacht)...

Climate news articles lack basic climate science
(Les articles sur le climat manquent de bases scientifique climatique)
David M Romps and Jean P Retzinger Published 9 August 2019 (creative commons licence 3.0)
https://iopscience.iop.org/article/10.1088/2515-7620/ab37dd
repris ici https://news.berkeley.edu/2019/09/19/in-media-coverage-of-climate-change-where-are-the-facts/

L'étude "dissèque" la couverture par le New York Times du changement climatique entre 1980 et 2018 (01/01/2019) et démontre la non présence de faits scientifiquement consensuels dans le traitement de l'info.
Les chercheurs se basent sur le New York Times pour son caractère de journal de référence outre-atlantique et le fait qu'il couvre fréquemment le changement climatique.
Les auteurs recherchent dans tous les articles parlant de changement climatique, de réchauffement global ou des gaz à effet de serre la présence ou non de 5 faits qui font consensus scientifiquement (+90% des articles de référence des chercheurs sont en accord)
les faits sont :
Box 1.  The five facts searched for within The New York Times articles. Parentheses denote alternate or optional possible wordings.

Warming Now: Global warming is happening now.

Mechanism: 1. Burning fossil fuels (coal, oil, gas) produces greenhouse gases (carbon dioxide), 2. greenhouse gases (carbon dioxide) trap heat, and 3. that trapping of heat causes global warming.

Consensus: The vast majority (90+%, consensus) of climate scientists agree that global warming is happening and is caused by human activity.

Highest CO2: (Due to the burning of fossil fuels,) there is now more carbon dioxide in the atmosphere than there has been for hundreds of thousands (likely millions) of years.

Permanent: Global warming is permanent (for thousands of years).

-Que le réchauffement est en cours actuellement
-Que le mécanisme du changement climatique actuel est dût à consommation d'énergies fossiles, aux gazs à effet de serre qui piège la chaleur et que cette capture de chaleur cause le réchauffement du climat
-Que la majorité des climatologues (+90%) sont d'accord sur le fait que le réchauffement est en cours et soit dût aux activités humaine
-Qu'à cause de l'utilisation des énergies fossile nous soyons actuellement au plus haut niveau de CO2 dans l'atmosphère depuis des centaines de milliers d'années (probablement millions)
-Que le réchauffement climatique soit permanent (pour des milliers d'années)

Leur analyse se base sur les articles complets et non les éditos, les courriers lecteurs...
Ils partent donc sur une base de 597 articles (le premier remontant à 1983 malgré la recherche depuis 1980) distribués dans le temps comme suit:

Le tableau suivant montre la présence ou non des faits recherchés dans les articles à travers la période :

sous forme plus lisible et pour Toute la période:

L’occurrence du réchauffement en cours à augmenter dans cette période de 20% en 1983 à 33% en 2019
L'explication des mécanismes ayant par contre drastiquement diminuée de 34% en 1983 à 0,2% 2019
Le premier article parlant de consensus date quand à lui de 2007 soit 3 ans après le premier consensus scientifique reporté les articles depuis n'en parlent qu'à 4%.
La concentration de CO2 maximale n'est évoquée que dans 1% des articles et la permanence du problème que dans 0,3%.

L'étude démontre de manière quantitative que les articles de presse sur le climat manquent de contextualisation scientifique dont aurait besoin les lecteurs pour mieux appréhender le problème.
Les auteurs concluent le manque d'apprentissage par le public américain des bases scientifique du climat et proposent un méthodologie pour améliorer cet état de fait.

L'article complet montre la méthode d'analyse mathématique, différends appendice . Je n'ai ici que synthétisé de manière sûrement arbitraire mais en Français pour les non Anglophones, je leur conseille malgré tout la lecture de l'article original et non la version de Berkeley car il est plus complet.