Vers une pénurie des matières premières

Une conférence d'Aurore Stéphant sur les métaux à l'université de Lausanne. Je n'ai pas encore tout regardé (elle dure plus de 2 heures et comme elle parle déjà vite, difficile d'accélérer), mais très intéressant sur la rareté des métaux et la pollution qu'engendre inévitablement l'extraction minière.

Nucléaire : quand EDF baisse sa production pour économiser du combustible (latribune.fr)

Comme un sentiment de pénurie de carburant nucléaire.

KrAvEn a écrit:Nucléaire : quand EDF baisse sa production pour économiser du combustible (latribune.fr)

Comme un sentiment de pénurie de carburant nucléaire.

Nan, c'est bon : Not' bon président est allé en chercher en Mongolie : 

La Mongolie est riche en uranium mais n’exploite aucune mine depuis 1995. La donne pourrait changer alors qu’Orano vient de signer un accord de long terme avec un investisseur local pour exploiter une mine à Zuuvch-Ovoo dans le désert de Gobi.

 Quel renard, çui-là...

KrAvEn a écrit:Nucléaire : quand EDF baisse sa production pour économiser du combustible (latribune.fr)

Comme un sentiment de pénurie de carburant nucléaire.

On a quasiment 10 ans de consommation en stock sur le territoire national pour l'uranium. EDF a annoncé ce motif pour une raison obscure, mais pas grand monde du secteur ne croit à cette explication loufoque.
Qu'ils réduisent parce que le cours du MW spot est plutôt bas en ce moment est beaucoup plus logique.

Jeff01 a écrit:On a quasiment 10 ans de consommation en stock sur le territoire national pour l'uranium

Même plus de 10 ans, selon Orano : 

[url=https://www.orano.group/fr/decodage/nucleaire-un-atout-pour-l-independance-energetique-de-la-france#:~:text=Ce stock représente plus de,le gaz ou le pétrole.]Sur son site[/url], la société parle de 3 à 5 ans de consommation en stock (stock d'uranium enrichi ? ) : 

Orano a écrit:A titre d’exemple, les stocks stratégiques de matières, qui se trouvent en partie sur les sites d’Orano en France, représentent entre 3 et 5 ans de consommation. Pour le gaz ou le pétrole, ces stocks sont simplement de quelques mois. 

Et juste après, des stocks naturels (dans le sol) : 

Orano a écrit:La France dispose en outre de stocks d’uranium sur son territoire. Le stock actuel d’uranium naturel correspond à 2 ans de production d’électricité nucléaire

Et enfin, des stocks d'uranium appauvri : 

Orano a écrit:A cela s’ajoute le stock d’uranium appauvri, propriété d’Orano. Ce stock représente plus de 320 000 tonnes d’uranium appauvri représentant environ 60 000 tonnes d’uranium enrichi, soit 7 à 8 ans d’approvisionnement pour le fonctionnement du parc nucléaire français

Au total, on serait entre 12 et 15 ans de stock ?

Hello,

Ce stock représente plus de 320 000 tonnes d’uranium appauvri représentant environ 60 000 tonnes d’uranium enrichi,

Il faudrait quand même voir ce qu'Orano sous-entend par ce calcul. La caractéristique de l'uranium appauvri, c'est justement qu'il ne contient quasiment plus d'isotope intéressant pour la filière; beaucoup moins que l'uranium naturel. Son coût d'extraction serait exorbitant. J'ai l'impression qu'ici ça parle de MOx sans mentionner le nom

tarsonis a écrit:Hello,

Ce stock représente plus de 320 000 tonnes d’uranium appauvri représentant environ 60 000 tonnes d’uranium enrichi,

Il faudrait quand même voir ce qu'Orano sous-entend par ce calcul. La caractéristique de l'uranium appauvri, c'est justement qu'il ne contient quasiment plus d'isotope intéressant pour la filière; beaucoup moins que l'uranium naturel. Son coût d'extraction serait exorbitant. J'ai l'impression qu'ici ça parle de MOx sans mentionner le nom

Oui, c'est ce que j'ai pensé aussi. 

Du coup, ça reste une réserve "virtuelle" pour le moment ?

J'avais lu ailleurs que la réserve d'Orano directement disponible sur le territoire était à elle seul beaucoup plus proche des 10 ans, sans tenir compte du contenu des mines, ni du stock d'uranium appauvri.
Il faudrait que je retrouve ma source, et voir si c'est Orano qui sous estime volontairement.
Mais même si leur annonce est juste, on a au moins 5 ans de stock sur le territoire, ce qui confirme le peu d'intérêt d'économiser le combustible.

Après, si on développe les réacteurs de 4ème génération, on pourra les alimenter avec les déchets actuels, portant alors notre autonomie à plusieurs décennies, (voir siècles).
Idem si on développe les réacteurs au Thorium, très abondant dans l'écorce terrestre.

Jeff01 a écrit:Mais même si leur annonce est juste, on a au moins 5 ans de stock sur le territoire, ce qui confirme le peu d'intérêt d'économiser le combustible.

Ils prennent peut-être en considération les délais de mise en branle des mines et des installations d'extraction d'uranium chez nos nouveaux fournisseurs (en Mongolie, notamment) ? 

Parce que ça ne doit pas s'installer en 15 jours, une mine d'uranium.

Non, c'est pas logique. On fatigue plus le réacteur à lui faire des arrêts répétés que le maintenir en production.
Mettre un réacteur en arrêt coûte plus cher via les coûts de maintenance engendrés que l'économie de combustible.
Encore une fois leur explication est pas logique. Soit c'est le chargé de comm de chez EDF qui s'est gourré, soit l'erreur est volontaire, mais personnellement je ne crois pas à cette explication loufoque.
Ou alors c'est pour décaler la période de rechargement, mais c'est pas logique que le motif primaire soit une économie de combustible

Résilient a écrit:Parce que ça ne doit pas s'installer en 15 jours, une mine d'uranium.

Ça parle d'un démarrage de l'exploitation en 2028, soit dans 5 ans si tout va pour le mieux. 

L'Usine Nouvelle a écrit:Orano a signé, jeudi 12 octobre, un protocole d’accord autour de Zuuvch Ovoo. Ce grand projet de mine d’uranium en Mongolie vise un démarrage en 2028 afin d'extraire 2500 tonnes d'uranium par an et ainsi de diversifier la production du groupe minier français. 

En fait, il semblerait que ce soit la perte de l'uranium nigérien qui leur fasse vraiment peur, d'autant plus que la France se fait botter hors d'Afrique depuis quelques mois. 

Du coup, quand ils disent "économiser", je pense qu'ils envisagent plus une gestion de la transition entre deux fournisseurs, en tenant compte des retards éventuels, pour se laisser de la marge en combustible en cas de gros retard.

Le réacteur concerné par l'article est CATTENOM 3 :

https://energygraph.info/d/gr_6-QW4z/unit-availability?orgId=1&var-unit=17W100P100P0104X

Si on clique sur la raison de maintenance on obtient le message suivant :

Complementary information / information complémentaire
The operation of this unit is already constrained by its fuel stock: lowering production too frequently would necessitate the postponement of this outage. This constraint is taken into account in the programming of the unit.
----------------
Le fonctionnement de cette tranche est dès à présent contraint par son stock de combustible : des baisses de production trop fréquentes nécessiteraient un report de cet arrêt. Cette contrainte est prise en compte dans la programmation de la tranche.

Donc c'est pas une économie de combustible, mais une rationalisation de son utilisation pour effectivement ne pas avoir à replanifier son prochain rechargement