Re: Épidémie/pandémie de Coronavirus/Covid 19 (2)

par HZK Jeu 26 Mar 2020, 15:27

Procéder à des tests dans un échantillon représentatif de la population aurait pour avantage de bien connaître le risque de décès et la vitesse de propagation du virus.

La raison avancée pour ne pas faire ces tests est de les réserver en priorité aux personnes ayant le plus de probabilité d'être infectées. Mais si l'on ne sait pas les soigner, à quoi bon ? D'autant plus qu'avoir une idée un tant soit peu précise du danger que représente le nCov-2019 serait d'une grande (immense ?) utilité pour déterminer les mesures les plus judicieuses.

En attendant (les résultats des recherches d'anticorps aux Pays-Bas, sans doute encore une bonne semaine...), chaque gouvernement est libre de faire n'importe quoi, du trackage par métadonnées des attroupements en Suisse à la méthode Trump (l'économie d'abord).

Ça doit faire un mois que je me demande pourquoi ils ne font pas ces tests. Bien sûr, plus on attend, moins l'échantillon doit être important, mais là ça devient ridicule.

par **zsispeo** Jeu 26 Mar 2020, 15:33

Rammstein a écrit:
Rammstein a écrit:Chloroquine... Cardiotoxique, risque de devenir aveugle, en plus d'autres pathologies vraiment sympatoches... Franchement, plutôt crever intubé avec panache que prendre cette m€rde et finir en légume !

Ceci n'est que mon avis, et je le partage !

Rammstein

Nota bene : Tout le monde s'en fout, mais bon... J'ai eu des mots assez forts à l'encontre du Professeur Raoult... Si sa solution fonctionne, alors autant l'appliquer, en attendant mieux !

Rammstein

On se fout pas de ton avis , la question divise tellement que cela mais automatiquement le doute , nous sur Nice on à la choix de le prendre et c'est toujours mieux d'avoir le choix , que t'entendre des bruits qui disent il y a un remède mais vous devez attendre 1 ans avant de le prendre ....

par **snico** Jeu 26 Mar 2020, 17:01

HZK a écrit:Procéder à des tests dans un échantillon représentatif de la population aurait pour avantage de bien connaître le risque de décès et la vitesse de propagation du virus.

La raison avancée pour ne pas faire ces tests est de les réserver en priorité aux personnes ayant le plus de probabilité d'être infectées. Mais si l'on ne sait pas les soigner, à quoi bon ? D'autant plus qu'avoir une idée un tant soit peu précise du danger que représente le nCov-2019 serait d'une grande (immense ?) utilité pour déterminer les mesures les plus judicieuses.

En attendant (les résultats des recherches d'anticorps aux Pays-Bas, sans doute encore une bonne semaine...), chaque gouvernement est libre de faire n'importe quoi, du trackage par métadonnées des attroupements en Suisse à la méthode Trump (l'économie d'abord).

Ça doit faire un mois que je me demande pourquoi ils ne font pas ces tests. Bien sûr, plus on attend, moins l'échantillon doit être important, mais là ça devient ridicule.

+10000000000

c'est essentiel, on ne sais pas du tout ou l'on vas, voici les 2 extrêmes :

1 - nous l'avons presque déjà tous : inutile de poursuivre le confinement, les mort vont suivre pendant 15 jours puis cela va ce tasser.
2 - on est que 25 000 en France a l'avoir : la on est grave dans la merde et pour très trés longtemps.

sans un test d'échantillon représentatif on ne peut pas savoir! mais pourquoi?

1 - ils savent et ils veulent pas nous dire
2 - ils sont la tête dans le guidon avec cette crises et n'y pensent pas

par **zsispeo** Jeu 26 Mar 2020, 17:08

covid - Épidémie/pandémie de Coronavirus/Covid 19 (2) - Page 30 Respirateur-italie-decathlon-masque-plongee-coronavirus-dd02a6-0@1x

les masques Decathlon modifié pour servir de respirateur artificiel en Italie :

https://www.lci.fr/sante/covid-19-coronavirus-pandemie-oui-des-masques-de-plongee-decathlon-servent-bien-de-respirateurs-en-italie-2148994.html

par **Eco.foxtrot** Jeu 26 Mar 2020, 17:40

snico a écrit:
1 - nous l'avons presque déjà tous : inutile de poursuivre le confinement, les mort vont suivre pendant 15 jours puis cela va ce tasser.
2 - on est que 25 000 en France a l'avoir : la on est grave dans la merde et pour très trés longtemps.

Perso je vote pour la réponse 1:

nous l'avons presque déjà tous : inutile de poursuivre le confinement, les mort vont suivre pendant 15 jours puis cela va ce tasser, et comme on a flingué l'économie on est grave dans la merde et pour très trés longtemps. dévil

par **zsispeo** Jeu 26 Mar 2020, 17:52

je post beaucoup mais là c'est le pompom .

Salut,non le pompon c'est de poster ce"machin" sans aucun lien,aucune explication.
C'est quoi une affiche ,un encard publicitaire?

On le répéte une nouvelle fois

Kraven a écrit: a écrit:Certains d'entres vous postent des liens sans aucune description, des vidéos aussi, parfois (moi le premier). SVP tachez de décrire, en quelques mots, l'essentiel de ce que comportent ces vidéos et articles d'intéressant pour nous.
Ça va tellement vite et il y a tellement d'infos qu'il est impossible de tout lire et de tout voir.
Donc, pour faire un choix, il est utile d'avoir un avant gout de ce que l'on va potentiellement lire/voir.
Merci.

covid - Épidémie/pandémie de Coronavirus/Covid 19 (2) - Page 30 Hlle

par **nooneelse** Jeu 26 Mar 2020, 17:57

Personnellement, je me demande si le virus n'a pas commencé à se répandre avant l'hystérie médiatique. Et donc nous avons pu commencer à l'avoir dans la population, avec '"quelques" morts parmi les anciens et qui seraient passées sur le compte de l'âge ou des autres pathologies. Le Covide19 n'étant pas encore répandu médiatiquement, pas de test pour vérifier si c'est la cause de la mort. Conclusion: il aurait commencé à se répandre un peu plus tôt qu'on ne le pense, et serait passé pour une grippe sévère chez les non anciens qui l'auraient contracté.
Possible ou pas du tout?

Edit:
Merci pour la réponse HZK!

par HZK Jeu 26 Mar 2020, 18:05

Plutôt pas possible.

Les tests effectués sur les personnes ayant eu des contacts avec des porteurs du virus aux USA en janvier et février ont montré une faible présence du SARS-CoV-2 dans la population : zéro contaminé parmi 18 contacts tertiaires, et 2 parmi 54 contacts secondaires ayant développé des symptômes (Rachel M. Burke et al.). D’autres tests d’amplification des acides nucléiques (PCR) ont été effectués sur 126 cas suspects parmi les premiers en Italie (des gens présentant des symptômes ou ayant voyagé en Chine, par exemple), et on a trouvé une très faible prévalence du SARS-CoV-2 (3 cas), le pathogène le plus détecté étant Influenza A, avec 26 cas (Licia Bordi et al.).

Rachel M. Burke et al. (3 mars 2020), Active Monitoring of Persons Exposed to Patients with Confirmed COVID-19 — United States, January–February 2020

Licia Bordi et al. (17 février 2020), Differential diagnosis of illness in patients under investigation for the novel coronavirus (SARS-CoV-2), Italy, February 2020

Quid des recherches d'anticorps ? On peut supposer que pour qu'un test aux anticorps soit validé, il ne doit pas fournir de réponse positive pour les personnes chez qui le test PCR a été négatif.

par **Catharing** Jeu 26 Mar 2020, 18:15

Salut,

Halte au feu les gars!!
Ca part en sucette là.

HZK a écrit:Ça doit faire un mois que je me demande pourquoi ils ne font pas ces tests. Bien sûr, plus on attend, moins l'échantillon doit être important, mais là ça devient ridicule.

C'est pas faute de le répéter sur différents fils,on n'a pas de stocks cela signifie rupture de réactifs et même d'écouvillons pour les prélèvements.

Un article parmi d'autres
En effet, les biologistes médicaux se heurtent à une difficulté majeure : le manque de réactifs pour pouvoir réaliser ces tests, limitant considérablement les capacités de dépistage et la prise en charge des patients en ambulatoire comme à l’hôpital. Certains laboratoires qui avaient mis en place leur technique de dépistage il y a plusieurs jours sont contraints d'arrêter la réalisation de ces tests par manque de consommables.

snico a écrit:c'est essentiel, on ne sais pas du tout ou l'on vas, voici les 2 extrêmes :

1 - nous l'avons presque déjà tous : inutile de poursuivre le confinement, les mort vont suivre pendant 15 jours puis cela va ce tasser.
2 - on est que 25 000 en France a l'avoir : la on est grave dans la merde et pour très trés longtemps.

sans un test d'échantillon représentatif on ne peut pas savoir! mais pourquoi?

1 - ils savent et ils veulent pas nous dire
2 - ils sont la tête dans le guidon avec cette crises et n'y pensent pas

Ça sort d’où cette théorie?
Il est ou le lien qui permet d'appuyer tes dires?
Svp,essayons de faire preuve d'un peu de bonne volonté et de sourcer à minima ce que l'on écrit.

par **Catharing** Jeu 26 Mar 2020, 18:22

Salut,

Eco-foxtrot a écrit:Perso je vote pour la réponse 1:

nous l'avons presque déjà tous : inutile de poursuivre le confinement, les mort vont suivre pendant 15 jours puis cela va ce tasser, et comme on a flingué l'économie on est grave dans la merde et pour très trés longtemps.

...

Eco-foxtrot a écrit:Désolé de casser l'ambiance, mais ca serait bien de ne pas flooder sur un topic, éminement important, car je vous rappelle que lorsque l'épidémie sera fini, vous allez vous taper la gueule de bois de la récession économique ... Ici

Donc on ne peut pas flooder certains topics mais d'autres ..c'est pas un problème?
T'es pas logique là...

par HZK Jeu 26 Mar 2020, 18:26

Catharing a écrit:C'est pas faute de le répéter sur différents fils,on n'a pas de stocks cela signifie rupture de réactifs et même d'écouvillons pour les prélèvements.

Et les cas confirmés, ils sortent d'où ?

Par ailleurs, ce que je dis ne concerne pas que la France. Aucun pays n'a officiellement procédé à des tests sur des échantillons représentatifs, ou en tout cas n'a fourni les résultats. En Corée les gens peuvent payer pour se faire tester s'ils le souhaitent.

source : https://www.theguardian.com/world/2020/mar/18/covid-19-south-koreans-keep-calm-and-carry-on-testing

Edit : pour être plus clair parce que tout le monde n'a pas fait des études de statistiques : à moins que les gens qui payent pour se faire tester ne soient pas représentatifs de la population (ce qui n'est pas tout à fait à exclure), annoncer quelle est la part des gens qui se sont fait tester de la sorte à avoir obtenu un résultat positif permettrait de se faire une idée relativement précise de l'étendue de la propagation du virus.

par **Résilient** Jeu 26 Mar 2020, 18:31

Ho, les gars : c'est pas Facebook, ici. Ni Twitter, d'ailleurs.

C'est Olduvaï.

En conséquence, si vous avez une info à poster, elle doit être sourcée, recoupée et validée. Et surtout, faites-en sorte de la synthétiser par écrit afin qu'on sache au moins de quoi ça parle.

Raz-le-bol du flood et des théories à la mords-moi-le-noeud de certains.

Dernier avertissement. La prochaine fois, ça va tomber dru et sans préavis.

Merci d'avance.

par HZK Jeu 26 Mar 2020, 18:41

snico ne dit pas de bêtise.

On va peut-être pas sourcer vers des cours de maths de primaire ?

Grand nombre de morts divisé par peu de cas d'infections égale forte létalité.

Grand nombre de morts divisé par beaucoup de cas d'infections, c'est plus safe.

par **Résilient** Jeu 26 Mar 2020, 18:46

HZK a écrit:snico ne dit pas de bêtise.

On va peut-être pas sourcer vers des cours de maths de primaire ?

C'est pas sa remarque sur les statistiques qu'on lui reproche.

Ce qu'on reproche, c'est ce genre de propos de comptoir sans source :

Snico a écrit:sans un test d'échantillon représentatif on ne peut pas savoir! mais pourquoi?

1 - ils savent et ils veulent pas nous dire
2 - ils sont la tête dans le guidon avec cette crises et n'y pensent pas

Comprendre ?

par **Phil** Jeu 26 Mar 2020, 18:48

Les tests actuels sont limités comme l'a dit Cath' par les consommables et également par les appareils nécessaires pour multiplier les fragments d'ADN du virus (appareils PCR). D'autre part, certains labos se mettent également en retrait par manque de moyens de protection de leur personnel pour le prélèvement et/ou l'analyse.

Nous serons fixés de toute manière à posteriori : difficile de lever le confinement sans faire de tests massifs, soit de présence du virus mais ce qui serait le plus probable c'est un dépistage de la présence d'anticorps (type sérologie Elisa par prélèvement sanguin). On aurait alors une vision rapide et claire de qui est immunisé et de qui n'a pas eu le virus.

C'est ce qu'a laissé entendre le ministre :
https://www.bfmtv.com/politique/coronavirus-vers-une-campagne-massive-de-prises-de-sang-apres-le-confinement-1881578.html

Reste à mettre en place un test fiable (et à confirmer que les anticorps sont bien immunisants)

par HZK Jeu 26 Mar 2020, 18:54

@ Résilient

Pour moi ça fait sens. En un sens, les tests sur des échantillons représentatifs de la population ont dû avoir lieu. C'est juste une question de tri des résultats. On met d'un côté les gens que l'on a testé parce qu'ils présentaient des symptômes ou parce qu'ils ont eu des contacts avec des infectés. Et on regarde les résultats pour les autres.

Donc 2 possibilités :

1. Personne n'a regardé, ou été en mesure de faire le tri.
2. Ceux qui ont regardé ne le disent pas, ou pas assez fort.

par **Catharing** Jeu 26 Mar 2020, 18:54

Salut,

HZK a écrit:
Catharing a écrit:C'est pas faute de le répéter sur différents fils,on n'a pas de stocks cela signifie rupture de réactifs et même d'écouvillons pour les prélèvements.
Et les cas confirmés, ils sortent d'où ?

Tu as répondu toi-même a cette question

La raison avancée pour ne pas faire ces tests est de les réserver en priorité aux personnes ayant le plus de probabilité d'être infectées.

Et ce n'est pas la seule raison,en France,nous sommes à la ramasse en consommables.

HZK a écrit:Par ailleurs, ce que je dis ne concerne pas que la France. Aucun pays n'a officiellement procédé à des tests sur des échantillons représentatifs, ou en tout cas n'a fourni les résultats. En Corée les gens peuvent payer pour se faire tester s'ils le souhaitent

Tu ne l'as pas précisé dans ta première phrase,mea culpa alors.. Sad

HZK a écrit:Procéder à des tests dans un échantillon représentatif de la population aurait pour avantage de bien connaître le risque de décès et la vitesse de propagation du virus. .

Ok combien de prélèvements ?Sur combien de personnes? Sur quelle zone?Sachant que les régions ne sont pas impactées de manière identique. scratch

HZK a écrit:Edit : pour être plus clair parce que tout le monde n'a pas fait des études de statistiques :

Merci,c'est gentil.. sleep

HZK a écrit:à moins que les gens qui payent pour se faire tester ne soient pas représentatifs de la population (ce qui n'est pas tout à fait à exclure), annoncer quelle est la part des gens qui se sont fait tester de la sorte à avoir obtenu un résultat positif permettrait de se faire une idée relativement précise de l'étendue de la propagation du virus.

C'est ,peut-être,une des raisons qui pousse le Pr Raoult a "ouvrir les vannes " à Marseille et a dépister le tout venant...

par **Levieuxdu35** Jeu 26 Mar 2020, 19:03

Les Crises sortent un article intéressant sur le Pr Raoult :

À la question, Didier Raoult est-il un génie incompris et antisystème ou un manipulateur malhonnête, nous répondons : probablement ni l’un ni l’autre. Cependant les éléments que vous retrouverez dans cet article nous portent à croire qu’il n’est pas bon de nous reposer uniquement sur son seul jugement, compte tenu de précédents assez stupéfiants et dramatiques le concernant.

Alors, qui est donc Didier Raoult, ce médecin qui court-circuite toutes les autorités médicales, et communique désormais directement des consignes médicales à la population sur Twitter (comme ici ou là) ?
Alors, partons donc à la découverte du « plus grand chercheur français de microbiologie ».
https://www.les-crises.fr/le-professeur-didier-raoult-rebelle-anti-systeme-ou-megalomane-sans-ethique/

par **zsispeo** Jeu 26 Mar 2020, 19:15

zsispeoje post beaucoup mais là c'est le pompom .

Salut,non le pompon c'est de poster ce"machin" sans aucun lien,aucune explication.
C'est quoi une affiche ,un encard publicitaire?

On le répéte une nouvelle fois

Kraven a écrit: a écrit:Certains d'entres vous postent des liens sans aucune description, des vidéos aussi, parfois (moi le premier). SVP tachez de décrire, en quelques mots, l'essentiel de ce que comportent ces vidéos et articles d'intéressant pour nous.
Ça va tellement vite et il y a tellement d'infos qu'il est impossible de tout lire et de tout voir.
Donc, pour faire un choix, il est utile d'avoir un avant gout de ce que l'on va potentiellement lire/voir.
Merci.

Les gars je maîtrise pas comme vous , mais je vous sent tendu .
Ci dessous le lien de mon encart publicitaire

https://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do;jsessionid=DFB679D8DF43FC756CD6CDB0C00449CD.tplgfr30s_3?cidTexte=JORFTEXT000041755775&dateTexte=&oldAction=rechJO&categorieLien=id&idJO=JORFCONT000041755510&fbclid=IwAR3D8WG_yK7bcHYB9EN1LPjNbEobhPcZdlbSrMnXpSBFIZYkRLExW5-7kxI

par HZK Jeu 26 Mar 2020, 19:35

@ Phil

Il y a encore assez de tests de passés pour que le nombre de cas confirmés augmente. Au 20 mars, c'était environ 60 % des tests qui s'avéraient négatifs. Mais effectivement, le nombre de tests passés a diminué entre le 19 et le 20 mars.

https://www.santepubliquefrance.fr/maladies-et-traumatismes/maladies-et-infections-respiratoires/infection-a-coronavirus/documents/bulletin-national/covid-19-point-epidemiologique-du-24-mars-2020

Ce qu'il s'agit de comprendre, c'est que connaître la part de la population totale qui est infectée permettrait de déterminer avec une relative précision à la fois le taux de mortalité et la vitesse de propagation du virus. Pourquoi ? Parce que l'on a déjà commencé à réaliser des tests en grands nombres depuis longtemps dans d'autres pays, et donc que l'on pourrait déterminer le biais qu'ils comportent (du fait d'avoir testé en priorité des proches des infectés connus, par exemple).

Si l'on connaît le taux de mortalité et la vitesse de propagation du coronavirus, on sait à quoi on a à faire. Le message de prévention aurait alors certainement plus de poids.

@ Catharing aussi

On peut se faire une idée assez précise de la contamination dans la population avec un échantillon représentatif. Par exemple, avec un échantillon de 2000 personnes, si 1 % sont infectés, on est sûrs à 99% qu'il y a moins d'1,57 % de personnes contaminées dans toute la population. https://www.surveysystem.com/sscalc.htm

Dans certains pays, ça prendrait moins d'une journée à mettre en œuvre.

En attendant, on teste des gens pour lesquels savoir qu'ils sont positifs n'est pas d'une grand utilité, si ce n'est pour retracer les contacts, mais au point où on en est... Rien n'empêche de tester les personnes commençant déjà à développer des formes graves, si ça peut permettre d'ajuster le traitement. À moins que l'on puisse prévenir la survenue de formes sévères si l'on sait que le patient est infecté, mais je n'ai lu ou entendu ça nulle part.

L'endroit idéal pour tester un échantillon représentatif à mon avis c'est là où l'on peut se faire une idée relativement fiable du nombre de décès (non-cumulé, ouf) dus au COVID-19 au moment où les tests ont lieu (une raison supplémentaire pour tester les cas les plus graves parmi les cas suspects), et si possible où le niveau de soins dispensés par le système de santé est connu.

De cette façon on peut réévaluer la représentativité des tests dans les pays qui ont procédé assez tôt à des tests massifs (UK, Corée du Sud...). À condition que ceux-ci ne modifient pas leurs protocoles, sauf s'il s'agit de tester désormais systématiquement les cas sévères.

par **Résilient** Jeu 26 Mar 2020, 19:53

HZK a écrit:@ Résilient

Pour moi ça fait sens. En un sens, les tests sur des échantillons représentatifs de la population ont dû avoir lieu. C'est juste une question de tri des résultats. On met d'un côté les gens que l'on a testé parce qu'ils présentaient des symptômes ou parce qu'ils ont eu des contacts avec des infectés. Et on regarde les résultats pour les autres.

Tu as des sources fiables sur la réalisation ou non de ces tests ? Parce que, dans ta réponse à Catharing, je comprends que tu dis l'inverse.

HZK a écrit:Par ailleurs, ce que je dis ne concerne pas que la France. Aucun pays n'a officiellement procédé à des tests sur des échantillons représentatifs, ou en tout cas n'a fourni les résultats. En Corée les gens peuvent payer pour se faire tester s'ils le souhaitent

Donc, comme on ne sait rien, finalement, on va s'en tenir au rasoir d'Ockham : la raison la plus simple pour laquelle on n'a pas de résultats, c'est qu'il n'y a pas eu de tests sur échantillons représentatifs, non ?

HZK a écrit:
Donc 2 possibilités :

1. Personne n'a regardé, ou été en mesure de faire le tri.
2. Ceux qui ont regardé ne le disent pas, ou pas assez fort.

Non, il y en a une troisième, opus simple : on n'a pas la possibilité technique de réaliser des tests de masse parce qu'on manque de réactif, comme Phil l'a signalé plus haut.
Donc, les sous-entendus complotistes du style "ils savent mais ils ne disent rien" ne sont absolument fondés sur rien.

"Jusqu'à preuve du contraire", comme disent les scientifiques.

par **snico** Jeu 26 Mar 2020, 20:00

Résilient a écrit:
HZK a écrit:snico ne dit pas de bêtise.

On va peut-être pas sourcer vers des cours de maths de primaire ?

C'est pas sa remarque sur les statistiques qu'on lui reproche.

Ce qu'on reproche, c'est ce genre de propos de comptoir sans source :

Snico a écrit:sans un test d'échantillon représentatif on ne peut pas savoir! mais pourquoi?

1 - ils savent et ils veulent pas nous dire
2 - ils sont la tête dans le guidon avec cette crises et n'y pensent pas

Comprendre ?

Désolé c'est vrai que je n'ai pas assez sourcé, et que la 2eme partie est un peu loufoque, mais la situation le veux.

Donc je reprends avec des sources

1 - nous l'avons presque déjà tous : cf les calcul de @HZK il a expliqué avec des sources
cela correspond également au pic attendu la semaine prochaine
https://www.lci.fr/sante/coronavirus-quand-le-pic-epidemique-arrivera-t-il-en-france-covid-19-2149180.html

2 - on est que 25 000 en France a l'avoir
cf https://www.worldometers.info/coronavirus/country/france/ (le chiffre est passé a 29,155)
La on est grave dans la merde, car pour atteindre la résistance de groupe il va falloir atteindre longtemps
Pourquoi c'est la merde? source Charles SANNAT : https://www.youtube.com/watch?v=z5H4-t-dDvw a la 18eme minutes il explique que cela pourrais durer 24mois!

Donc il est important de savoir ou l'on en est dans l’épidémie pour ce préparer.

Concernant ma 2 éme partie :

Snico a écrit:sans un test d'échantillon représentatif on ne peut pas savoir! mais pourquoi?

1 - ils savent et ils veulent pas nous dire
2 - ils sont la tête dans le guidon avec cette crises et n'y pensent pas

Oui cela semble une discutions de comptoir mais comme le dit @HZK il faut le faire et aucun pays au monde ne le fait.
Il suffit de tester 1000 personnes au hasard pour avoir le vrais taux de létalité de ce virus.
A un moment si personne ne bouge pour faire cela on est en droit de douter et d’émettre des hypothèse certe un peu farfelu

J'ai trouvé qu'un article sur tous le web qui explique cela, le voici :
http://www.slate.fr/story/188160/epidemiologie-coronavirus-covid19-epidemie-chine-wuhan-taux-attaque-etudes-seroprevalence-echantillons-sang

voila ils propose de faire une étude de séroprévalence

On continu a creuser tout cela en toute détente Very Happy

par HZK Jeu 26 Mar 2020, 20:26

@ Résilient

Effectivement, soit on a testé de façon suffisamment large pour en tirer des échantillons représentatifs, et c'est presque inutile de continuer, soit on n'a pas encore de quoi constituer des échantillons représentatifs et il paraît alors judicieux d'en former.

Si l'on prend le cas du Royaume-Uni, l'objectif annoncé le 26 février c'était justement des tests random ('au hasard').

https://www.reuters.com/article/us-china-health-britain-idUSKCN20K1G1

Seulement, il s'avère que les proches des infectés, entre autres, sont particulièrement ciblés par ces tests.

https://www.bbc.com/news/uk-51641243

Mais dans tous les cas, vu la masse des tests effectués, et le Royaume-Uni n'est pas en tête à ce niveau (https://www.worldometers.info/coronavirus/covid-19-testing/ - https://ourworldindata.org/covid-testing), il paraît évident qu'ils n'ont pas concernés que des personnes dont on savait qu'elles ne pouvaient pas rentrer dans des échantillons représentatifs.

J'en reviens donc à ces deux possibilités :

1. Personne n'a regardé, ou été en mesure de faire le tri.
2. Ceux qui ont regardé ne le disent pas, ou pas assez fort.

Et encore une fois, on continue de procéder à des tests, en France et ailleurs, manque de réactifs ou pas. Il est vrai qu'apparemment, en France on a réduit la quantité de tests journaliers entre le 19 et le 20 mars, je l'ai déjà mentionné dans mon post précédent. Mais ça ne change rien au fait qu'il faut décider à quel objectif on les affecte, ces tests. Et on en fait encore largement assez pour constituer un échantillon représentatif en quelques jours (à moins que moins d'1 % de la population soit infectée, peut-être, mais ça serait de toute façon utile de le savoir, par rapport au taux de mortalité. edit : euh attendez je recalcule).

par **Résilient** Jeu 26 Mar 2020, 20:42

OK.

Donc, tes sources, ce sont d'une part les calculs d'un gars sur un forum, peut-être très compétent, mais dont on ne sait rien, et d'autre part, Charles Sannat, qui d'oiseau de malheur a fait profession pour refourguer sa lettre "Stratégies" à tous les gogos du web (la section commentaires de son blog est éloquente).

Ton lien vers l'article de LCI ne repose sur rien de scientifique ni sur aucun calcul. Je cite :

Interrogés sur le sujet, la plupart des experts et médecins bottent en touche, préférant éviter de pronostiquer la date du pic épidémique

Et en conclusion :

S'il est difficile de prévoir la date exacte du pic, le scénario italien semble un indicateur fiable. La France suit en effet son voisin méditerranéen de huit jours. Le pic ayant été atteint dans la botte, celui pour la France pourrait être attendu le 29 ou 30 mars.

Pas de stats, juste le décalage avec l'Italie qui sert d'étalon, c'est tout.

par **zsispeo** Jeu 26 Mar 2020, 20:49

[size=42]La délivrance de l'hydroxychloroquine va être encadrée par décret[/size]

Un décret publié ce 26 mars au Journal officiel vient encadrer la délivrance de l'hydroxychloroquine (Plaquenil) et de l'association lopinavir/ritonavir (Kaletra) notamment en ville, où des difficultés d'accès à ces médicaments ont été constatées.

"[size=22]Dans le cadre de l'urgence sanitaire, l'hydroxychloroquine peut être prescrite en traitement du COVID-19. Merci à @[size=22]olivierveran pour son écoute." triomphe ce jeudi après-midi le professeur Didier Raoult sur son compte twitter.[/size]

[/size]

https://www.nicematin.com/faits-de-societe/la-delivrance-de-lhydroxychloroquine-va-etre-encadree-par-decret-487158

Titre + source , j'ai bon les gars clind'oeil

par Contenu sponsorisé