Vers la guerre en Ukraine ?

ben voilà .... c'est bien minuté tout ça  

serilynpayne a écrit:pour le gaz , on va s'empresser de forer les shistes ! Une manière de faire passer la pilule ?

Où l'on reparle des milices shiistes ! Il y aurait donc un lien avec le moyen-orient ?  

bon ça va : SCHISTE

Accord sur l'envoi d'observateurs de l'OSCE en Ukraine :
http://www.franceinter.fr/depeche-des-observateurs-internationaux-bientot-en-ukraine
Seul détail : les américains considèrent que ça veut dire : en Ukraine y compris la Crimée.
Les Russes disent : en Ukraine sans la Crimée, cette dernière faisant partie de la Fédération de Russie !

M'enfin, je suis un peu rassuré car je pense que si la Russie a accepté cet envoi, ça veut dire qu'elle n'envahira pas l'Ukraine continentale. Les Russes ont eu la Crimée, ils sont contents, et maintenant ça va déséscalader. Les occidentaux vont faire encore de bruyantes protestations mais ça sera de pure forme. Je peux me tromper bien sûr.

Après le cafouillage sur la question d'une éventuelle intervention militaire en Syrie, face à la position anti interventionniste russe, l'oligarchie occidentale s'enfonce sur la question ukrainienne.
Pire. Poutine devient de plus en plus populaire non seulement chez lui et en Afrique, mais aussi chez certains français, alors que nombre de gouvernements occidentaux battent désormais des records d'impopularité.

Seule l'Allemagne, moins virulente sur la question ukrainienne que ses partenaires, tire plus ou moins son épingle du jeu. A noter, par ailleurs, que l'Allemagne renforce sa dépendance énergétique envers Moscou.

Crimée : pourquoi l'Europe ne peut pas faire plier Vladimir Poutine

"Vladimir Poutine, dont le référendum en Crimée légitime la politique depuis le début de la crise, est engagé dans un processus qui ne lui permet pas de reculer."

Au passage : Après la Crimée, la Transnistrie demande son rattachement à Moscou

Transnistrie en rouge/orange sur la carte :



Le referendum en Crimée réveille de vieux démons en Chine

Vite faite, Hier les Vénitiens ont voté à 89% leur désir d'indépendance vis à vis de l'Italie (vote sans valeur légale).

LEAP 2020, qui publie le GEAB, a une vision intéressante sur la crise ukrainienne :
http://www.leap2020.eu/GEAB-n-83-est-disponible--Crise-systemique-globale-Escalade-dans-la-reaction-de-survie-des-Etats-Unis-declencher-une_a15799.html

Il considère que les États-Unis ont volontairement déclenché une guerre froide pour mieux annexer l’Europe (via le TTIP, le traité de libre échange transatlantique, notamment).

ouais ben d'ici à ce que les pays latins ou slaves s'estiment les vassaux d'un pays anglo-saxon il y a la temps de voir venir.
Qu'ils se contentent des pays du Nord de l'Europe et de l'Angleterre...

troisgriffes a écrit:ouais ben d'ici à ce que les pays latins ou slaves s'estiment les vassaux d'un pays anglo-saxon il y a la temps de voir venir.

Question de point de vue,hein... 
Parce que l'OTAN ...  
« Renforcer les Etats - Unis. Sécuriser l’Europe. Défendre les valeurs. Étendre l’OTAN fut l’obsession du Comité américain pour l’OTAN… »
Tom Barry, Institute for Policy Studies, 18 mars 2004.


 Article paru dans Courrier International,

Pour comprendre la politique de Vladimir Poutine en Crimée, il faut se rappeler que, depuis 1990, les Occidentaux ont plusieurs fois élargi l'Otan à l'est de l'Europe, trahissant leur parole donnée.

Voilà déjà dix ans que l'Otan est implantée à la frontière russe, dans les Etats baltes. En séparant la Crimée de l'Ukraine, la Russie entend aujourd'hui empêcher que sa flotte de la mer Noire se retrouve bientôt en zone Otan. Sérieusement, comment s'en étonner ?

Le 9 février 1990, James Baker, le secrétaire d'Etat américain [de George Bush], avait assuré au réformateur [de l'Union soviétique] Mikhaïl Gorbatchev dans la salle Catherine II, haut lieu historique du Kremlin, que l'alliance occidentale n'étendrait "pas d'un pouce" son influence vers l'Est si Moscou acceptait que l'Allemagne réunifiée entre dans l'Otan.
Le lendemain, 10 février, Hans-Dietrich Genscher, le ministre des Affaires étrangères allemand, refit cette promesse à Edouard Chevardnadze, son homologue russe, comme l'a confirmé par la suite une note confidentielle du gouvernement allemand : "Nous sommes conscients que l'appartenance d'une Allemagne unie à l'Otan soulève des questions complexes. Mais une chose est sûre pour nous : l'Otan ne s'étendra pas à l'Est."

Gorbatchev se souvient lui aussi que l'Otan était convenu de "ne pas s'étendre d'un pouce en direction de l'Est." Il a seulement commis une grave erreur : il a fait confiance à l'Occident et n'a pas fait mettre par écrit cette parole donnée.


Bilan?

1999,Les Polonais, les Tchèques et les Hongrois ont donc adhéré à l'Otan
2004 la Bulgarie, la Roumanie, la Slovaquie et les trois États baltes .
2008, lors du sommet de l'Otan de Bucarest, ça a failli être le tour de l'Ukraine mais l'idée en est restée au stade de projet – Angela Merkel avait changé d'avis au dernier moment et appuyé sur la pédale de frein.
 Vladimir Poutine, qui était arrivé le dernier jour du sommet à Bucarest, avait mis en garde : "L'apparition d'un puissant bloc militaire à nos frontières sera considérée en Russie comme une menace directe pour notre sécurité."

Il ne faut pas oublier cela si on veut être honnête, pondéré dans son jugement et apte à comprendre la peur russe d'être encerclé. Poutine agit de façon rationnelle – il répond à la politique de puissance de l'Occident par une politique de puissance....


En proposant à Kiev un accord d'association, l'Union européenne, a, dans sa bêtise stratégique, obligé l'Ukraine à choisir entre l'Ouest et la Russie - et l'a ainsi écartelée.....
Depuis, Kiev met ouvertement le cap sur l'Otan. Le parti de Ioulia Timochenko, au pouvoir, a annoncé son intention d'adhérer à l'Alliance atlantique, et Anders Fogh Rasmussen, secrétaire général de l'Otan, déclare  vouloir "intensifier le partenariat avec l'Ukraine".

Les jeux sont faits, la question n'est plus que de savoir qui a l'air le plus défait. Et ce sont les Russes, car ils n'ont pas le sens de l'esthétique politique. Il est facile de les faire apparaître comme des brutes épaisses.
 Les Etats-Unis profitent de l'occasion pour se venger de la fuite à Moscou d'Edward Snowden et l'Otan, qui a bombardé la Serbie en violation du droit international et la Libye sur des bases juridiques douteuses, dénonce avec un pathos hypocrite l'occupation illégale de la Crimée.


Bon,alors,on s'ouvre un fil sur l'OTAN,son rôle jusqu'en 91...et aprés.. 

Catharing a écrit:Pour comprendre la politique de Vladimir Poutine en Crimée, il faut se rappeler que, depuis 1990, les Occidentaux ont plusieurs fois élargi l'Otan à l'est de l'Europe, trahissant leur parole donnée.

+1  

Je ne sais pas de quel bord politique il est .
Mais serait-ce une première étape pour élargir une propagande pro-russe en ukraine ?

Le directeur de la chaine nationale a été forcé à démissionner. (ici, la vidéo n'est plus dispo mais là oui  )

Catharing a écrit:« Renforcer les Etats - Unis. Sécuriser l’Europe. Défendre les valeurs. Étendre l’OTAN fut l’obsession du Comité américain pour l’OTAN… »

L'obsession, aussi et à travers le ministère des affaires étrangères et de la sécurité nationale - sous  Jimmy Carter - et l'influence, toujours actuelle, auprès des républicains et des démocrates, de Zbigniew Brzezinski (dans le "Le Grand Echiquier"), qui abordait la géopolitique en terme d’affrontements entre différents blocs de civilisations ; un peu à la manière de Samuel Huttintgton. Position critiquable, ne serait-ce que parce que ces blocs ne sont pas homogènes, ni solidaires et que les conflits d'intérêts y sont prégnants.

Ainsi, Zbigniew Brzezinski préconisait-il le containement de l'URSS, puis de la Russie, dont les visées post-impériales et, surtout, son influence aux marches de son territoire (pays satellites et républiques voisines), étaient une menace pour l'hégémonie US. Il recommandait aussi de favoriser la construction européenne, l'élargissement de l'OTAN et la constitution d'un grand marché transatlantique ; tout ça dans le but de contrer la Russie et de soutenir l'hégémonie US.

En fait, les USA et la Russie n'ont jamais cessés de s'opposer, même s'ils sont aussi partenaires et concurrents en matière économique et les frictions entre les deux pays n'ont pas cessées avec la chute de l'URSS. Interventions US en Yougoslavie, en Irak et en Afghanistan, installation de bases US en Ouzbékistan, guerre en Tchétchénie et en Géorgie, conflit syrien et intervention en Libye, révolution orange en Ukraine, installation du bouclier anti-missiles US en Europe de l'Est, etc, découlent plus ou moins de cette opposition.

Pour info, on en parle peu, mais la différenciation entre Est et Ouest n'est pas nouvelle et avait commencé avec la rivalité entre la première et la deuxième Rome, Rome et Byzance/Constantinople. Moscou est considéré comme la troisième Rome. Toutefois, là encore, la rivalité et les conflits furent surtout intérieurs à l'Occident et au monde orthodoxe, qui ne cessèrent de se déchirer entre royaumes, principautés, puis nations, au cours de leur histoire.





En 1054, un schisme sépara définitivement les deux mondes, fondés sur un modèle gréco-romain et judéo-chrétien et chacun évolua de son côté. Ainsi, le monde orthodoxe ne connut pas la renaissance.  



Après guerre, l'Europe est séparée par un rideau de fer qui suit, peu ou prou, la délimitation entre orient (monde orthodoxe) et Occident (une partie de l'occident - Pologne, Tchécoslovaquie, Hongrie, Allemagne de l'Est, voir les pays Baltes - est occupée par la Russie/URSS).

«La dépendance de l’Allemagne au gaz russe peut limiter réellement la souveraineté de l’Europe. J’en suis convaincu», a déclaré Donald Tusk ,premier ministre polonais,devant la presse, à deux jours d’une visite de la chancelière allemande Angela Merkel à Varsovie.."

Sur le coup je n'ai pas  compris ces propos assez tranchés mais à la lecture de cet article ,la lumière est apparue.. 

Même si ces infos ne sont pas nouvelles, elles tendent à renforcer la théorie du complot américain développée par LEAP :

Victoria Nuland est la responsable du Bureau en charge de l'Europe et l'Eurasie du Ministère des Affaires Etrangères des USA. (Pour bien comprendre : le ministre des Affaires Etrangères des USA est le Secretary of State. Attention à la traduction littérale : en France un secrétaire d'Etat est un sous-ministre, alors qu'aux Etats-Unis le Secretary of State n'est pas un secrétaire d'Etat mais bien l'un des ministres les plus importants et puissants du gouvernement.  A l'intérieur de ce ministère, un adjoint du ministre est le Under Secretary of State for Political Affairs. Celui-ci encadre 7 "bureaux" responsables chacun d'une région du monde, dont le Bureau of European and Eurasian Affairs, dirigé par l'Assistant Secretary of State for European and Eurasian Affairs, à savoir Victoria Nuland. Donc, c'est une sous-sous-ministre, mais enfin elle reste puissante et c'est en tout cas de son Bureau que dépend la politique des USA envers l'Ukraine).

Devant la US-Ukraine Foundation, le 13 décembre 2013, elle a déclaré on ne peut plus clairement que les USA ont consacré 5 milliards de dollars pour soutenir l'établissement de la démocratie... autrement dit pour soutenir l'opposition ukrainienne pro-européenne et renverser le pouvoir pro-russe :

"Since Ukraine’s independence in 1991, the United States has supported Ukrainians as they build democratic skills and institutions, as they promote civic participation and good governance, all of which are preconditions for Ukraine to achieve its European aspirations. We’ve invested over $5 billion to assist Ukraine in these and other goals that will ensure a secure and prosperous and democratic Ukraine."

Lors d'une conversation téléphonique du 6 février, elle discute de la composition du futur gouvernement ukrainien comme si elle en décidait, et à propos de savoir s'il faudra plutôt placer l'ONU ou l'UE comme médiateur du conflit, elle dit "Fuck Europe". Bien sûr, la conversation aurait dû rester secrète, et il est probable qu'elle a été captée et révélée par les Russes... mais enfin, elle est authentique et Mme Nuland a dû s'excuser auprès de l'Europe.

On peut trouver les sources sur sa notice wiki en anglais et sur de nombreuses sources vérifiées. http://en.wikipedia.org/wiki/Victoria_Nuland

Merci pour l'info '

Effectivement "on" commence à préparer le terrain..
 USA:la crise en Ukraine dope les pourparlers commerciaux USA-UE
BRUXELLES, 22 mars (Reuters) - 
La crise en Ukraine et les tensions avec la Russie illustrent la nécessité d'un renforcement substantiel des liens économiques entre les Etats-Unis et l'Union européenne (UE), a déclaré samedi le représentant américain au Commerce.

Michael Froman a notamment évoqué la perspective d'exportations de gaz naturel américain vers l'Europe en citant les compagnies françaises Total et GDF Suez.
Les dirigeants européens ont toutefois saisi l'occasion de la crise en Ukraine, à laquelle la Russie a pris la Crimée, pour alerter sur les risques liés à la dépendance de l'UE à l'égard de Moscou en matière d'approvisonnements énergétiques.
Or, les Etats-Unis pourraient jouer un rôle dans ce domaine.
Michael Froman a souligné à quel point un accord de libre-échange faciliterait pour les compagnies européennes les exportations de gaz naturel liquéfié (GNL) des Etats-Unis vers l'Europe. Une telle évolution pourrait même intervenir avant la conclusion formelle du pacte, comme le souhaitent la France, l'Allemagne et la Grande-Bretagne.
Dans le cadre de la législation actuelle, le département de l'Energie doit accorder des licences d'exportation aux compagnies qui en réclament. Avec un accord de libre-échange (FTA), ces licences seraient délivrées automatiquement.
"A l'évidence, lorsque le TTIP sera conclu, en supposant qu'il le sera, il y aura une relation de nature FTA avec l'Union européenne", a dit le représentant américain au Commerce.

Explication  de texte...
http://environnement.geopolitique.over-blog.fr/2014/03/le-partenariat-transatlantique-de-commerce-et-d-investissement-ptci-ou-tafta-ou-ttip-ou-comment-s-enchainer-a-l-empire-americain.htm

Au bord du gouffre, Kiev négocie un prêt d'urgence avec le FMI

L'aide financière internationale est d'autant plus urgente que 37 milliards de dollars de prêts accordés à l'Ukraine auraient disparu des livres officiels.
Aussi attendu soit-il, le prêt du FMI sera conditionné des réformes qui s'annoncent douloureuses. Le gouvernement ukrainien a déjà évoqué les «sacrifices nécessaires».
Parmi les réformes les plus difficiles figurent:
 la libéralisation des changes -la monnaie doit être dévaluée, ce qui va se traduire par de l'inflation et une perte de pouvoir d'achat- ;
 la réforme du secteur énergétique -les prix du gaz vont être revus à la hausse-
 et la réforme du secteur bancaire -les prêts seront plus chers et plus rares.

 L'économie russe devrait résister à la crise en Ukraine
Dans l'immédiat, la chute du rouble est même bénéfique pour l'État russe et les entreprises exportatrices. En effet, les ventes de gaz et de pétrole ainsi que de la plupart des matières premières sont libellées en dollars.
 De surcroît, la tension géopolitique a fait monter le prix du baril d'or noir lundi matin (le Brent dépassait 111,8 dollars lundi à la mi-journée contre 109 dollars vendredi). Autant de recettes supplémentaires pour la Russie dont 80 % des exportations sont des matières première.....
.... En outre, l'État russe a toujours de quoi tenir. La Banque centrale détenait encore, au dernier pointage officiel (datant du 21 février) de 493 milliards de dollars de réserves de change.

C'est anecdotique, mais "une pétition réclamant la sécession de l'Alaska et le rattachement à la Russie a reçu plus de 10 000 signatures en trois jours et est sur ​​la bonne voie pour obtenir suffisamment de signatures pour exiger une réponse officielle de la Maison Blanche."

La pétition pour le "retour de l'Alaska dans la fédération de Russie" a été créé par un résident anonyme d'Anchorage la semaine dernière et a déjà reçu plus de 18 000 signatures. La pétition doit obtenir 100 000 signatures avant le 20 Avril pour justifier une réponse de l'administration Obama.

Selon la pétition: "des groupes de sibériens ont traversés l'isthme (aujourd'hui le détroit de Béring) il y a 16000 à 10000 ans. Les sibériens ont alors commencé à s'installer sur la côte arctique et l'archipel inhabité des Aléoutiennes. La première visite en Alaska de russes eut lieu le 21 Août 1732, via des membres de l'équipage du navire Saint-Gabriel, l'arpenteur Gvozdev et le navigateur assistant I. Fedorov, lors de l'expédition Shestakov et Pavlutski, entre 1729 et 1735 ... Votez pour la sécession de l’Alaska des États-Unis et son rattachement à la Russie."

Une semblable pétition, réclamant la sécession du Texas, a recueilli la réponse suivante de la Maison Blanche après avoir recueilli plus de 100.000 signatures.

« Nos pères fondateurs ont établi la Constitution des États-Unis afin de former une union plus parfaite », grâce au travail acharné et frustrant, mais nécessaire de l'autonomie. Ils inscrivirent dans ce document le droit de modifier notre gouvernement national par la force du bulletin de vote - un droit pour lequel des générations d'Américains se sont battus - mais ils ne fournissent pas le droit de s'en éloigner.

Les États-Unis ont acheté l'Alaska à la Russie en 1867 pour 7,2 millions de dollars.

Alaska petition seeking secession back to Russia gets 10,000 signatures in three days

Et ce n'est pas tout, des habitants de la bande de Gaza et des syriens réclameraient aussi leur incorporation dans la fédération de Russie.

Un leader d'un parti d'extrême droite tué par la police durant son arrestation : il s'agit d'un cadre du parti d'extrême droite Pravy Sektor, de son vrai nom Olexandr Mouzytchko – Sachko Bily étant son surnom de caïd ukrainien.

La version officielle dit qu'il a tiré sur les policiers qui ont répliqué. La version russe dit qu'il était menotté quand il a été abattu. Classique...

http://www.courrierinternational.com/article/2014/03/25/l-obscur-assassinat-d-un-leader-d-extreme-droite

Sinon, les américains disent que les russes continuent à masser des troupes à la frontière avec l'ukraine :
http://www.romandie.com/news/Ukraine-la-Russie-continue-de-renforcer-ses-troupes-a-la-frontiere_RP/462220.rom

Pour ceux qui ne seraient pas russophones (oui il y'en a encore quelques uns  )
le discours de poutine en vidéo + le texte en francouzsky

Comme tout bon discours politique qui se respecte, il y'a AMHA matière à lire entre les lignes.
Il reste quand même aigri...
Quelques passages en vrac :

VP a écrit:Tout d’abord, nous avons dû les aider à créer des conditions telles que les habitants de la Crimée puissent, pour la première fois dans l’histoire, exprimer pacifiquement leur libre arbitre quant à leur propre avenir. Cependant, qu’entendons-nous aujourd’hui de la part de nos collègues en Europe occidentale et en Amérique du Nord ? Ils disent que nous violons les normes du droit international. Tout d’abord, c’est une bonne chose qu’ils se souviennent enfin, au moins, qu’il existe une telle chose, à savoir le droit international, mieux vaut tard que jamais. (Applaudissements)

VP a écrit:En outre, les autorités de Crimée se sont référées au précédent bien connu du Kosovo – un précédent que nos collègues occidentaux ont créé de leur propre fait dans une situation très semblable, quand ils ont convenu que la séparation unilatérale du Kosovo d’avec la Serbie, exactement ce que la Crimée est en train de faire en ce moment, était légitime et n’avait pas besoin d’une quelconque autorisation des autorités centrales du pays. Conformément à l’article 2 du chapitre 1 de la Charte des Nations Unies, la Cour internationale de l’ONU a approuvé cette approche et a fait le commentaire suivant dans sa décision du 22 juillet 2010, et je cite: « Aucune interdiction générale ne peut être déduite de la pratique du Conseil de sécurité en ce qui concerne les déclarations d’indépendance ». Et encore : « Le droit international général ne contient aucune interdiction contre les déclarations d’indépendance. » Clair comme de l’eau de roche, comme ils disent.
Je n’aime pas à recourir à des citations, mais dans ce cas, je ne peux pas faire autrement. Voici une citation extraite d’un autre document officiel : l’exposé écrit des Etats-Unis d’Amérique du 17 avril 2009, soumis à la même Cour internationale des Nations Unies dans le cadre des audiences sur le Kosovo. Encore une fois, je cite : « Les déclarations d’indépendance peuvent – et c’est souvent le cas – violer la législation nationale. Toutefois, cela n’en fait pas des violations du droit international. » Fin de citation. Ils ont écrit cela, ils l’ont disséminé partout dans le monde, ils ont obtenu l’accord de tous, et maintenant, ils sont scandalisés. Qu’est-ce qui les rend si outrés ? (Applaudissements)En l’occurrence, les actions du peuple de Crimée sont tout à fait conformes à ces instructions. Pour une raison quelconque, des choses que les Albanais du Kosovo (et nous avons beaucoup de respect pour eux) ont été autorisés à faire, les Russes, les Ukrainiens et les Tatars de Crimée ne sont pas autorisés à le faire. Encore une fois, on se demande pourquoi.
Nous ne cessons d’entendre de la part des États-Unis et de l’Europe occidentale que le Kosovo est une sorte de cas particulier. Qu’est-ce qui le rend si spécial aux yeux de nos collègues ? Il s’avère que c’est le fait que le conflit au Kosovo ait donné lieu à tant de pertes en vies humaines. Est-ce là un argument juridique ? La décision de la Cour internationale ne dit rien à ce sujet. Ce n’est même pas un « deux poids deux mesures » ; c’est du cynisme brutal, primitif, colossal. Il ne faut pas essayer aussi crûment de tout adapter à ses intérêts particuliers, qualifiant une même chose de « blanche » aujourd’hui et « noire » demain. Selon cette logique, nous devrions faire en sorte que tous les conflits conduisent à des pertes en vies humaines.

 Depuis la dissolution de la bipolarité sur la planète, nous n’avons plus de stabilité. Les principales institutions internationales ne sont pas renforcées ; au contraire, dans de nombreux cas, elles se dégradent gravement. Nos partenaires occidentaux, menés par les États-Unis d’Amérique, préfèrent ne pas être guidés par le droit international dans leurs politiques concrètes, mais par la force des armes. Ils en sont venus à croire en leur exclusivité et à leur caractère exceptionnel, à croire qu’ils peuvent décider eux-mêmes ce que doivent être les destinées du monde, à croire qu’ils sont les seuls à être toujours dans leur bon droit. Ils agissent à leur guise : ici et là, ils utilisent la force contre des États souverains, créant des coalitions sur la base du principe « Si vous n’êtes pas avec nous, vous êtes contre nous. »

Nous comprenons parfaitement ce qui se passe ; nous comprenons que ces actions ont été dirigées contre l’Ukraine et la Russie et contre l’intégration eurasienne. Et tout cela alors que la Russie s’efforçait d’engager un dialogue avec nos collègues de l’Ouest. Nous proposons constamment la coopération sur toutes les questions clés ; nous voulons renforcer notre niveau de confiance et nous voulons que nos relations se fassent sur un pied d’égalité, et soient ouvertes et équitables. Mais nous n’avons vu aucune mesure réciproque.
Au contraire, ils nous ont menti à plusieurs reprises, ils ont pris des décisions dans notre dos, ils nous ont placés devant des faits accomplis. Cela s’est produit avec l’expansion de l’OTAN vers l’Est, ainsi qu’avec le déploiement d’infrastructures militaires à nos frontières.

 La Russie s’est trouvée dans une position où elle ne pouvait pas se retirer. Si vous compressez le ressort au maximum, il se détendra avec vigueur. Vous devez toujours vous souvenir de cela

Je crois que les Européens, surtout les Allemands, pourront aussi me comprendre. Permettez-moi de vous rappeler que dans le cadre des consultations politiques sur l’unification de l’Allemagne de l’Est et de l’Ouest, les experts – pourtant placés à un très haut niveau de responsabilités – de certains pays qui étaient alors et sont maintenant les alliés de l’Allemagne, n’ont pas soutenu l’idée de l’unification. Notre nation, cependant, a soutenu sans équivoque le désir sincère et irrésistible des Allemands à une unité nationale. Je suis convaincu que vous n’avez pas oublié cela, et je m’attends à ce que les citoyens d’Allemagne soutiennent également l’aspiration des Russes, de la Russie historique, à restaurer l’unité. (Applaudissements)
.

Bref, allez vous faire votre idée ...



Et pendant ce temps, y'en a un qui cherche a placer ses billes

Apprenez le geste qui sauve !

demeter a écrit:
Il reste quand même aigri...

Chacun a sa propre grille lecture ... 


Surtout nostalgique..et réaliste sur certains points...

Malheureusement, ce qui semblait impossible est devenu une réalité. L’URSS s’est effondrée. Les choses ont évolué si rapidement que peu de gens ont réalisé à quel point ces événements et leurs conséquences allaient prendre des proportions véritablement dramatiques. Beaucoup de gens en Russie et en Ukraine, ainsi que dans d’autres républiques, espéraient que la Communauté des États indépendants qui a été créée à ce moment deviendrait la nouvelle forme commune de l’Etat. On leur a dit qu’il y aurait une monnaie unique, un espace économique unique, des forces armées conjointes ; mais tout cela n’a pas dépassé le stade des promesses vides, alors que le grand pays avait disparu.....
...Dans le même temps, nous devons reconnaître qu’en lançant le mouvement des souverainetés, la Russie elle-même a contribué à l’effondrement de l’Union soviétique.

Et çà? Ben pour le détroit de Kertch c'est réglé   ,mais pour la Mer d'Azov....  

Nous avons donné satisfaction à l’Ukraine non seulement en ce qui concerne la Crimée, mais aussi sur une question aussi complexe que les frontières maritimes en mer d’Azov et dans le détroit de Kertch.

Ca c'est pour faire coucou aux ricains et à l'OTAN...  

La Crimée est notre héritage historique commun et un facteur très important pour la stabilité régionale. Et ce territoire stratégique devrait faire partie d’une souveraineté forte et stable, qui, aujourd’hui, ne peut être que russe

Permettez-moi de souligner également que nous avons déjà entendu des déclarations de Kiev selon lesquelles l’Ukraine allait bientôt rejoindre l’OTAN. Qu’est-ce que cela aurait impliqué pour la Crimée et Sébastopol dans l’avenir ? Cela aurait signifié que la marine de l’OTAN serait juste là, dans cette ville de la gloire militaire de la Russie, et cela ne créerait non pas une menace illusoire mais une menace parfaitement réelle pour l’ensemble du Sud de la Russie. Ce sont des choses qui auraient pu devenir réalité sans le choix qu’a fait le peuple de Crimée, et je tiens à le remercier pour cela.

Un petit coup de brosse à reluire ..vers l'Asie..  

Dans le même temps, nous sommes reconnaissants envers tous ceux qui ont compris nos actions en Crimée ; nous sommes reconnaissants envers le peuple chinois (Applaudissements), dont les dirigeants ont toujours considéré la situation en Ukraine et en Crimée en tenant compte de l’ensemble du contexte historique et politique, et nous apprécions grandement la retenue et l’objectivité de l’Inde.

Et pour les amnésiques européens et particulièrement allemands.  

Je crois que les Européens, surtout les Allemands, pourront aussi me comprendre.
Permettez-moi de vous rappeler que dans le cadre des consultations politiques sur l’unification de l’Allemagne de l’Est et de l’Ouest, les experts – pourtant placés à un très haut niveau de responsabilités – de certains pays qui étaient alors et sont maintenant les alliés de l’Allemagne, n’ont pas soutenu l’idée de l’unification. Notre nation, cependant, a soutenu sans équivoque le désir sincère et irrésistible des Allemands à une unité nationale.
Je suis convaincu que vous n’avez pas oublié cela, et je m’attends à ce que les citoyens d’Allemagne soutiennent également l’aspiration des Russes, de la Russie historique, à restaurer l’unité.

Tiens histoire de ne pas faire de jaloux...

Barack Obama aux Europeens : "Notre liberté n'est pas gratuite"

Extraits:

« Notre liberté n'est pas gratuite », avait-il mis en garde quelques heures plus tôt, pendant sa conférence de presse au Conseil européen, reprenant l'une des formules fétiches des faucons républicains.
« Je suis préoccupé par la réduction des dépenses militaires chez certains de nos partenaires de l'OTAN (…). A moyen et à long terme, nous allons devoir examiner si tout le monde contribue. »
M. Obama a réfuté l'idée que le monde était entré dans une nouvelle guerre froide : « La Russie n'a pas de bloc de nations autour d'elle. Pas d'idéologie globale. » La veille, à La Haye, aux Pays-Bas il avait relégué la Russie au rang de « puissance régionale ».

OTAN

Le président américain a aussi dénoncé toutes les équivalences « absurdes » avancées par Moscou. Non, le KOSOVO ne peut pas justifier la Crimée. « L'OTAN n'y est intervenue qu'après que les habitants y ont été brutalisés et tués pendant des années. »
L'Irak « symbole de l'hypocrisie occidentale » ? M. Obama s'est pratiquement trouvé à défendre son prédécesseur : « Même en Irak, l'Amérique a cherché à passer par le système international. » Et, a-t-il ajouté, « nous n'avons pas revendiqué ou annexé le territoire irakien ». « Nous n'avons pas accaparé les ressources pour notre propre profit. »

La superpuissance reste à leurs côtés, a-t-il manifesté, avec un engagement [i]« inébranlable » envers l'OTAN. Les plans de l'OTAN vont être révisés pour assurer une « présence régulière » de l'Alliance dans les pays qui « se sentent vulnérables ». Les Etats-Unis ont déjà envoyé six F-15 et soixante aviateurs en Lituanie, ainsi que douze chasseurs F-16 et deux cents soldats en Pologne. « Nous sommes prêts à faire plus », a dit le président.[/i]

Sur l'énergie

Il s'est aussi efforcé de rassurer, quoique sans satisfaire tout à fait les demandes européennes. « Nous avons déjà accordé des licences et autorisé l'exportation d'une quantité de gaz naturel équivalente à ce que l'Europe consomme quotidiennement », a-t-il souligné. Il a cependant établi un lien clair avec le projet d'accord de libre-échange (TTIP) entre les Etats-Unis et l'UE qui divise les Vingt-Huit. « Quand nous aurons conclu un accord, les licences d'exportation pour les projets relatifs au gaz naturel liquéfié seront fortement facilitées », a-t-il précisé.

« Il n'y a pas de sources d'énergie parfaites, idéales et bon marché », a-t-il dit. « L'Europe va devoir examiner ses politiques énergétiques à la lumière » de l'Ukraine. Selon un participant, il a été encore plus direct pendant le déjeuner avec les dirigeants européens. « Vous ne pouvez pas compter  seulement sur l'énergie des autres, même si cela a un coût au plan politique. » Une réplique à l'Allemagne, qui renonce au nucléaire, ou à la France, qui n'entend pas exploiter le gaz de schiste.

.Et maintenant la Turquie.

Crimée: la Turquie cherche à se positionner dans la péninsule

« Les facteurs qui poussent Ankara à mener une politique plus active au Proche-Orient et dans l’espace postsoviétique sont clairs. C’est le désir de jouer un rôle géopolitique plus actif, de souligner le rôle particulier de la Turquie dans le monde islamique. Mais la politique turque a une marge d’action restreinte : la Turquie est le flanc sud de l’OTAN, et elle entretient des relations particulières avec les Etats-Unis. »

Voir aussi
La Turquie et la crise ukrainienne  6 Mars 2014

Les écoutes des conversations téléphoniques de Timoschenko sont particulièrement gratinées ! Incroyable que TOUS les acteurs occidentaux de la comédie politico-médiatique lui accordent encore du crédit !

Lien

Nestor Shufrych : “Concernant tout ce dossier criméen, je te le dis, je suis juste sous le choc. Je parlais à une de nos connaissance aujourd’hui, et il était en larmes. J’ai demandé, qu’est ce que nous allons faire maintenant ?

Ioulia Timochenko : Je suis prête à m’emparer d’une mitrailleuse et tirer une balle dans la tête de ses sales Russes [le terme utilisé est "Katsaps", nom péjoratif des Russes]

N. S. : Je lui ai parlé hier, si un conflit armé éclatait moi et mon frère aîné, en tant qu’officiers de réserve, nous prendrons nos armes et irons défendre notre pays.

I.T : Cela dépasse vraiment toutes les limites. Il est temps de prendre nos armes et d’aller tuer ces maudits russes ainsi que leur leader. (N.S. manifeste son accord). Je regrette de ne pas être la actuellement et de n’avoir pas été en charge du processus. Il n’y aurait eu aucune putain de manière pour qu’ils obtiennent la Crimée.

N.S : J’y pensais également en réalité. Si tu avais été là cela ne serait pas arrivé. Mais de toute manière, nous n’avions aucune force potentielle. Tu sais, la chose la plus offensante c’était ça.

I.T : J’aurais trouvé un moyen de tuer ces connards. J’espère que je serai capable d’impliquer toutes mes relations. Et j’utiliserai tous mes moyens pour faire se soulever le monde entier afin qu’il n’y ait même plus un champ brulé en Russie.

N.S : Bon, je suis plus que ton simple allié ici. Aujourd’hui, nous avons eu une rencontre entre leaders des factions (parlementaires) dans la matinée, après laquelle j’ai parlé à Viktor (probablement Tourchinov). Il a demandé : “Que devrions nous faire maintenant avec les 8 millions de russes qui sont restés en Ukraine ? Ce sont des parias !”

I.T : Ils doivent être détruits avec des armes nucléaires [Cette phrase - et celle là seule est contestée par Timochenko qui y voit un montage]

N.S : Je ne vais pas te contredire ici, parce que ce qui s’est passé est absolument inacceptable. Mais il y a une autre option, certaines de leurs actions violent clairement le droit et nous avons à prendre des mesures à un niveau international.

I.T : Nous allons porter cela devant la Cour Pénale Internationale de La Haye.

Rammstein

Intéressant aussi la position des BRICS  (info diffusée par La Voie de la Russie et ici)

"Quant aux pays des BRICS, et c’est effectivement une grande nouvelle, les quatre pays autres que la Russie (à savoir le Brésil, l’Inde, la Chine et l’Afrique du Sud) ont condamné dans une déclaration commune les sanctions occidentales contre la Russie en tant qu’instrument de règlement de la situation en Ukraine, rapporte le quotidien canadien The Globe and Mail.
Sergueï Lavrov a quant à lui exprimé la reconnaissance de la Russie envers les autres pays membres des BRICS pour leur « compréhension de la position russe au sujet de la Crimée »."


et ce qu'ils représentent et représenteront..
"Pour revenir aux BRICS, faut-il rappeler ce qu’ils représentent ?

- 25% du Produit Intérieur Brut (PIB) mondial,

- 42% de la population mondiale

- et plus de 25% du territoire terrestre mondial.

 - Faut-il également rappeler que d’ici 2015, les pays des BRICS devraient assurer 61% de la croissance mondiale (selon le FMI) ?

 Les BRICS constituent déjà un véritable contrepoids au G7.

 Ils partagent une vision commune sur la plupart des aspects d’ordre économique, notamment en vue de réformer le système économique du monde.

La création décidée par les pays des BRICS d’une nouvelle banque de développement dont le capital devra atteindre 100 milliards de dollars en est une preuve supplémentaire.

Un projet il faut le dire grandiose et qui représentera une véritable alternative à la Banque mondiale et au Fonds monétaire international."