Etre un survivaliste c'est être un salaud

Pas tout à fait et pas forcément aussi vite :

En cas de grosse crise, avant que des gens commencent à mourrir de faim, il faudrait convaincre des groupes de personnes de se regrouper pour mettre en commun, préserver et distribuer les aliments.

Sur la gestion de la nourriture en cas de crise j'ai bien regardé les images de l'inondation à la nouvelle orléans ( et aussi un peu les images des émeutes de Los Angeles quelques années avant ) . Les pillards, dont une bonne partie de gens désespérés et/ou paniqués, se ruent sur les magasins. Mais en fait pour quelques boites emportées plus de la moitiée des stocks est gachée, éventrée...

Si les gens savaient rapidement que la nourriture est mise en commun, puis répartie je ne pense pas que des scènes de panique arriveraient si vite. Du moins pas en France et en général pas en Europe : Une grande partie de la population aide les restos du coeur, Emaus, la croix rouge...
Je pense que ces mêmes gens calmeraient assez vite les réactions de leurs voisins...

Les USA sont un pays dont la culture mets la concurrence en principe de la societe civile. C'est loin d'être le cas ici où la dichotomie vie professionnelle / vie privée est beaucoup plus marquée.

Les memes remarques s'appliquent sur la gestion du plus long terme pour la mise en place de petites productions maraichères.
D'ailleurs ce genre de remarques n'ont rien de bien nouveau et se trouve régulièrement ( mais pas très souvent ) dans les ouvrages/magazines sur le jardinage ou sur la nature. Je commence à me demander quelles personnes ont intérêt à propager ces courants de désespoir et d'impuissances concernant les catastrophes éventuelles. Serait ce pour mieux promouvoir des "solutions" plus radicales ?

Bonjour,
Si etre survivaliste c'est être un salaud, alors l'écureuil qui stock des noisettes pour l'hiver en est un aussi....Et malheur à l'écureuil non prevoyant !
La marmotte qui s'engraisse pour survivre pendant les quelques mois d'hiver en attendant le retour des beaux jours et une s....e aussi ?
Si l'instinc de survie force l'admiration, je ne vois pas pourquoi un être humain prevoyant meriterai d'être traité de "salaud".
Ne vous faite pas trop d'illusions sur la nature humaine....Ils vous massacrerons pour s'emparer de vos "noisettes".

bonjour
je pense la même chose Capausoleil, et il vaut mieux dans ce cas etre de ceux qui massacre et s'empare des noisettes .
Plutôt que la cigale qui ayant chantée tous l'été c'est trouvée fort dépourvue

pas sûr : dans la nature un écureuil ne massacre pas l'autre pour lui prendre ses noisettes
(tout au plus il les lui pique pendant que l'autre est absent) :-)

Le problème de l'humain moderne c'est qu'il a "oublié" son instinct de faire des réserves, de penser à s'occuper de sa nourriture...
C'est le système de "facilités" et de "délégation des pouvoirs et responsabilités" que nous avons mis en place qui permet çà... mais cela risque nous nous coûter cher si ce système vient à faillir...

[quote="alainleduc"]bonjour
je pense la même chose Capausoleil, et il vaut mieux dans ce cas etre de ceux qui massacre et s'empare des noisettes .

Merci de ton soutient Alain mais je ne serais pas de ceux qui massacre les autres pour piquer leur noisettes

Je suis plutot pour une defense appropriée et efficace des miennes....Disons...legitime defense !

Merci de ton soutient Alain mais je ne serais pas de ceux qui massacre les autres pour piquer leur noisettes

sur quoi te reposes-tu pour dire que tu seras gentil en cas de famine et que l'autre sera méchant ? :-)
l'autre ne pourrait-il pas penser la même chose que toi ?

Effectivement Geispe,

Mais lorsqu'il est question de vie ou de mort la limite entre le bien et le mal tend à s'estomper ! La nature se charge alors de sélectionner le plus apte à survivre...

Rammstein

mouais sauf que... bon je cherche, mais selon moi l'humain devrait finir par se distancer encore un peu plus de l'animal qu'il n'est plus depuis quelques millions d'années...

Le paramètre susceptible d'améliorer la situation et de limiter la violence est, à mon avis, l'éducation.

Mais vu le succès des Star Ac' et consort parmi les foules, je doute que les quelques traces de civilisation subsistant chez l'individu moyen persistent longtemps en temps de crise...

Qui vivra verra, Geispe !

Rammstein

geispe a écrit:mouais sauf que... bon je cherche, mais selon moi l'humain devrait finir par se distancer encore un peu plus de l'animal qu'il n'est plus depuis quelques millions d'années...

D'accord avec Rammstein ; Geispe si tu parles d'évolution profonde (génétique), il va falloir être patient...pendant plusieurs milliers (voir millions d'années.) Quand à une évolution culturelle, c'est pas gagné non plus.

J'ai bien peur que notre "éducation" soit une barrière bien fragile en cas de crise majeure. Je crois que l'animal en nous ne tardera pas à se manifester pour se protéger et protéger les siens. J'espère me tromper.

geispe a écrit:sur quoi te reposes-tu pour dire que tu seras gentil en cas de famine et que l'autre sera méchant ? :-)
l'autre ne pourrait-il pas penser la même chose que toi ?

Je ne me pose pas de questions "philosophiques" ou "existentielles" sur le bien ou le mal....
Je respecte la loi qui dit que l'individu a le droit de defendre son bien (ou sa personne) en utilisant des moyens "appropriés" et "proportionnés" avec l'agression.
Que ce soit dans le systeme actuel ou celui qui viendra (anarchie complete eventuellement) j'appliquerai ce principe.
Je comprends ton point de vue relatif à la nourriture et donc de la legitimité à laisser quelqu'un mourrir de faim...Mais si tu reflechis bien, tu comprendras que tu ne pourras pas nourrir tout les affamés de la terre avec tes provisions personnelles et qu'en faisant cela, tu penaliserais ta famille et toi meme.
Dans ce cas, je ne vois plus la necessité de se preparer à quoi que ce soit !
Mais je respecte tes idées et je souhaite que les humains deviennent sages...Mais je n'y crois pas !
Si tu as le temps, tu devrais telecharger : THREADS sur Emule (c'est en libre chargement).
Il s'agit d'une fiction anglaise sur les consequences d'une guerre atomique realisée par les autorités competentes....
Tu auras une petite idée de ce qui ce passerait dans ce cas (c'est peut-etre encore optimiste).
Je tenais à faire cette mise au point car il semble que dés qu'on parle de defense ou d'armes à feu on se trouve catalogué dans la rubrique "warriorsanguinairedelamortquitue"

Bien cordialement

Mais si tu reflechis bien, tu comprendras que tu ne pourras pas nourrir tout les affamés de la terre avec tes provisions personnelles et qu'en faisant cela, tu penaliserais ta famille et toi meme.
Dans ce cas, je ne vois plus la necessité de se preparer à quoi que ce soit !
Mais je respecte tes idées et je souhaite que les humains deviennent sages...Mais je n'y crois pas !

Le problème se pose même sous un angle non-violent et familial : admettons un chaos généralisé. On ne peut défintivement plus rien acheter et il n'existe plus rien qui fonctionne. (c'est mon scénario probable).
J'ai dans ma campagne mon stock de survie et de quoi cultiver (car il faut pouvoir récolter un nouveau stock sinon c'est retour à la case départ).
Surviennent alors ... les citadins qui quittent le navire : ma soeur, mon beau-frère, ma fille et deux petits enfants... Tous la même idée : allons chez celui qui sait vivre en autarcie à la campagne...
Je fais quoi alors avec mon stock de survie qui suffit pour faire passer l'hiver à une personne ?

Bonjour Geispe,

Bonne réflexion.
Dans mon scénario, la débacle a lieu assez lentement ou de façon assez prévisible, sur plusieurs mois, pour avoir le temps de planifier l'arrivage de "mes citadins" (ma seule touche d'optimisme). En fait je me prépare à accueillir une bonne partie de la famille. Mais de mes trois enfants deux sont déjà installés à la campagne.

Mon voisin immédiat, à 300m, est de plus en plus réceptif à mon discours. Issu d'une famille nombreuse, pauvre, il a appris très tôt à économiser et réutiliser la moindre babiole. Il fait aussi son jardin potager et des provisions depuis plusieurs années.

Dans un scénario idéal, avec mon voisin et nos citadins, nous pourrions réussir à former un clan et à se partager les tâches essentielles à la survie.
Mais bon, est-ce faisable?

Dans mon scénario, la débacle a lieu assez lentement ou de façon assez prévisible, sur plusieurs mois, pour avoir le temps de planifier l'arrivage de "mes citadins"

les conséquences d'une débacle ne me semblent pas être très différentes selon que cette débacle arrive en quelques semaines ou quelques mois. Là où çà pourrait faire la différence çà commence à partir d'une année de répis.
Le problème est que c'est une question d'agriculture :
si débacle il y a, deux choses vont entrer en ligne de compte : le stock disponible jusqu'à la prochaine récolte... et celui-la peut varier selon que l'on est proche ou loin d'une récolte, selon que l'on est à la porte du printemps ou de l'hiver... et bien sûr selon le nombre de personnes présentes.
Et second point, la possiblité de faire une agriculture qui permette selon le nombre de personnes, de vivre jusqu'à la prochaine récolte et là çà peut faire 365jours... Et encore faut-il être certain en débutant d'arriver à faire des récoltes suffisantes... (les surfaces à cultiver - et semences - doivent être multipliées par autant de personnes présentes) bref un sacré défi... auquel nous n'avons encore jamais eu à faire face.

De façon réaliste, même dans le meilleur des cas, il faudra sans doute envisager plusieurs années de vaches maigres.

geispe a écrit:Surviennent alors ... les citadins qui quittent le navire : ma soeur, mon beau-frère, ma fille et deux petits enfants... Tous la même idée : allons chez celui qui sait vivre en autarcie à la campagne...

Bien sur, Geispe....S'il s'agit de ta famille, tu ne vas pas les acceuillir avec des pierres....
Je pensais que nous parlions de personnes etrangeres et animées de mauvaises intentions !

Sinon en termes de durée d'autonomie, les survivalistes Americains, ceux qui anticipent une guerre atomique, recommandent 2 années de stock....
L'ideal etant 1 an sous forme de nourriture riche et variée (celle que nous consommons regulierement) et 1 an sous forme d'aliment de base, à longue durée de conservation et plus simple (Maïs, blé, haricot, tournesol, miel, sel).

Bien sur, Geispe....S'il s'agit de ta famille, tu ne vas pas les acceuillir avec des pierres....
Je pensais que nous parlions de personnes etrangeres et animées de mauvaises intentions !

ben ce qui me pose problème c'est que je n'ai pas de solution : je ne vais bien entendu pas les accueillir avec des pierres, mais je serais probablement obligé de leur dire que le stock dont je dispose est pour moi et que je ne peux rien pour eux...
j'espère bien entendu qu'on en arrivera pas là... mais ma plus grosse inquiétude est quand même que l'agriculture de 60 millions de français soit accro au pétrole (moteurs, engrais, chimie, transports) et que si celui-ci vient à tomber en panne... ben çà marche plus.
D'après mes estimations on peut seulement s'en sortir alors si on est un routinier paysan capable d'assurer sa subsistance : c'est le cas de tous les paysans indiens, africains, sud américains brefs dans les pays où on travaille encore essentiellement pour soi et à la main, mais ce n'est plus le cas chez nous : dressez alors la carte des survivants de l'après-pétrole ?

etre survivaliste ce n'est certainement pas etre un salaud c'est plutot une personne qui a anticipé(nourriture ,medicaments,armes,vètements et surtout des expériences terrain pas seulement lire des bouquins pour apprendre a survivre.Le jour on coupe l'électricté,je pense que 50% de la population disparaitra dans les 6 mois etant donné que la majorité de la population ne sait pas jardiner et n'as pas d'expérience de la terre . Aplus

Chouette, je ne ferai pas partie de ceux-là...Je vais pas farie des expériences de survie en forêt mais je sais faire pousser des légumes... ;-)

Blue

<<<je sais faire pousser des légumes... ;-) <<<

pour moi c'est l'objectif numéro un, et la seule façon de s'en sortir sur le long terme : une agriculture d'orfèvre très productive, et plein de choses qui poussent toutes seules.

Sauf que faire pousser des légumes quand disons, en étant généreux, que 10 % maxi de la population d'un village de 1000 habitants le fait...Ptêtre bien qu'il vaut mieux être un salaud aussi...

Et puis autre bémol qui me tracasse car j'ai ebau tourner le problème dans tous les sens, je ne le sens pas bien...Les légumes, c'est une chose...Les céréales, c'est est une autre...Pas de blé (ou assimilé), pas de pain...

Blue

effectivement quand il le faudra il sera nécessaire que 100% des habitants fassent pousser de tout, ce dont ils ont besoin pour manger 365 jours de l'année. Comme ils ne sauront pas faire... il risque d'y avoir des dégats... parce qu'il n'y aura ni resto du coeur ni aide humanitaire...

C'est aussi mon avis, il faudra que tous s'y mettent. Et dès ce printemps en plus s'ils veulent acquérir un minmum d'expérience.

pour le pain tu récoltes des chataignes et tu en fait de la farine c'est deja un début pour le pain