Documentaires, docu-fictions et reportages

Le film raconte l'histoire croisée de George Orwell et d'Aldous Huxley, les auteurs des deux grands romans d'anticipation : "1984" et "Le meilleur des mondes". Ecrits il y a plus de 70 ans, ces deux romans trouvent un écho extraordinaire dans nos sociétés d'aujourd'hui : faits alternatifs, fake news, ultra-surveillance... Orwell et Huxley semblent avoir imaginé toutes les dérives de nos sociétés.

Avant l’ère de la surveillance généralisée, des fake news ou des bébés sur mesure, deux romans d’anticipation du XXe siècle ont alerté sur les dérives des sociétés démocratiques : Le meilleur des mondes d’Aldous Huxley et 1984 de George Orwell, parus respectivement en 1932 et 1949. Écrits par deux Anglais, qui se croisent en 1917 au chic collège d’Eton − le premier, professeur dandy, y enseignait le français au second, Eric Blair de son vrai nom, boursier égaré dans l’institution −, ces livres mettent en scène des dystopies également cauchemardesques mais foncièrement divergentes. Quand Le meilleur des mondes annonce une aliénation consentie au travers d’une civilisation hédoniste, consumériste et eugéniste dans une Londres futuriste, 1984 dénonce la surveillance systématisée d’un régime totalitaire, sous l’œil terrifiant − et faussement rassurant − de "Big Brother". Si George Orwell a lu avec passion le roman de son aîné, l’ancien combattant du POUM (Parti ouvrier d’unification marxiste) en Catalogne pendant la guerre d’Espagne a été marqué par la violence et la propagande des fascismes en Europe comme du stalinisme en URSS. Issu d’une famille nantie de scientifiques et frère d’un biologiste eugéniste, Huxley, à son tour, jugera le livre d’Orwell "profondément important", mais ne partagera pas sa vision de l’avenir, qui ne peut, selon lui, se réduire à "une botte dans un visage". L'un redoute une dictature scientiste qui, en s’appuyant sur les biotechnologies, asservirait des individus programmés, quand l’autre imagine un État bureaucratique et répressif qui confisquerait la liberté de penser et la mémoire.

Monstre hybride
En confrontant les versions du "monde d’après" d’Aldous Huxley et de George Orwell, comme les itinéraires respectifs des deux écrivains, ce documentaire montre combien leurs œuvres visionnaires, qui ont en commun la manipulation du langage et la falsification de l’histoire, rencontrent les enjeux glaçants du monde contemporain, sorte de monstre hybride à la croisée de leurs romans. Éclairée par les analyses de critiques, d’écrivains (Boualem Sansal) et de philosophes (Cynthia Fleury), comme de l’émouvant témoignage du fils adoptif de George Orwell, Richard Blair, une relecture opportune, au temps de la surconsommation, des caméras à reconnaissance faciale, des réseaux sociaux ou encore des éructations de Donald Trump qui martèle : "Ce que vous voyez et lisez n’est pas la vérité."

Rammstein a écrit:Sortie de Mal Traités - Comment les malades ont été privés de remédes efficaces, un documentaire qui dénonce la gestion exécrable de la crise du COVID, et surtout le rôle des laboratoires et de l'argent. Evidemment il est question de la chloroquine !

Lien : https://www.revelation-covid.com/

Rammstein

Rammstein a écrit:Bienvenue dans le monde de Mad Vax !

Comment la science, dont l’ambition est de nous renseigner sur la nature du monde, de la disséquer, de nous faire avancer dans sa compréhension, peut-elle en arriver à fabriquer non pas de la connaissance, mais de l’ignorance ?

Le tabac n’est pas dangereux pour la santé. Les causes du cancer du poumon sont diverses, d’ailleurs plein de fumeurs meurent en bonne santé. Ce n’est pas moi qui le dis, ce sont des études scientifiques très sérieuses qui le confirment. Pour le sucre, c’est pareil. Aucun problème dans le fait de consommer plusieurs litres de soda très sucré tous les jours, le vrai ennemi, c’est le gras. Encore une fois, ce sont des études qui en attestent. Deux exemples où la science a jeté délibérément un écran de fumée sur la vérité au profit d’une industrie qui en a détourné la méthode. Comment dénoncer cette « malscience », qui, au lieu de produire de la connaissance, produit de l’ignorance ? Et comment dénoncer ces pratiques sans succomber à la fabrique de la défiance ?

BigBird a écrit:
à propos de ce que soulève ce docu, courts extraits de l’émission de France-Culture  la methode scientifique

sous ce même lien, vous pourrez y trouver l'audio de l'émission "Sciences et industrie : tous vendus ?" où  le "?" laisserait à penser que "tous" ne le sont pas, une bonne raison de dénoncer ceux qui le sont ...

Quand des journalistes font intervenir des chercheurs qui parlent en dehors du consensus de leur communauté, ou des gens qui parlent en dehors de leur disciple, ils ne font pas du tout leur travail; les journalistes là, pour le coup, ils alimentent l'ignorance.

LEROUX a écrit:tain mon turbin mais multiplier par 100.

KrAvEn a écrit:Paupérisation tiers-mondisation, effondrement, misère, drogue...

C'est Philadelphie - USA et nous sommes loin du blingbling hollywoodien.
Kimgary filme sa ville, au quotidien et, pour tout dire, on dirait the walking dead, en plus glauque. kimgary - YouTube Version courte, vidéo, ici "États-Unis: Les rues sont infestées de drogués de tout genre dans les quartiers défavorisés de la ville de Philadelphie et dans d'autres villes américaines.

Reportage : la crise des opioïdes à Philadelphie | National Geographic