Iran ? Doit-on se préparer ?

Ce courant Chiite dont KrAvEuNn parle existe au Magreb et même chez nous (Ils sont encore que quelques dizaines, ptt une centaine de personne chez nous, mais ça semble s'élargir depuis quelques années )

Je pense qu'on peut y voir une réminiscence du parti Baas, dont un de mes proches a été en contact avec ses dirigeants.

De ce que j'en ai appris, c'est basé sur un certain pragmatisme:
-ferveur religieuse due à un certain intégrisme et une certaine intégrité (les deux sont liés ne l'oublions pas) au niveau local et populaire.
-adaptabilité aux ambitions suprémacistes au niveau régional pour ce qui est du gouvernement.

Ceci étant, c'est pas pour autant qu'ils ne boivent pas de whiskey chez les 'élites'...

Bonjour,

Je croyais que les plus a meme de federer etaient les Salafistes. Ils ont un succes fou en Europe (surtout en Angleterre et en France).

Vous pouvez trouver ici un excellent rapport a ce sujet:
http://www.ifri.org/files/PE_1_2006_amghar.pdf

La seule chose qui ne colle pas avec l'Iran reste le fait que le Salafisme est originaire d'Arabie Saoudite. Donc je ne suis pas certains qu'ils appuient / dependent de la Republique Islamique.

yarr

Salut !

yarr a écrit:Je croyais que les plus a meme de federer etaient les Salafistes. Ils ont un succes fou en Europe (surtout en Angleterre et en France).

Fédérer ? Fédérer en nombre de militants ? Les salafistes sont puissants en Europe et dans le monde car ils reçoivent des subsides (pétro dollars) de l'Arabie Saoudite, tout comme les wahhabites (les deux mouvements sont extrêmement proches) et sont très organisés ; toutefois ce n'est pas, en Europe et dans le monde, le seul mouvement fondamentaliste puissant. L'autre mouvement puissant et organisé qui tente, en Europe, aux USA (via le CAIR), au moyen-orient, etc, de s'imposer, c'est le courant fondamentaliste des "frères musulmans" (représenté, en Europe, par Hani Ramadan, frère de Tarik et directeur du centre islamique de Genève), dont le maître à penser actuel est Youssef Al-Qardaoui, directeur du "Conseil européen pour la fatwa et la recherche". Le mouvement fondamentaliste turc "Milli Görüş" est lui aussi bien implanté (notamment en Allemagne, cause importante pop turque et en Turquie). Tous ces mouvements dirigent des mosquées, en Europe et dans le monde.
Il y a bien d'autres mouvements encore, mais plus minoritaires.
Bref, le fondamentalisme islamique est très divisé.
A noter que des organisations comme "l'OCI" (seule organisation au niveau supra-étatique et international qui soit à caractère religieux) et la "ligue arabe" font du lobbyisme auprès de l'ONU pour imposer le déli de blasphème, des droits de l'homme islamique, etc (positions fondamentalistes).

La seule chose qui ne colle pas avec l'Iran reste le fait que le Salafisme est originaire d'Arabie Saoudite. Donc je ne suis pas certains qu'ils appuient / dépendent de la Republique Islamique.

Non, en effet ; mais comme dit précédemment, les courants sont divers et variés, non fédérés et souvent concurrents. Le chiisme est peu présent en Europe (cause immigration principalement sunnite).

Non, en effet ; mais comme dit précédemment, les courants sont divers et variés, non fédérés et souvent concurrents. Le chiisme est peu présent en Europe (cause immigration principalement sunnite).

"L'ennemie de mon ennemie est mon ami", ceci-peut peut-être résumé la situation. En fait, les salafiste malgrés leur différent majeur avec les chiite en général, peuvent se réunir contre l'énnemi commun "L'Occident = Le Grand Satan" (USA surtout) et la preuve c'est l'entente entre le Hezbollah Libanais chiite et certain partie salafiste ou djihadiste ou même laique au Liban contre Israel.

Salut !

BAROUD a écrit:"L'ennemie de mon ennemie est mon ami", ceci-peut peut-être résumé la situation. En fait, les salafiste malgrés leur différent majeur avec les chiite en général, peuvent se réunir contre l'énnemi commun "L'Occident = Le Grand Satan" (USA surtout) et la preuve c'est l'entente entre le Hezbollah Libanais chiite et certain partie salafiste ou djihadiste ou même laique au Liban contre Israel.

Oui, en effet, il existe des ententes temporaires, ou durables, entre certains mouvements fondamentalistes et ceci en vertu de convergeances d'intérêts particuliers (ennemis et luttes en communs). Toutefois il n'y a pas de mouvement fondamentaliste global et unifié ; al Qaïda, par exemple, a échoué dans cette voie. Malgrès les ententes les divisions fondamentales demeurent.

Comme tu l'écris il existe des alliances entre chiites et sunnites. Par exemple, entre sunnites et chiites au Liban (voir entre chrétiens maronites et chiites) ; toutefois, dans un même temps, on peut constater qu'il existe un conflit violent entre milices chiites ("armée du Mahdi"/"Jaish al Mahdi") et sunnites en Irak et au Pakistan.

Le rêve de certains fondamentalistes ("Milli Görüş", etc) de reformer le khilafah (califat), état islamique datant de l'époque des premiers califs et de l'empire ottoman (dissout par Mustafa Kemal Atatürk), se heurte aux réalités géopolitiques (nationalismes arabes, divisions en nations, ou en clans, etc). Bref, la fédération de tous les fondamentalistes demeure un rêve pieux.

Historiquement, la grande entente entre fondamentalistes chiites et sunnites remonte à la mort de "Abou Moussab Az-Zarquaoui", férocement anti chiite et ex chef de la branche irakienne d'al Qaïda en Irak ; lui disparu le groupe al Qaïda recentre sa politique vers une entente avec les chiites. A partir de là certains fondamentalistes sunnites vont s'allier au Hezbollah libanais chiite, notamment via "Hassan Nasrallah", secrétaire général de l'organisation Hezbollah. HEZBOLLAH ET AL-QAIDA, ALLIES OU CONCURRENTS ? / Enquête sur l’implantation d’Al-Qaida au Liban

A noter que Téhéran utilise le fondamentalisme chiite, au sein du monde sunnite, via les minorités chiites, pour destabiliser certains états arabes sunnites, notamment à travers le Hezbollah et le Hamas.

Pour apporter des informations au sujet des mouvements militaires autour de l'IRAN.

Depuis la chute du shah d'Iran le pouvoir Iranien à toujours fait des grandes manoeuvres navales
le long de ses côtes pour intimider ses voisins, l'occident, sa population (de façon post électorale), et
ces manoeuvres ( Vieux matos russe ou chinois à 70% inutilisable, conduites de tir de missiles sans système d'armes
relié et j'en passe et des meilleurs) font toujours les choux gras de la presse.

Chaque fois où j'ai passé Ormuz un patrouilleur maritime (avion de reconnaissance P3C ORION) iranien est venu
nous chatouiller les moustaches.
Sachant que tout bâtiment militaire porteur d’aéronefs possède autour de lui un volume avia.
Dans ce volume aucun avion étranger au bateau n'a la permission de pénétrer sans demande d'autorisation
sous peine d’être illuminé voir détruit.
Et à chaque contact radio avec l'équipage du P3C ils s'est dérouté et reparti de la ou il venait.

Le jeu du "shah" et de la souris .

Il est impossible AMHA qu'ils posent des mines sous marines (flottantes oui mais ils détruiraient au hasard tout bateau transitant par là)
par rapport au fond trop peu profond et au transit maritime entrant et sortant.

De plus cette action rendrait l'Iran dangereuses aux yeux de l'Arabie Saoudite, les Emirats Arabes Unis, le Qatar, le Sultanat d'Oman, l'Irak,
le Pakistan et Barheîn. (plus de 70% de l'approvisionnement de ces pays passent par Ormuz)
Ils ne peuvent pas se permettre de se mettre tout ces pays à dos, d'autant que certains exportent encore des marchandises ( perçant l'embargo )
comme l’Émirat de Dubaï (mais chut).
Encore une fois l'Iran essaie de jouer à celui qui a la plus grosse et tout cela pour que son peuple se rallie à sa cause alors que celui-ci est prés
à exploser et à retourner le régime, d'ailleurs il est étonnant que ce ne soit pas déjà fais à la suite du printemps arabe.
De plus certaines personnes sur placent travail beaucoup à cela en ce moment.

C'était mes dix sous au crin-crin pour ceux que ça intéresse, car parfois la vanité des journalistes et l'envie des politiques de détourner
notre regard des soucis qui sont proches de nous (et justifier une augmentation du pétrole) au profit du grand méchant loup si loin de nous!

J’espère que j'ai pas été hors charte !

ultima ratio a écrit:
Encore une fois l'Iran essaie de jouer à celui qui a la plus grosse et tout cela pour que son peuple se rallie à sa cause alors que celui-ci est prés
à exploser et à retourner le régime, d'ailleurs il est étonnant que ce ne soit pas déjà fais à la suite du printemps arabe.
De plus certaines personnes sur placent travail beaucoup à cela en ce moment.

Salut ultima ratio,je ne suis qu'un simple quidam mais lorsque tu parles de retournement de régime n'y a-t-il pas le risque de se retrouver avec une situation identique à celle de la Syrie?
J'ai du mal à croire que les mollahs (+200000 dans 50000 mosquées) lâcheront le pouvoir...

On non ce sera pire que la Syrie AMHA.
L'Iran est constituée de 30 provinces toutes différentes dans leur niveau religieux, n'ayant pas les mêmes intérêts, et les mêmes attentions de l'état...
Mahmoud H. est de plus en plus contesté par des radicalises pour ses promesses (non tenues) contre l'occident .
Et d'autres mouvances pensent qu'il va trop loin et s'éloigne du coran.
Il n'a jamais était reconnu comme guide suprême religieux.
On se retrouve avec une situation "comme" en Libye ou le chef de l’état reçoit le support des chefs locaux jusqu'au moment ou ils voient l'opportunité d'une prise de pouvoir.
Avec l'aide du peuple qui se dressent de jour en jour face à son chef d'état .
Sachant que des cellules spécifique travaillent sur zones pour préparer les provinces périphériques (les plus pauvres) à un avenir meilleur mais sans lui. Pas sans la religion!

ultima ratio a écrit:De plus cette action rendrait l'Iran dangereuses aux yeux de l'Arabie Saoudite, les Emirats Arabes Unis, le Qatar, le Sultanat d'Oman, l'Irak,
le Pakistan et Barheîn. (plus de 70% de l'approvisionnement de ces pays passent par Ormuz)
Ils ne peuvent pas se permettre de se mettre tout ces pays à dos, d'autant que certains exportent encore des marchandises ( perçant l'embargo )
comme l’Émirat de Dubaï (mais chut)

A considérer dans la balance géopolitique, Israël a en permanence un sous marin nucléaire lanceur d'engins (classe Dolphin) positionné au large de l'Iran.
C'est un moyen dissuasif que le pouvoir Iranien n'ignore pas.

Dolphin ? c'est un sous marin d'attaque conventionnel donc ni nucléaire ni lanceur d'engins (copie des sous marins U 209).
Les Iraniens ont eux un SM classe Kilo en permanence à l'eau longeant leurs côtes qui n’hésite pas à se montrer.
Mais c'est vrai qu'en revanche Israël est prêt car depuis 1 à 2 ans on peu apercevoir des chasseurs Israéliens volant au large de Gibraltar chargés comme des mulets.
Je traduit distance Haifa Gibraltar = Eilat Téhéran

Pardon, je voulais dire à capacité nucléaire (et non à énergie nucléaire).
D'après cette vidéo de visite d'un SM de classe Dolphin israélien c'est bien le cas.
Cet article (en anglais) du Washington Post daté de 2006 confirme.

Les premières infos datent un peu (le Popeye Turbo - en anglais):

In May 2000, Israel is reported to have secretly carried out its first test launches from two German-built Dolphin-class submarines of cruise missiles capable of carrying nuclear warheads. The missiles launched from vessels off Sri Lanka in the Indian Ocean are said to have hit a target at a range of about 1,500 kilometers [about 930 statute miles]. Israel is reported to possess a 200kg nuclear warhead, containing 6kg of plutonium, that could be mounted on cruise missiles.

Pour lancer, le Dolphin utiliserait ses tubes de 650mm.

En ce qui concerne le positionnement du SM, c'est de mémoire, mais je dois pouvoir retrouver la source.
EDIT: J'ai retrouvé cet article (en anglais), il n'y a pas grand chose, mais cela parle d'un positionnement permanent.

Dolphin, Tekuma, and Leviathan, all German-made Dolphin class submarines of the 7th navy Flotilla, have been reported as frequenting the Gulf in the past, however, according to the Sunday Times report, this new deployment is meant to ensure a permanent naval presence near the Iranian coastline

Ok mais permet moi de plus que me méfier déjà pour faire une frappe balistique il faut un tir TH (trans horizon) et donc tirer avec du VLM (vertical launcher misile) non présent a bord vue la taille du bateau qui serait détruit par le tir (les plus petits au monde sont nos SNLE quasi 6 fois plus gros que celui-la)
Tu remarqueras bien qu'ils parlent "à capacité" nucléaire.
Le but de l'Israel c'est de faire croire qu'ils ont ce qu'il faut.
Les journalistes confondent volontairement ou non différence entre missile de croisière et torpille à capacité d'emport nucléaire.
Ces torpilles existent mais elles ne sont pas à changement de milieu (donc elles restent dans l'eau) c'est du russe et ça te détruit une flotte en quelques minutes.
Enfin tout cela c'est des sources perso mais je sais qu'en armement ça bouge sans cesse et la folie meurtrière et plus productive que dans tout les autres domaines.
Le Mossad est un des meilleurs service de rens du monde mais aussi de l'intox. Tjs AMHA

Après m’être renseigné aujourd’hui auprès de spécialistes.
Ce sont bien des missiles à changement de milieu mais dont l'efficacité
rend encore plus "dangereux" ce genre d'arme.
Peu précis, peu fiable, au vol et fonctionnement aléatoire mieux vaut que ça reste dissuasif pour la population Iranienne.!

édit : réponse à un membre dont les messages ont été supprimés

Ça existe depuis 1955.
Regarde ce qu'il savaient déjà faire à cette époque.
https://www.youtube.com/watch?v=bzhFB6bie6g&feature=player_embedded
En moyenne elles font entre 4 et 6 KT cela fait de mémoire de 1.5 à 3Km pour ce qu'il y a de plus létale.

Non létale c'est capable de provoquer la mort d’être humain, car de nos jours il est possible de neutraliser un bateau ( de combat plein d’électronique ) avec des armes qui ne feraient aucun mort.
Plus la puissance nucléaire est forte plus le porteur (missile ou bombe) est gros.
Le seul moyen reste soit le missile balistique ou le bombardier mais ces deux moyens sont plus efficaces sur des cibles fixes.
Le bombardier sur une flotte se ferait repairer et détruire en vol.
Et le missile balistique vise un point précis, les coordonnées GPS lui étant programmées avant le départ.

ultima ratio a écrit:

Il est impossible AMHA qu'ils posent des mines sous marines (flottantes oui mais ils détruiraient au hasard tout bateau transitant par là)
par rapport au fond trop peu profond et au transit maritime entrant et sortant.

J’espère que j'ai pas été hors charte !

les iraniens ils sont capables de tout , et puis quand t'es acculé ...

Les américains ont l'air de le penser aussi, qu'ils sont capables de tout !
http://www.lefigaro.fr/international/2012/01/31/01003-20120131ARTFIG00692-l-us-navy-se-renforce-dans-le-detroit-d-ormuz.php

Bonne rencontre,

Je rends régulièrement sur ce site pour suivre un peu l'actualité de l'Iran.

http://www.iranfocus.com/fr/

Si ça peut intéresser quelqu'un...

Amicalement,
Cerbère.

Quel retentissement dans les quartiers "sensibles" de nos villes si l'Iran est attaqué par qui on sait ?

[note modération]

Petit truc à ne pas oublier, on est ici soumis à la loi Française, pensez à nos tribunaux, à nos lois, vous saurez un peu mieux quoi dire et quoi penser.

Dites vous que tout ce que vous dites ici peut être lu par un tribunal un jour ou l'autre. Merci.

Le retentissement sera surtout économique pour la totalité de la population, le prix du pétrole va encore exploser !
Quand aux quartiers dits sensibles, le vague de mouvements protestataires qui vient de passer au moyen orient n'y a pas fait de vagues, alors pourquoi le blocus d'Ormuz en ferait ?

Quel retentissement dans les quartiers "sensibles" de nos villes si l'Iran est attaqué par qui on sait ?

T'inquiète pas, ils feront pas grand chose car l'Iran est un pays Chiite et perse pas arabe (Ptt même que certains barbue fêteront l'évènemet)

Petites news
http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=118798&u=77453&xtor=EPR-56-%5bnewsletter%5d-20120216-%5barticle%5d
La course continue!

L'Iran a envoyé pour la deuxième fois 2 bâtiments de guerre en méditerranée pour "un message de paix" chez leurs amis Syriens port de tartous.
Mais aussi pour chatouiller encore un peu plus les moustaches d’Israël.
http://www.cyberpresse.ca/international/dossiers/nucleaire-iranien/201202/18/01-4497399-demonstration-de-force-de-liran-en-mediterranee.php