Traitements contre la Covid,on en est où ?

D’après la Commission européenne, citée par Reuters, le médicament fonctionnerait grâce à des "anticorps monoclonaux sotrovimab".
En d’autres termes, ce sont des anticorps "obtenus par génétique". Ces derniers auraient été contractés par des patients contaminés par le Covid-19, mais sous une forme légère

Quatre de ces traitements sont des anticorps monoclonaux faisant l'objet d'une évaluation en continu par l'Agence européenne des médicaments. Le cinquième est un immunosuppresseur disposant d'une autorisation de mise sur le marché qui pourrait être étendue au traitement des patients atteints de la COVID-19.

L'immunosuppresseur baricitinib (un médicament qui réduit l'activité du système immunitaire) d'Eli Lilly: une demande d'extension de l'autorisation de mise sur le marché pour inclure l'indication relative à la COVID-19 est en cours d'examen;

Des anticorps monoclonaux nouvellement mis au point faisant l'objet d'une évaluation en continu — un outil réglementaire permettant d'accélérer l'évaluation d'un médicament prometteur en cas d'urgence de santé publique:

• la combinaison de bamlanivimab et d'etesevimab d'Eli Lilly: évaluation en continu;
  
• la combinaison de casirivimab et d'imdevimab de Regeneron Pharmaceuticals, Inc. et F. Hoffman-La Roche, Ltd: évaluation en continu;
  
• le regdanvimab de Celltrion: évaluation en continu;
  
• le sotrovimab de GlaxoSmithKline et Vir Biotechnology, Inc.: évaluation en continu.
  

Imaginez un vaccin contre le Covid sous forme de pilule: pas besoin de piqûre ou de personnel médical, et une livraison potentielle à domicile. C'est ce que tente de faire la société pharmaceutique israélienne Oramed, qui doit lancer son premier essai clinique "début août" via sa filiale Oravax, dit à l'AFP son patron Nadav Kidron.
...
Oramed, fondée en 2006, pense avoir surmonté les obstacles techniques en élaborant une gélule capable de survivre à l'environnement hautement acide du système digestif. Bien avant la pandémie, elle a développé cette technologie pour l'administration de "l'insuline orale", explique Nadav Kidron, en référence au médicament vital pour les diabétiques qui jusqu'ici n'est administré que par injection.

La HAS rend une décision accordant une autorisation d’accès précoce pré-AMM à Ronapreve (casirivimab et imdevimab) de Roche-Regeneron, pour certains patients immunodéprimés à très haut risque de faire une forme sévère de la Covid-19.
Après l’avis positif de l’ANSM sur la présomption d’efficacité et de sécurité de ce traitement, elle autorise son utilisation en prophylaxie pré-exposition ou post-exposition au SARS-CoV-2, chez des patients immunodéprimés qui ne sont pas protégés malgré une vaccination complète.

Dans un contexte de reprise épidémique, la HAS souligne ainsi la nécessité d’administrer une troisième dose de vaccin chez les patients immunodéprimés, car elle permet pour une part non négligeable d’entre eux de développer à cette occasion une réponse vaccinale.
Des données récentes récentes montrent cependant qu’environ 25% des personnes immunodéprimées suite à une greffe ou à une leucémie lymphoïde chronique n’ont toujours pas d’anticorps détectables (séronégatives) après la troisième dose.


Pour protéger ces personnes, en particulier alors que le variant Delta circule très rapidement, l’immunisation passive grâce à des anticorps monoclonaux neutralisant la protéine S du SARS-CoV-2 a été suggérée comme une intervention prophylactique potentielle contre l’infection. L’objectif est de prévenir la survenue d’une forme sévère de Covid-19.

.... Selon les premiers résultats, il permet de réduire fortement le risque de développer une forme symptomatique de la maladie chez les patients fragiles.
Ce traitement par anticorps, dont le nom de code est AZD7442, n'avait auparavant pas montré son efficacité sur les personnes déjà exposées au virus. Mais, en l'administrant sur ceux qui n'ont pas été en contact avec le virus, les résultats sont là, affirme AstraZeneca dans un communiqué (en anglais).
....
Le laboratoire précise qu'il va déposer un dossier auprès des autorités de santé pour obtenir une utilisation d'urgence ou une validation sous conditions du traitement. Son développement est financé par le gouvernement américain.

victor81 a écrit:ben.... heu.... c'est leur vaccin?parce qu'un traitement qui "administrant sur ceux qui n'ont pas été en contact avec le virus" pour moi c'est un vaccin

AZD7442
AZD7442 est une combinaison de deux LAAB - tixagevimab (AZD8895) et cilgavimab (AZD1061) - dérivés de cellules B données par des patients convalescents après le virus SARS-CoV-2.

Les résultats positifs de haut niveau de l'essai de prophylaxie pré-exposition de phase III PROVENT ont montré que l'AZD7442 d'AstraZeneca a atteint une réduction statistiquement significative de l'incidence du COVID-19 symptomatique, le critère d'évaluation principal de l'essai.
L'AZD7442, une combinaison de deux anticorps à longue durée d'action (LAAB), a réduit le risque de développer un COVID-19 symptomatique de 77 % (intervalle de confiance (IC) à 95 % : 46, 90), par rapport au placebo. L'essai a compté 25 cas de COVID-19 symptomatique lors de l'analyse primaire.
Il n'y a eu aucun cas de décès grave lié au COVID-19 ou au COVID-19 chez les personnes traitées avec l'AZD7442. Dans le bras placebo, il y a eu trois cas de COVID-19 sévère, dont deux décès.

L'AZD7442 est la première combinaison d'anticorps (non vaccinale) modifiée pour fournir potentiellement une protection de longue durée qui a démontré la prévention du COVID-19 dans un essai clinique.

L'essai a inclus 5 197 participants dans une randomisation 2:1 AZD7442 au placebo. L'analyse principale était basée sur 5 172 participants qui n'avaient pas d'infection par le SRAS-CoV-2 au départ.

Plus de 75 % des participants présentaient des comorbidités, notamment des affections qui auraient entraîné une réduction de la réponse immunitaire à la vaccination.

Le LAAB a été bien toléré et les analyses préliminaires montrent que les événements indésirables étaient équilibrés entre les groupes placebo et AZD7442.

Selon un avis des experts de l’OMS publié dans la revue médicale The BMJ, ce traitement est recommandé d’une part chez « les patients avec des formes non-sévères du Covid qui sont à haut risque d’hospitalisation », comme les personnes âgées ou celles dont le système immunitaire est affaibli (par un cancer ou après une greffe d’organe, par exemple).

D’autre part, le traitement est recommandé chez les patients atteints « d’une forme sévère ou critique et qui sont séronégatifs, c’est-à-dire qui n’ont pas développé leur propre réponse en anticorps » malgré l’infection.

« Pour tous les autres types de patients Covid-19, il est peu probable que les bénéfices apportés par ce traitement aux anticorps soient significatifs », écrit The BMJ dans le communiqué de presse qui accompagne cet avis.

« Étant donné le coût élevé et la faible disponibilité de ce traitement, [l’agence internationale d’achat de médicaments] Unitaid est en train de négocier avec le laboratoire Roche […] pour obtenir des prix plus bas et une distribution équitable à travers toutes les régions, en particulier les pays à faible et moyen revenu », a souligné l’OMS dans un communiqué distinct

Le laboratoire Merck a annoncé ce vendredi 1er octobre qu’un antiviral, le Molnupiravir, permettait de réduire le risque d’hospitalisation et de décès pour les malades du Covid-19 de moitié. D’autres médicaments connus (dexamethasone, tocilizumab) ont des effets similaires, le Molnupiravir est un traitement administré par voie orale. En clair, si les résultats annoncés par Merck sont confirmés, ce serait la première pilule permettant de traiter la maladie Covid-19.

Une question scientifique reste en suspens, celle des effets secondaires. Le molnupiravir agit en forçant le virus à faire des erreurs quand il copie son ARN. On appelle cela un pouvoir mutagène. Mais peut-il aussi perturber les cellules humaines ? «Il existe un risque que cette molécule ait aussi un pouvoir mutagène pour la cellule hôte», note le virologue Bruno Canard, en s’appuyant sur deux études déjà publiées en 2021 et en 1980. Comme souvent, la question de la dose sera cruciale pour trancher cette question. Un effet cancérigène avéré réduirait à néant les espoirs de voir ce médicament prescrit pour prévenir l’infection de toute personne cas-contact. Dans son essai clinique, le laboratoire demandait d’ailleurs aux volontaires d’avoir recours à la contraception, signe d’une certaine prudence sur les risques potentiels.

Mais peut-il aussi perturber les cellules humaines ? «Il existe un risque que cette molécule ait aussi un pouvoir mutagène pour la cellule hôte», note le virologue Bruno Canard, en s’appuyant sur deux études déjà publiées en 2021 et en 1980.

BigBird a écrit:ce ne sont que des hypothèses, et je ne suis pas virologue pour 2 sous, mais peut-être est-il possible de faire des tests in vitro pour étudier le caractère mutagène un peu plus en profondeur (cellule hôte stable ou mutante) afin d’accélérer (?) le processus;

Mutagenic ribonucleosides can act as broad-based antiviral agents. They are metabolized to the active ribonucleoside triphosphate form and concentrate in genomes of RNA viruses during viral replication. β-d-N4-hydroxycytidine (NHC, initial metabolite of molnupiravir) is >100-fold more active than ribavirin or favipiravir against severe acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2), with antiviral activity correlated to the level of mutagenesis in virion RNA. However, NHC also displays host mutational activity in an animal cell culture assay, consistent with RNA and DNA precursors sharing a common intermediate of a ribonucleoside diphosphate. These results indicate highly active mutagenic ribonucleosides may hold risk for the host.

rNHC has powerful in vitro and in vivo activity against a large number of highly pathogenic emerging RNA viruses and represents a potentially important drug for use in the current and future pandemics. However, the risks for the host may not be zero and these risks need to be carefully evaluated in undertaking therapies that are by their nature designed to change the coding capacity of a virus’ genetic material. Evaluating the utility of this drug should be done in those likely to receive the greatest benefit with monitoring provided to assess potential long-term genotoxic side effects. In addition, developing strategies to limit the potential for genotoxicity should be an important goal.
Supplementary Data

Les petits nucléosides mutagènes peuvent être des armes à double tranchant : efficaces contre les virus à ARN car absorbés par eux avec des effets délétères pour les enzyme virales de la duplication (ARN polymérase ARN-dépendante)48, ces mêmes nucléosides peuvent aussi être absorbés par de nombreuses autres enzymes, dont celles qui gèrent les acides nucléiques de l'organisme hôte animal, ce qui rend certaines de ces molécules également mutagènes pour l'hôte (comme on l'a d'abord montré chez des bactéries dès 1980 pour ce qui concerne le NHC)

Bruno Canard, directeur de recherche au CNRS et spécialiste des coronavirus, interrogé dans le Journal du Dimanche du 5 septembre 2021), appelle à la prudence : « C’est un mutagène si puissant qu’il est soupçonné d’être toxique non seulement pour le virus mais pour la cellule hôte, avec un risque cancérigène. »

La revue Science dénonce le fait qu'en avril 2020, le Dr Rick Bright (immunologiste) alors directeur de la BARDA ait été démis de ses fonctions alors qu'il alertait sur le risques posés par cette molécule inutilisée depuis 40 ans pour cette raison, et ce, alors que cette molécule était notamment proposée pour lutter contre les épidémies de grippe52. En novembre 2019, plus d'un mois avant que la Chine ne rende publique le début de l'épidémie de COVID-19 à Wuhan, des chercheurs avaient déjà étudié de manière intensive le principe actif du molnupiravir, et découvert in vitro et in vivo (chez l'animal) que si cette molécule inhibait effectivement la réplication d'une gamme de virus à ARN (dont la grippe), elle avait des effets mutagènes potentiels très préoccupants sur les organismes colonisés par ces virus : parmi les arguments apportés par Bright dans sa plainte figurait le fait que « des médicaments expérimentaux similaires de cette classe ont été démontrés comme causant une toxicité reproductive chez les animaux, la progéniture d'animaux traités était née sans dents et avec des parties de crâne manquantes ».

Kyraly a écrit:Ah, enfin un traitement... 
Euh, y'a quoi dedans??

Liste des excipients contenus dans la gélule : 

• Croscarmellose sodique (E468)
  
• Hydroxypropylcellulose (E463)
  
• Stéarate de magnésium (E470b)
  
• Cellulose microcristalline (E460)
  

Liste des excipients contenus dans la "coquille" de la gélule : 

• Hypromellose (E464)
  
• Dioxyde de titane (E171)
  
• Oxyde de fer rouge (E172)
  

Liste des excipients dans l'encre utilisée pour les impressions sur les gélules : 

• Alcool butylique
  
• Alcool déshydraté
  
• Alcool isopropylique
  
• L'hydroxyde de potassium
  
• Propylène glycol (E1520)
  
• Eau purifiée
  
• Gomme laque
  
• Solution d'ammoniaque forte
  
• Dioxyde de titane (E171)
  

Quelle est sa posologie ?
L'EMA a précisé la posologie suivante pour le médicament Lagevrio : 800 mg (4 gélules de 200 mg) par voie orale toutes les 12 heures pendant 5 jours.

Quel est son prix ?
Le prix du médicament en France n'a pas encore été dévoilé. Les Etats-Unis ont commandé 3,1 millions de doses pour près de 2,2 milliards de dollars, soit environ 710 dollars pour chacune (610 euros).

8 gélules/24h x 5jours = 40 gélules = 24400 €/le traitement..

Un coût élevé par rapport à une dose de vaccin estimée à moins de 20€ mais largement rentabilisé face au coût d'une hospitalisation. Elle devrait donc être prise en charge.
"C'est un calcul de coût bénéfice puisque si vous regardez le coût d'une hospitalisation qui de l'ordre de 1500€ par jour, on voit que les 600€ à l'unité de ce médicament sont très intéressants",

Catharing a écrit:ollars, soit environ 710 dollars pour chacune (610 euros).

8 gélules/24h x 5jours = 40 gélules = 24400 €/le traitement..

Un coût élevé par rapport à une dose de vaccin estimée à moins de 20€ mais largement rentabilisé face au coût d'une hospitalisation. Elle devrait donc être prise en charge.
"C'est un calcul de coût bénéfice puisque si vous regardez le coût d'une hospitalisation qui de l'ordre de 1500€ par jour, on voit que les 600€ à l'unité de ce médicament sont très intéressants",

MISE À JOUR DU 10/12/2021, 18H38 : La Haute autorité de santé, sur la base de données fournies par le laboratoire, a pris la décision de ne pas autoriser la distribution en France du Molnupiravir.
Elle considère en effet que d'autres traitements présentent aujourd'hui de meilleurs résultats, et que l'administration de cette molécule "risquerait d'induire une perte de chance pour les patients, qui ne se verraient pas traités par un traitement plus efficace".
En conséquence, ce traitement ne sera pas utilisé dans l'Hexagone.

https://www.lci.fr/sante/covid-19-que-sait-on-de-l-antiviral-molnupiravir-d-abord-prometteur-puis-ecarte-par-la-haute-autorite-de-sante-2204223.html

a Haute Autorité de santé (HAS) française a donné vendredi son feu vert à l'utilisation du traitement antiviral Evusheld d'AstraZeneca

Le traitement Evusheld est une association d'anticorps monoclonaux dirigés contre la protéine Spike du SARS-CoV-2, l'empêchant ainsi d'entrer dans les cellules humaines et de s'y multiplier. Il est administré par voie intramusculaire et son efficacité est obtenue 14 jours après son administration, pendant lesquels le patient n'est pas encore protégé.