Articles de presse sur le survivalisme

Suis-je le seul à me sentir un peu déconfit quand dans nombre de reportages/articles, il est question de "croire en l'effondrement" ...

Hincmar a écrit:Un reportage  télévisé récent (30/11/2018)

https://www.rtlplay.be/reporters-p_8549/survivalistes-c_12219571

moulino51 a écrit:

Hincmar a écrit:Un reportage  télévisé récent (30/11/2018)

https://www.rtlplay.be/reporters-p_8549/survivalistes-c_12219571

Pas d’accès


Gé

L’effondrement de la société industrielle, et après ?
https://www.futuribles.com/fr/revue/427/leffondrement-de-la-societe-industrielle-et-apres/

De plus en plus d’auteurs estiment que la société industrielle est désormais menacée d’« effondrement », mais le concept même d’effondrement est flou, ses interprétations diverses, ainsi que celles des conséquences qui peuvent en résulter (fin du monde, fin d’un monde, etc.).
De surcroît, les leçons que l’on peut tirer des effondrements passés, celui de civilisations anciennes, ne peuvent pas nécessairement nous éclairer pertinemment sur un effondrement futur, voire imminent.

Dans cet article, Gabriel Salerno montre pourquoi un tel effondrement nous guette : d’abord parce que notre modèle de développement n’est manifestement plus performant, ni au plan économique ni au plan social, ensuite parce qu’il est profondément destructeur de notre environnement.

Son propos est largement documenté par une revue de la littérature sur le sujet, sur laquelle sont ensuite fondées ses réflexions sur les différents types d’effondrements, ceux du passé et, de manière plus aléatoire, celui (ou ceux) de demain.
Mais que peut-il advenir après l’effondrement ?
L’auteur distingue trois « méta-interprétations » (trois cas de figure) :
-la première résulte d’une vision cyclique de l’Histoire, non l’éternel retour mais une transition vers un nouveau modèle ;
-la deuxième procède d’une vision progressiste, un palier puis un nouvel essor ;
-la troisième est « décliniste », après l’effondrement vient le chaos.
Ce texte solidement étayé par une analyse de différents travaux sur le sujet apporte un éclairage précieux sur un futur possible trop souvent occulté.

Epistoliere a écrit:Il y a également le dernier numéro d'Usbek & Rica qui enquête sur les collapsologues : Numéro 24

L’humain s’est comporté comme un gros connard ? Son bilan est juste flippant ? La planète bleue est à deux doigts de le foutre dehors ? Super ! Cela signifie juste que nous devons changer. En mieux. 

Nous allons devoir changer de modèle. Tous nos modèles. Exit les organisations centralisées qui regardent de haut les réalités du terrain. Out les modes de production crados, l’énergie sale, les matériaux dégueu. Finish la distribution hyper-mondialisée qui fait trois fois le tour de la planète avant d’arriver dans ta supérette. The end pour les promesses d’une surconsommation heureuse, et du greenwashing bidon. Il va falloir se mettre au durable, à l’équitable, au responsable, à l’éthique. Et c’est tout notre rapport au monde qui est à revoir. Non, l’humain ne se tient pas tout en haut d’une pyramide, au-dessus des autres règnes. Non. Comme tous les êtres vivants, il vit en interaction, en interdépendance. Le grand prédateur que nous sommes va devoir baisser d’un ton : nous dépendons d’eux, eux ne dépendent pas de nous. Bref. C’est le grand Game over !

3G a écrit:Cela ne changera pas le fait que l'homme restera en haut de la chaine alimentaire,un superprédateur.