J'ai peur du gouvernement actuel

Menuki a écrit:
Tu peux préciser ta pensée, stp.
C'est peut-être évident pour toi mais pour moi, la différence n'est pas aussi flagrante.

Sans arrière-pensée politique aucune, il faut bien dire que ça fait une grosse différence au niveau des lois et règles applicables:
- étranger non européen
http://vosdroits.service-public.fr/particuliers/F11891.xhtml
- étranger européen :
http://vosdroits.service-public.fr/particuliers/F13517.xhtml

En gros, pour qu'un européen soit expulsé, il faut que ça soit particulièrement grave. Le second document précise que ça s'applique aux européens "dont le comportement personnel représente une menace réelle, actuelle et suffisamment grave pour un intérêt fondamental de la société française."

Je suppose que ça vient de Shengen et tout ça, mais je ne connais pas le détail.

Par contre, "petit détail", la Norvège le fait pas partie de l'Union Européenne. Donc un ressortissant norvégien n'est probablement pas mieux loti qu'un ressortissant tunisien sur ce sujet !

Merci Barnabé pour cet éclaircissement.

Menuki a écrit:

The glory of the wolf a écrit:

Autre difference aussi l'un est d'origine du Magreb (hors europe) l'autre d'origine Europeen.
Ca fait quand meme une grande différence entre les deux..

Tu peux préciser ta pensée, stp.
C'est peut-être évident pour toi mais pour moi, la différence n'est pas aussi flagrante.

L'un defend son origine (sa culture) chez lui, l'autre defend son origine (sa religion) hors de chez lui.
C'est comme si un Français paien qui vivrait au magreb voudrait imposé ses idées alors qu'il n'est pas chez lui, il n'a pas ses origines ou il vie donc pour moi il n'a rien à dire.
chacun defend sa culture chez soi pas chez le voisin.
Je peux pas etre plus clair...

Ceci biensur est hors propagande politique que l'on soit bien d'accord là dessus!

PS: j'espere que je respecte la chartre.

ben non, pas trop.... surtout la 4ème règle. il y a quand même un fond de parti pris idéologique dans tes propos.

Merci aux autres de ne pas embrayer là dessus et de rester sur le sujet.

Pour info, Varg Vikernes est passé aujourd'hui devant le tribunal correctionnel pour « provocation à la haine » et « apologie de crimes de guerre » dans des billets de blog.

A l'issue de la garde à vue, tout ce qui était lié au terrorisme était tombé à l'eau.

On apprend au passage que la commission consultative sur son expulsion avait émis un avis défavorable à son expulsion :

Selon des extraits de la décision mis en ligne sur le blog de Vikernes, la commission notait qu'il n'a pas fait l'objet de condamnation pénale en France et que son mode de vie "survivaliste" (personnes croyant en la fin proche de l'Humanité) "n'est pas en soi une infraction".
La décision ajoute qu'"aucun élément du dossier ne caractérise un comportement personnel représentant une menace réelle, actuelle et suffisamment grave pour un intérêt fondamental de la société". Cet avis n'est toutefois que consultatif, la décision revenant au ministère de l'Intérieur.
(L'Express)

On apprend aussi pourquoi le procès ne s'est pas tenu en octobre dernier comme prévu initialement :
"Prévu en octobre, le procès avait été renvoyé pour permettre à l'avocat de préparer convenablement la défense et prendre connaissance des nombreuses pièces du dossier, qui ne lui avaient été transmises que tardivement". (Le Monde).

Le résultat de cette audience est tout frais de ce soir :

Une peine de quatre à six mois de prison avec sursis a été requise mardi 3 juin à l'encontre du Norvégien d'extrême droite Kristian Vikernes, poursuivi devant le tribunal correctionnel de Paris pour « provocation à la haine » et « apologie de crimes de guerre » dans des billets de blog qu'il affirme ne pas avoir écrits.
La procureure Annabelle Philippe a également demandé au tribunal de prononcer une peine d'amende qui ne « pourra pas être inférieure à 5 000 euros » pour ses écrits racistes. Il encourait pour ces faits une peine maximale de cinq ans de prison et 45 000 euros d'amende.

Devant le tribunal, Kristian Vikernes a contesté être l'auteur des dix extraits publiés entre mars et juin 2013. « Je ne reconnais pas ce qui figure dans la convocation comme des choses que j'ai écrites », a-t-il déclaré.

Source : Le Monde.

Le jugement a été mis en délibéré au 8 juillet. Source : ce bloggeur du Monde qui semble avoir été présent à l'audience : http://prdchroniques.blog.lemonde.fr/2014/06/03/varg-vikernes-le-gout-amer-dune-procedure/

Encore une fois, je n'ai aucune sympathie pour le personnage, c'est juste intéressant de voir comment des personnes "limite" sont traitées par l'Etat.

Aucune sympathie, certes, mais pas de prosélytisme racoleur non plus de son coté... Sa portée était considérablement restreinte car même si il faisait figure d'ancien du black métal, il était relégué dans la case des indus/ambiant, c'est à dire chez les zinzins que personne n'écoute et dont il fait encore pâle figure au niveau politique.

Ce qui a le plus déplu était peut-être son appel à voter FN, certainement traduit par sa femme, et qui ne tombe certainement sous le coup d'aucune loi à proprement parler étant donné que ce parti est entièrement républicain, pas comme si il demandait de rejoindre le Lys Noir ni enjoignait à une grêve de l'impôt (acte criminel de mémoire...). Qui plus est, son coté résilient/prepper/survival finissait de peindre le tableau.

À mon humble avis, on assiste de plus en plus à des procès d'intentions qui ne sont certes pas nouveaux mais de plus en plus fréquents envers les personnalités dissidentes afin de prévenir d'éventuels actes malveillants. Le pénal Français ne comprenant que des lacunes en ce qui est du domaine de la vie privée, ça laisse libre court aux forces de l'(quel?) ordre de prévenir d'autres idées que celles tolérées par les néo-religieux tant ses allégations racistes sont anecdotiques face au quotidien de tant et tant de personnes, Hugo et Ferry sont bénis et lui maudit... Pas de quoi fouetter un Rav Dynovisz non plus, enfin, les exemples ne manquent pas du tout si le besoin était de montrer l'inanité factuelle de la condamnation, même si je ne remet pas en cause son application légale qui ne cadre qu'avec une certaine application de textes parfois contradictoires et obscurs.

En fait, petit à petit, on se rapproche du film Minority Report... Jugé (factuellement) parce qu'on aurait pu...

Que nenni mes chers ! Vous faites fausse route, car Varg Vikernes a bel et bien commis un acte hautement malveillant, et par 2 fois au moins comme l'atteste la vidéo ! Il s'agit en l'état d'une quenelle, réalisée à 2 reprises.    

Le fait qu'elle ne soit même pas épaulée lui aura au moins épargné les circonstances aggravantes...

Rammstein

Warf... Horreur !!!

Néanmoins, il n'est pas le seul à craindre les dangers plus tôt évoqués par lui (pour les élections de 2012) :

LDJ a écrit:Ni l’UMP ni le PS ne veut prendre de pareilles mesures radicales mais nécessaires.
C’est une des raisons pour lesquels les Français qui en ont marre de la délinquance en France se tourneront vers le Front National.
Notons que tous ceux au PS et à l’UMP qui traitent le Front National de parti nazi et fasciste n’ont jamais demandé son interdiction.
On se demande bien pourquoi.
Les Juifs de France ne se laisseront pas instrumentalisés par les relais du Parti Socialiste qui veulent faire croire que le danger antisémite se trouve principalement à l’extrême droite alors qu’il est principalement chez les islamistes et l’extrême gauche .

http://www.liguedefensejuive.com/le-tueur-de-bruxelles-ne-serait-pas-membre-du-front-national-2014-06-01.html

La faute aux vieilles doctrines manichéennes qui ont intrinsèquement lié antisémitisme et extrême droite ; alors qu'il existe un antisémitisme pluriel, qui touche tous les bords politiques et que la très grande majorité des actes antisémites, en France, serait l'œuvre de fondamentalismes musulmans et de membres pseudo "antisionistes" d'extrême gauche. Ce n'est pas moi qui le dit, mais les actes IRL qui parlent.

La faute à Varg Vikernes qui illustrait ses articles sur le sionisme avec des caricatures antisémites empruntées à la vieille propagande nazie. Ca c'était visible sur son blog, avant qu'il n'y fasse un peu de ménage.

son idéologie pue, jusqu'il y a une quinzaine d'année, c'etais légal en France d'avoir une idéologie puante (même en public), vu son age, on ne va pas lui faire des procès pour mentalité moisie non plus (et puis il vis isolé et ne cherche la merde à personne lui)


mais au delas, il a quand même été accusé de préparer des actes terroristes, alors, soit l'accusation avais de mauvaises info, et on peux s'excuser, soit c’était des le départ une excuse bidon pour le taper par la bande et pouvoir bien le faire suer légalement

et là, c'est mauvais signe pour ce qui pourrais arriver à nimporte quel survivaliste connu comme tel et qui se mettrais à dos les autorités
perquisition délirantes, gardes à vues prolongées, demande de justification des stocks en tous genres, on finirai par changer les lois dans un sens plus génant pour nous

+1 @gralil pour vivre heureux .....

Je ne suis pas un numéro, je suis un homme libre!

Homme libre?
En France?

Ha ha, la bonne blague.

Da a écrit:Homme libre?
En France?

Ha ha, la bonne blague.

Déjà si tu regardes mon identifiant tu verras que je  ne vis plus  en France.
Secondo, tout en étant réaliste, parce qu'on n'est jamais vraiment libre où qu'on soit, c'est ma façon d'exprimer mon côté "mouton noir" dans un monde de "moutons de Panurge".  

Da a écrit:Homme libre?
En France?

Ha ha, la bonne blague.

En france ou ailleurs, c’est je pense un rêve difficilement accessible.

Et puis bof, car à mon avis être vraiment libre c’est condamner en quelque sorte notre société en refusant ses règles, ses lois.. à ce niveau là, c'est envisageable si ces règles sont mal faites et abusives mais vouloir adopter ses propres normes c’est aussi refuser l’existence des autres car cette liberté finit par empêcher toute vie sociétale.
Peut-être même que cette liberté à force de se l’appliquer, peut en finalité empiéter sur celle des autres, car elle se veut unique, personnelle et donc potentiellement intolérante.

Je ne sais plus qui a dit ça mais il y a un dicton qui explique que : « Les abus de la liberté tueront toujours la liberté »

Piperyann a écrit:
tout en étant réaliste, parce qu'on n'est jamais vraiment libre où qu'on soit, c'est ma façon d'exprimer mon côté "mouton noir" dans un monde de "moutons de Panurge".

C'est en quelque sorte le compromis, savoir naviguer mais rester vigilant et attentif aux courants qui peuvent parfois nous avaler.

Être un homme libre dans ce monde, ça reste pour moi une métaphore parce que la mise en pratique a ses limites, et je me refuse à l'anarchisme qui va à l'encontre de mes valeurs.  

On sort du sujet et de la charte par la même occasion. Pour ce type de discussion, il y a la Club House, merci.