Modifications géopolitiques au Moyen-Orient et en Afrique du Nord

Le Morning Glory vient d'être arraisonné par un commando des Navy Seal US, dans les eaux internationales au large de Chypre. L'intervention a eu lieu à demande de la Libye (qui veut récupérer son pétrole), et de Chypre (le navire étant proche de Chypre). Il n'y aurait pas eu de blessés. http://www.washingtonpost.com/news/morning-mix/wp/2014/03/17/navy-seals-board-tanker-morning-glory-near-cyprus-no-one-hurt-pentagon-says/
En français : http://www.lepoint.fr/monde/libye-la-marine-americaine-prend-le-controle-d-un-petrolier-de-contrebande-17-03-2014-1801810_24.php

Le porte-parole du Pentagone signale que le navire était "sans pavillon" et que 3 libyens armés en avaient pris le contrôle plus tôt ce mois-ci. Cette dernière info est tout à fait nouvelle.

Je n'avais vu personne expliquer la raison du comportement de ce navire. Se poser les questions : Pourquoi ? Qu'allait-il faire dans cette galère ?

On aurait pu penser que c'est son armateur qui lui avait donné l'ordre d'aller charger le pétrole, par appât du gain, et que le capitaine était toujours aux commandes. D'après le Pentagone, 3 "pirates" libyens auraient "détourné" le bateau. Même si je reste prudent par rapport aux déclarations de l'armée US, ça expliquerait pourquoi ce pétrolier a pris des risques qui paraissent énormes pour un navire marchand ; il s'agissait de faire une affirmation politique, dire au monde entier que la Cyrénaïque avait débuté les exportations de pétrole.

Les marins américains vont convoyer le navire vers la Libye, en étant directement à bord du navire. Vers un des ports de l'ouest du pays, fidèle aux autorités centrales de Libye, bien sûr.

Les USA ont donc bien "mouillé la chemise" en faisant une opération de type "gendarme des mers". La légalité de ce type d'intervention est toujours délicate.

Mais c'est vrai qu'officiellement, le pétrole a été "volé" puisque vendu par des autorités non reconnues par la Libye ni par la communauté internationale. Quand on ajoute le fait que le navire voyageait désormais sans pavillon, ce qui est interdit... ça commençait à faire beaucoup.

Le retour du Morning Glory sous escorte américaine se poursuit, après un changement dans le navire d'escorte et donc aussi de l'équipage militaire qui conduit le pétrolier. Il devrait être rendu aux autorités lybiennes ce week-end.
http://www.stripes.com/news/africa/uss-elrod-relieves-uss-stout-in-escorting-hijacked-ship-morning-glory-1.274008

Pendant ce temps-là, le journal Le Monde fait un mea culpa au goût amer : 3 ans après l'intervention militaire en Libye qu'il a fortement soutenue, il en dresse le bilan : le pays est divisé et politiquement instable, l'économie est au point mort, et la population est livrée aux milices, au banditisme et aux islamistes ...
http://www.lemonde.fr/libye/article/2014/03/19/la-libye-trois-ans-plus-tard-un-pays-a-l-abandon_4385568_1496980.html?xtmc=libye&xtcr=3

Epargnée par les émeutes du "printemps arabe", l'Algérie est sous tension à l'approche des élections présidentielles (ce dimanche). Elections qui voient Bouteflika briguer un 4ème mandat.  
Des milliers d'anti-Bouteflika rassemblés à Alger

Algérie : le temps des généraux est terminé

La candidature du président sortant est une farce. Mais elle a un mérite : montrer que l'armée, qui n'y était pas favorable, n'est plus toute-puissante.

Nouvelle journée de violences et de tensions à Ghardaïa

En Algérie, au moins une habitation a été détruite dans un incendie dans la ville de Ghardaïa, dans le quartier de Hadj Messaoud vendredi 21 mars. C'est dans ce quartier que 3 jeunes hommes sont morts dans des émeutes samedi dernier.

C'est à Ghardaïa qu'avaient eut lieu des heurts violents entre arabes et berbères il y a quelques mois. Algérie: tensions entre arabes et berbères à Ghardaïa

Et comme si cela ne suffisait pas la situation est tendue entre l'Algérie et le Maroc : Regain de tensions entre l’Algérie et le Maroc

des militaires algériens ont tiré à balles réelles contre un  poste de surveillance marocain située à Aït Jormane, tout près de Figuig.

Des nouvelles de la Lybie :

- le pétrolier a bien été rendu samedi aux autorités libyennes

- le conseil de sécurité de l'ONU a pris mercredi une résolution condamnant les exportations illégales de pétrole et autorisant les Etats membres à intervenir pour les ramener à bon port.

- la guerre civile se confirme

(source : Le Maghreb)

Pour la première fois, le gouvernement libyen accuse les "groupes terroristes" d'être responsables des dizaines d'attaques et d'assassinats contre les services de sécurité et les Occidentaux dans l'est du pays: "La nation se trouve dans une confrontation avec des groupes terroristes, et il incombe au gouvernement de mobiliser ses forces militaires et de sécurité pour lutter contre ce fléau", a indiqué le gouvernement dans la nuit de mercredi à jeudi.

Dans le même communiqué, le gouvernement indique qu'il allait "faire recours dans cette confrontation à la force militaire nationale quelle qu'elle soit".

Comprendre : les milices qui sont du côté du gouvernement s'appellent "la force militaire nationale", celle qui sont pour les fédéralistes s'appellent des "groupes terroristes".
La preuve par l'exemple (source RFI) avec des affrontements débutés hier :

Samedi des affrontements ont éclaté entre des forces fidèles aux autorités de Tripoli et des autonomistes de l’Est libyen. C’est à Ajdabiya, fief des autonomistes qui bloquent la plupart des terminaux pétroliers depuis cet été, que les deux groupes se sont opposés.

D’un côté, des hommes qui soutiennent Ibrahim Jadhran, cet ancien chef des gardes en charge des installations pétrolières et qui réclame une enquête sur des allégations de fraude et une meilleure répartition des revenus du pétrole. De l’autre, la brigade Ali-Hussein-Jaber, sous l’autorité de l’armée, une des principales brigades à avoir combattu sur le front est pendant la révolution, et à tendance islamiste.

Voir aussi : http://www.algerie1.com/flash-dactu/libye-affrontements-entre-armee-et-rebelles-autonomistes-dans-lest/
Il n'y a pas de différence de nature entre ces milices, à part leur allégeance. Là on a quand même une brigade islamiste dont on nous dit qu'elle est affiliée à l'armée.
Donc, cette différence entre les terroristes d'un côté, la force militaire nationale de l'autre, c'est de la pure rhétorique. Sachant qu'elles sont toutes issues du mouvement de révolte contre Khadafi, il faut bien constater que ce mouvement de révolte s'est désormais séparé en (au moins) deux camps : les milices pro-gouvernement, les milices pro-fédéralistes. Et ces deux camps ont commencé à se battre.

Si ça ne s'appelle pas une guerre civile, je ne sais pas comment ça s'appelle.

A propos du début de guerre civile à l'Est du pays : la situation serait calmée suite à une réunion des chefs de tribu.
http://www.elwatan.com/international/les-notables-appeles-a-la-rescousse-en-libye-24-03-2014-250323_112.php

C'est quand même hallucinant que, sur cette dernière info, El Watan soit le seul à la couvrir. On dirait que personne n'en a rien à foutre de la Libye. C'est un pays qui s'enfonce non seulement dans le chaos et le marasme, mais aussi dans l'indifférence !

Petit résumé concernant l'état actuel de la situation en Irak/Syrie, à deux pas de l'Europe.



"L'État islamique en Irak et au Levant" (EIIL), ex "al-Qaïda en Irak", né de la fusion entre "le Conseil Moudjahidine de la Choura en Irak" et "al-Qaïda en Mésopotamie" de Abou Moussab al-Zarqaoui- anciennement financé et équipé par le régime d'Assad - devient l'Etat islamique.
Selon ses cadres, l'état islamique a pour vocation de réinstaurer le défunt Khilafa/califat (État islamique) ottoman, démantelé le 28 Rajab 1342 de l'Hégire (3 Mars 1924), lui même héritier du premier califat d'Abou Bakar, premier calife de l'islam.

Territoire contrôlé par l'état islamique :



Projet d'extension :



Revendications :



La capitale de l'Etat est Racca (Syrie), l'une des anciennes capitale de l'ancien califat et son calife autoproclamé est l'émir Ibrahim Awad Ibrahim Ali al-Badri, alias Abou Bakar al-Baghdadi. Abou Bakar, en hommage au premier calife du premier état islamique de l'histoire, of course !

Abou Bakar al-Baghdadi.


Proclamation de l'état islamique en VOSTFR :



L'Etat islamique met la main sur le pactole du trafic de pétrole en Irak

Chaque jour, le trafic de l'or noir rapporte environ un million de dollars aux djihadistes de l'Etat islamique en Irak et au Levant. De quoi s'armer face aux forces irakiennes.

Irak : le « calife » de l'Etat islamique ordonne aux musulmans de lui « obéir »

Les seize commandements de l'Etat islamique en Irak et au Levant

C’est une charte d’épouvante que l’Etat islamique en Irak et au Levant, Daech comme on l’appelle dans la région qui est son acronyme en arabe, a fait distribuer à Mossoul après la conquête de la ville, le 11 juin. Seize articles terrifiants qui organisent la vie du million et demi d’habitants que compte actuellement la ville.

Concernant AQMI (Al-Qaïda au Maghreb islamique) : La Tour Eiffel, le Louvre, le festival d'Avignon : les cibles des terroristes d'AQMI

"Le Parisien" révèle la correspondance d'un Algérien avec Al-Qaïda au Maghreb islamique, suggérant de s'attaquer à "la population française modeste et paupérisée". Dans sa ligne de mire, les cafés, les marchés et les lieux culturels.

Ajoutons que c'est la grosse panique en Arabie Saoudite : l'armée a été mobilisée pour contrer une possible invasion du pays (des champs pétrolifères et des lieux saints de l'islam par la même occasion) par la soldatesque de l'EIIL.

Lien

Rammstein

Yep ! Fort de ses succès militaires sur le terrain, l'état islamique croit et cherche à empiéter sur ses voisins. Succès militaires qui, par ailleurs, exaltent et fédèrent partout sur la planète nombre de postulants au djihad, qui rêvent d'en découdre avec l'occident et/ou avec les régimes arabes corrompus et qui viennent rallier et reconstituer, sans cesse, les armées du califat. Le califat et son calife supplantent désormais les autres courants fondamentalistes dans le cœur des fondamentalistes et apprentis djihadistes les plus motivés.
Plus rigoristes que les wahhabites saoudiens eux-mêmes, les cadres de l'état islamique mettent les saoudiens, dépassés par leur propre création, en échec sur le plan idéologique (observance de la charia et de l'islam version fondamentaliste).

En somme, la situation est explosive et, du fait de sa volonté d'expansion et de son extrême brutalité, l'état islamique va au devant, désormais, d'un choc frontal violent avec des pays tels que la Jordanie ou l'Arabie Saoudite, bien mieux armés et organisés que ne le furent l'Irak ou la Syrie, ravagés par des années de guerre civile.
Le risque est, si l'état islamique ne peut plus s'étendre vers le sud et l'ouest, qu'il jette son dévolu sur l'est de l'Irak, une zone chiite, risquant ainsi de provoquer une riposte de l'Iran et de ses alliés chiites (Hezbollah au Liban, Syrie, Bahreïn, etc) et, donc, une réaction en retour des monarchie pétrolières sunnites, voir de la Turquie, ainsi qu'une réaction des salafistes en Arabie Saoudite, ou des djihadistes au Sinaï, etc, ce qui terminera de ranimer la guerre "froide" (indirecte) entre chiites et sunnites, de replonger le Liban dans la guerre civile et de provoquer l'essaimage de conflits civils internes.
Si ce conflit éclate, les répercutions seront terribles. Outre les pertes humaines, le prix du pétrole risque de flamber et une vague de réfugiés de déferler sur les pays voisins fragilisés et sur une Europe en pleine crise (économique, sociale, politique et cultuelle).

Jordanie, Israël, Arabie Saoudite... Ou s'arrêtera l’offensive du Califat islamique ?

En appelant ses partisans à venger les torts causés aux musulmans, al-Baghdadi, récemment auto-proclamé Calife, commence à gagner en popularité dans les cellules djihadistes de plusieurs pays musulmans. Et suite à son annonce invitant les musulmans à le rejoindre en Irak, les pays voisins, et notamment l'Arabie Saoudite, postent des milliers d'hommes à la frontière, faisant de la région une véritable poudrière.

Après quelques mois de pourrissement, la situation s'embrase en Lybie, au sens propre et au sens figuré.

"La violence en Libye, qui dure depuis des mois, a pris une nouvelle dimension. Plus de cent morts en deux semaines d'affrontement, des combats qui s'intensifient près de Tripoli et à Benghazi, une menace de voir exploser un gigantesque dépôt de carburant aux portes de la capitale, sur fond de coupures d'eau, d'électricité et d'Internet, alors que se confirme l'absence d'autorité centrale et que les étrangers quittent le pays aussi vite qu'ils le peuvent. La Libye est entrée dans un conflit d'autant plus menaçant qu'il présente des dimensions multiples, mélangeant facteurs locaux et internationaux."
(source : Le Monde)

La France a enjoint ses ressortissants (une centaine semble-t-il) à quitter le pays au plus tôt.

A bagdad, depuis hier dimanche 19h30, déploiement inhabituel de la police et de l'armée, alors que l'ex-premier misitre a annoncé hier à minuit vouloir porter plainte devant la cour fédérale contre le Président, l'accusant "d'avoir violé deux fois la Constitution, notamment en ne confiant pas à un Premier ministre désigné la mission de former un nouveau gouvernement."
Les Etats-Unis ont immédiatement soutenu le président comme garant de la constitution.
Hier dimanche, Fabius en visite en Irak appelait à la constitution d'un gouvernement d'union. Le soir même à minuit, le premier ministre fait son annonce... Ca montre le peu de cas qu'il fait des bons conseils de la France !
On est donc devant une crise politique grave qui risque de tourner au coup d'état.
http://tempsreel.nouvelobs.com/topnews/20140811.AFP3622/irak-deploiement-inhabituel-de-forces-a-bagdad.html

Ca craint, car les politiques irakiens font la preuve absolue de leur incapacité à travailler ensemble, alors même que leur pays est envahi par l'EIIL et que des frappes et soutiens aériens étrangers sont nécessaires pour essayer de sauver les meubles. On se demande même comment garder une armée loyale, organisée et motivée quand on ne sait même plus qui est à la tête de l'Etat !

EDIT : ça va peut-être se résoudre rapidement :
"La Cour suprême fédérale irakienne a jugé aujourd'hui que le Premier ministre Nouri al Maliki disposant du bloc le plus important au parlement, il lui revient de former le nouveau gouvernement, rapporte la télévision d'Etat."
Le nouveau gouvernement Maliki pourrait donc être rapidement opérationnel... Reste à voir si ça résout les problèmes ou bien si une crise politique va s'ensuivre parce que l'opposition et/ou les fidèles du président contestent ce gouvernement.

A noter aussi que les Kurdes tirent leur épingle du jeu :
Le président kurde avait annoncé début juillet que son pays allait organiser un référendum d'indépendance.
http://www.lemonde.fr/proche-orient/article/2014/07/03/irak-le-president-de-la-region-kurde-demande-un-referendum-d-independance_4450581_3218.html

De plus, le président kurde reçoit beaucoup de considération de la part de chefs d'état étrangers, dont le président Hollande qui s'est déjà entretenu plusieurs fois avec lui par téléphone :
http://www.toulouse7.com/2014/08/10/irak-francois-hollande-sentretient-president-regional-du-kurdistan/
Or, en diplomatie, les contacts ont normalement lieu d'égal à égal. Que ce soit le président qui l'appelle lui reconnait la stature d'un chef d'Etat, alors qu'il n'est que le président d'une région. Si Obama appelait directement le président de la Corse, on le prendrait assez mal à Paris, je suppose...

Si les kurdes arrivent à sauvegarder militairement leur zone (avec le soutien aérien des américains), il semble bien qu'on se dirige vers une partition de l'Irak.

Pas seulement de l'Irak ! Sachant que le Kurdistan s'étant aussi sur la Turquie, la Syrie, l'Iran et l'Arménie, cela promet un bel imbroglio géopolitique et plusieurs guerres interethniques en perspective !

Rammstein

Finalement, ça sera Abadi, pas Maliki. Issu du même parti et du même groupe parlementaire que Maliki, politicien expérimenté, réputé plus modéré et plus à même de rassembler. Reste à voir si ça fonctionne !

AFP a écrit:Le président irakien Fouad Massoum a chargé lundi le chiite Haïdar al-Abadi de former le nouveau gouvernement, pour succéder au très contesté Nouri al-Maliki.
(...)
M. Abadi venait d'être choisi par l'Alliance nationale, le bloc parlementaire chiite, comme son candidat au poste de Premier ministre.

Maliki conteste cette nomination mais semble avoir perdu une partie de ses soutiens.

Une analyse intéressante de Bernard Wicht sur l'évolution des techniques de combats par l'EIIL en Irack et en Syrie, et l’asymétrie entre un occident qui mise sur la technologie et la puissance de feu contre des combattants misant sur la mobilité, l'adaptabilité et le rapprochement des distances de combat.

http://theatrum-belli.org/eiil-une-revolution-tactique-ou-linfanterie-legere-a-lage-global/

On se croirait revenu au moyen-âge quand le chevalier occidental en armure lourde à l'épée démesuré et son cheval puissant mais lent avançant parmi une armée de dizaine de millier d'hommes avec leur machine de guerre et leur campement-ville contre le chevalier arabe ou perse ou tatar vêtu de son armure légère en peau sur une monture faiblarde mais rapide comme l'éclair et combattant en petite unité harcèlement. En somme, il y en a qui n'ont pas pris les leçons de l'histoire au sérieux .

Par rapport à l'article cité par Da et aux remarques de Baroud, je fais les remarques suivantes :

A l'avantage des armées occidentales puissantes, il y a quand même les satellites, les avions, et les drones. Même des unités petites et mobiles peuvent être repérées et ciblées. Pour les combattants de type guerilla, il devient difficile de se cacher !

Deux désavantages des armées occidentales puissantes, non cités dans l'article :
- la faible tolérance des opinions publiques aux morts et aux prises d'otage. Ca rend tout engagement sur le terrain très périlleux car ça peut générer des morts ou des otages. On le voit avec l'armée israélienne (tout le "drame", toute la pression sur l'opinion et les états-majors politiques et militaires, pendant 5 ans (2006 à 2011) causé par un seul otage, le fameux soldat Shalit) et l'armée américaine (qui préfère les bombardements et les drones, avec l'illusion de la guerre "propre", mais redoute toute implication massive au sol).
- la faible tolérance des opinions publiques occidentales aux attaques terroristes sur leur propre sol. Le terrorisme est une forme extrême de combat asymétrique. Une seule personne avec des explosifs permet de faire mal à un pays riche et puissant...

revenir au citoyen soldat , comme en Suisse . le soldat 2.0 comme cité dans l'article

serilynpayne a écrit:revenir au citoyen soldat , comme en Suisse . le soldat 2.0 comme cité dans l'article

Le projet de loi proposé n’est pas une réforme de l’armée de l’époque mais une révolution dans les affaires militaires de la France (jamais mise en œuvre sous cette forme), comme elle l’avait connue à la Révolution française.
Il propose (art 1) de « faire concourir à la défense nationale » tous les citoyens de 20 à 45 ans (active de 20 à 34 ans, puis réserve jusqu’à 40 ans et finalement territoriale).
Les divisions de l’armée seraient territoriales avec un recrutement local (art 2 et 3).
L’éducation préparatoire à la Défense a lieu de 10 à 20 ans (art 4. et 5.), à base de sport et de tir. Pour leur service dans l’armée d’active, les citoyens sont formés dans un centre de formation local, pendant 6 mois (art. 6).
Durant les 13 années de service actif, la formation est continue sans conserver le personnel en caserne.

L'armée nouvelle. Jean Jaurès. 1911

http://lignestrategiques.blogspot.fr/2014/08/aujourdhui-la-paix-demain-la-guerre.html#more

la limite d'âge à 45 ans, c'est juste pour rassurer, mais c'est du pipeau. Les états ne se gênent pas pour enrôler les séniors dans des activités de gardiennage et d'intendance (il y a de nombreux exemples en temps de guerre)

Dont les territoriaux de la guerre 1914/18 qui assurèrent nuit et jour surtout en 1916  l'entetient de la route stratégique Bar-le-duc/ Verdun appelée maintenant voie sacrée

Le chaos s'aggrave en Libye : 2 gouvernements et 2 parlements concurrents, l'aéroport international de Tripoli en ruine mais aux mains des milices islamistes, Tripoli semble tombé en bonne part aux mains des milices, tandis que l'Opération Dignité du général Haftar semble avoir du plomb dans l'aile. Enfin, les récents raids aériens sont attribués à l'Egypte et aux Emirats Arabes Unis (contre les islamistes) tandis que le Qatar soutiendrait les islamistes, ce qui aggrave le risque de régionalisation du conflit :
http://www.rfi.fr/afrique/20140828-libye-onu-sanctions-tripoli-misrata-milices-emirats-arabes-unis-kadhafi-qatar-egypte-freres-musulmans/

Pourtant, 5 Etats arabes (dont le Qatar) s'engagent à lutter contre les islamistes : http://www.jeuneafrique.com/Article/ARTJAWEB20140825115544/ligue-arabe-terrorisme-irak-syrietat-islamique-5-pays-arabes-s-unissent-pour-lutter-contre-les-jihadistes.html

Dans son intervention devant les ambassadeurs français à l'étranger de ce jour, François Hollande "demandé aux Nations unies d'organiser un "soutien exceptionnel aux autorités libyennes" pour rétablir l'Etat, sous peine de voir le terrorisme se répandre "dans toute la région"".
(encore faudrait-il savoir de quelles autorités libyennes on parle, et quelle légitimité il leur reste ).

J'ai trouvé 2 bons billets sur le Général Haftar, qui retracent son parcours de sa naissance en 1943 jusqu'à la guerre du Tchad en 1986. Il apparait que c'est (c'était en tout cas) un fidèle de la première heure de Kadhafi. Le second billet est coupé car le site est sur abonnement :
http://www.jeuneafrique.com/Article/ARTJAWEB20140812115248/
( le lien du second billet est au début du premier billet : étrange !).
Je ne connais pas l'auteur et ne peut donc me porter garant de ses informations mais il semble connaître son dossier.
http://www.jeuneafrique.com/Article/ARTJAWEB20140812115248/

En Syrie, ça va pas mieux :
40 casques bleus retenus : http://www.lefigaro.fr/international/2014/08/28/01003-20140828ARTFIG00291-une-quarantaine-de-casques-bleus-detenus-en-syrie.php
160 soldats syriens exécutés par les djihadistes : http://www.lexpress.fr/actualite/monde/proche-moyen-orient/les-djihadistes-executent-160-soldats-en-syrie_1571286.html
Incident à la frontière avec Israel : http://www.lemonde.fr/proche-orient/article/2014/08/27/un-poste-frontiere-syrien-aux-mains-des-islamistes-dans-le-golan_4477689_3218.html

Les occidentaux ne savent plus sur quel pied danser : après avoir diabolisé Bachar-al-Assad et soutenu de diverses façons les rebelles, il faut désormais lutter contre ces rebelles devenus de méchants islamistes. Pour autant, pas question de s'allier avec le régime d'Assad après avoir passé tant d'efforts à le diaboliser !

Ainsi, dans la même conférence aux ambassadeurs de ce jour, Hollande "a appelé la communauté internationale à préparer une réponse "humanitaire et militaire" face aux jihadistes de l'Etat islamique. "Une large alliance est nécessaire mais que les choses soient claires : Bachar al-Assad ne peut pas être un partenaire de la lutte contre le terrorisme, c'est l'allié objectif des jihadistes"".

On se rappelle aussi que les Etats-Unis ont débuté des vols de reconnaissance qui pourraient préfigurer des frappes aériennes. Le régime de Assad s'est dit prêt à coopérer avec Washington dans la lutte contre les djihadistes, ce qui a évidemment été fermement exclu par les Etats-Unis : http://www.rtl.fr/actu/international/les-etats-unis-excluent-de-s-allier-avec-la-syrie-contre-l-etat-islamique-7773923678

Donc les occidentaux s'apprêteraient à intervenir en Syrie (avec quel mandat ?) pour une lutte contre les djihadistes, donc apporter un soutien objectif au régime de Assad, tout en refusant toute coopération officielle avec lui...

Quant à savoir par quel tour de passe-passe Assad est devenu "l'allié objectif des djihadistes" dans le discours de Hollande, j’espère que les ambassadeurs ont compris ; moi pas.

Barnabé a écrit:Quant à savoir par quel tour de passe-passe Assad est devenu "l'allié objectif des djihadistes" dans le discours de Hollande, j’espère que les ambassadeurs ont compris ; moi pas.

La réponse, on la connait tous : propaganda !

Algérie, Egypte et France forment le projet d'intervenir contre les fondamentalistes libyens ; fondamentalistes armés par les chancelleries occidentales et financés par les alliés qataris de ces dernières. Le problème, c'est que pour intervenir il faut pouvoir forger, au sol, des alliances avec les tribus libyennes ; las, l'outsider, le général Haftar, est discrédité. D'ici à ce que l'on nous ressorte Seif al-Islam Kadhafi de la naphtaline, afin de jouer ce rôle...

L'état islamique fait des petits : Les terroristes des différents groupes armés sévissant dans la région du Maghreb sont sur le point d’annoncer leur ralliement à l’Etat Islamique (EI)

Nigeria : Boko Haram impose un califat dans la ville de Gwoza

KrAvEuNn a écrit:Le problème, c'est que pour intervenir il faut pouvoir forger, au sol, des alliances avec les tribus libyennes ; las, l'outsider, le général Haftar, est discrédité. D'ici à ce que l'on nous ressorte Seif al-Islam Kadhafi de la naphtaline, afin de jouer ce rôle...

Je n'y connais pas grand chose, mais ce que j'en comprends, c'est :

Il n'y a pas que les tribus, il y a aussi les milices. Plus mobiles, plus fanatiques que les tribus classiques, et fonctionnant comme des gangs locaux : à la fois délinquantes, à la fois, parfois, le seul semblant d'autorité locale. Certaines sont liées aux tribus, d'autres sont sans doute plus "free-lance" et peut-être même en provenance (partielle) de l'étranger. Même en s'appuyant sur les tribus, pas sûr que ça permette de contrôler ces milices. Ce que je veux dire, c'est que déjà fédérer les tribus, c'était pas simple, mais les milices rajoutent une couche d'incertitude supplémentaire.

Pour que les Nations Unies "soutiennent les autorités libyennes", comme le veut Hollande, on voit l'ampleur du problème :
- comme prétendues autorités nationales, il y a deux gouvernements et deux parlements. Les islamistes, écartés par le vote de juin, ont fait leur propre parlement et leur propre gouvernement. La communauté internationale va soutenir le gouvernement sans islamistes, bien sûr, tandis que les islamistes lui contestent toute légitimité : c'est un premier problème.
- second problème ; aucune de ces deux autorités nationales n'a de réel contrôle sur le pays et aucune n'est capable de pacifier et réunifier le pays.
- troisième problème : le concept même d'état libyen unique est remis en cause. D'une part, le pays est, de fait, en lambeaux ; d'autre part, la période post-kadhafi a réveillé les sentiments régionalistes et il y a (au moins) 3 régions qui se dessinent. On se rappelle que, avant que ça part en couille complètement, les fédéralistes proposaient un état constitué de trois régions autonomes. Il est remarquable que ces "fédéralistes" aient été traités comme des criminels, alors qu'ils avaient une organisation et un gouvernement (en tout cas en Cyrénaïque, voir à l'époque du Morning Glory), alors que, par exemple, le président du Kurdistan irakien est reconnu et traité d'égal à égal par les chefs d'état des démocraties occidentales. Même si ce n'était parfait du point de vue occidental, je pense que, à un moment, cette solution d'état fédéral à trois régions aurait pu stabiliser le pays, s'il avait reçu le soutien et l'accompagnement de la communauté internationale et si le niveau national avait accepté cette évolution fédérale au lieu de s'accrocher à leur pouvoir et au rêve utopique de revenir à un état libyen unique et pacifié. Maintenant, ça semble râpé.

Franchement, le pays est dans une impasse totale et j'ai du mal à imaginer comment ça va finir.

Le plus hallucinant, c'est que c'est un pays potentiellement riche, avec le pétrole, et avec une organisation "correcte" héritée de la période kadhafi. Un pays avec un vrai potentiel. Mais il est en train de finir de sombrer dans la pauvreté et la violence.

Certes, le régime Kadhafi était une dictature et était corrompu. Mais c'était un pays socialiste, à la base, et comme Nasser et d'autres dans le coin, il avait mis en place des trucs pas trop mal : la laïcité, le système scolaire, le système de santé, les réseaux (électricité, eau, télécommunications), une monnaie, des banques, une place de la femme relativement correcte et progressiste, etc.

Ce qui est "intéressant" dans le cas libyen, c'est que toutes les composantes de l'état sont remises en cause alors que souvent on n'a même pas conscience que ça existe tellement ça semble aller de soi :
- l'unicité de l'état lui-même, puisque le pays semble impossible à réunifier
- le gouvernement de cet état, puisqu'il y a deux prétendues autorités nationales, plusieurs gouvernements régionaux, et toute une floppée de potentats locaux et de milices.
- la sécurité, évidemment : guerre civile, racket, etc.
- la monnaie nationale
- toute les services : des routes, des écoles, des hopitaux, de l'eau potable au robinet, etc.

C'est là qu'on mesure qu'en Europe, avec 70 ans de paix, de prospérité, de stabilité politique, de sécurité, et des services publics opérationnels, on a quand même beaucoup de chance. On prend beaucoup de choses pour acquises et on râle pour ce qui ne va pas. Mais quand on voit des pays où toutes ces choses acquises volent en éclat, comme la Libye actuellement, on comprend mieux à quoi ça sert, un état.

En Avril  2012 nous nous rendions à Istanbul, de nouveau au printemps 2013, en un an nous avons été frappé par la multiplication du nombre de femmes portant le foulard (+ ou - discret). Parler d'un facteur 4 n'est pas exagéré. Nous avons de même été frappé par la multiplication des çarçaf noir soit le tchador iranien pas en usage en Turquie jusqu'à il y a peu. A la campagne les femmes s’en-torchonnent bien mais de couleurs très vives ou en blanc. Ce même en traversant des banlieues où ce ne pouvait être des visiteuses du golfe ou d'Iran.  

Depuis l'automne 2013 où je me suis mis à l'étude du turc je suis l'actualité de ce pays de plus près et surtout à partir de blogs de turcs et de turcophiles résidant en France. Blogs en français, mon turc me permettant  juste de me débrouiller chez les commerçants & aux guichets quand je suis là-bas.

Actuellement la Turquie est en train de basculer de la laïcité à la république dictatoriale islamique ... 

En Turquie le pouvoir appartient au premier ministre qui ne peut-être élu que deux fois 5 ans. Le président lui n'a que peu de pouvoir, c'était un poste honorifique pour homme politique en fin de carrière.  

Erdoğan* élu deux fois premier ministre a préparé sa sortie en gonflant les prérogatives du président en prévision de son accession à ce poste et d'autre part y a soutenu l'élection d'un homme qui lui doit beaucoup et dont il restera le mâle dominant.

A Ankara capitale administrative de la Turquie Erdoğan fait construire un palais présidentiel digne de celui de Ceaușescu à Bucarest. Ce palais n'a pas été construit n'importe ou, mais à la place de la ferme modèle de Kemal Atatürk pourtant classée monument historique et théoriquement intouchable. Si ce n'est pas une volonté de faire table rase du passé du révolutionnaire laïc...


L'alcool n'est pas un problème en Turquie, seulement 15 % de la population en boit et il peu d'alcoolique parmi eux. A Istanbul il faut aller dans le quartier des boites de nuit pour trouver des gens ivres, pas de bar au sens européen en dehors du quartier européanisé (Taksim), bière et raki c'est avec le repas seulement. Et pourtant la vente d'alcool vient d'être durcie : épiceries spécialisées seulement, rayon non-visible de l'extérieur (comme le porno), type de commerce interdit dans un certain rayon autour des mosquées et écoles ... et il y a des petites mosquées presque partout. C'est une mesure de quasi-interdiction qui ne s'avoue pas.       


     

*noter le yumuçak g qui est muet mais fait doubler la longueur de la voyelle qui le précède, prononcer Erdoan avec un O un peu traînant.

Ces conflits locaux font de très grands nombre de réfugiés et de déplacés :
"Trois millions de Syriens qui ont fui la guerre sont enregistrés en tant que réfugiés dans les pays limitrophes de la Syrie, soit un million de plus qu'il y a un an, annonce l'ONU.
Si l'on ajoute les 6,5 millions de déplacés à l'intérieur de la Syrie, cela signifie que « près de la moitié des Syriens ont déjà dû quitter leur maison ou ont été forcés de fuir pour sauver leur vie », écrit le haut-commissaire des Nations unies pour les réfugiés (HCR) dans un communiqué."
http://ici.radio-canada.ca/nouvelles/International/2014/08/29/005-syrie-refugies-onu.shtml

Pour la Libye, je n'ai pas trouvé de chiffres globaux mais rien que pour la Tunisie voisine, entre le 1er juillet et le 5 août, il y a eu un afflux de 110 000 réfugiés en provenance de Libye.
http://directinfo.webmanagercenter.com/2014/08/20/tunisie-pas-de-penuries-des-produits-de-consommation-en-raison-de-lafflux-des-refugies-libyens/

En plus, il y a un effet de dominos, lorsque le pays de refuge est à son tour déstabilisé par une guerre civile : c'est le cas notamment pour les nombreux réfugiés Syriens en Irak. De même, les réfugiés en provenance de Libye ne sont pas tous Libyens, puisque la Libye avait elle-même des réfugiés venant de Somalie, Syrie, Palestine...

Une partie de ces réfugiés vont vers l'Europe, comme le montrent l'explosion du nombre de réfugiés arrivant en Italie : déjà plus de 100 000 depuis le début de l'année 2014.