Du danger des thèmes à la mode

Petit rappel histo : olduvai a été "forme" historiquement avec des gens issus d'oleocene . Donc avec un jugement assez défavorable sur la société de consommation actuelle et son économie capitaliste et ultra concurrentielle.
Perso je partage entièrement cette critique de la société actuelle ( et meme bien au delà ) . Seulement Olduvai a pour thème la survie pas la politique ni la réforme de la société.

Ceci dit il me semble important de souligner que si un jour on est en situation de survie ( pour simplifier supposons en situation de SHTF ) on a intérêt à se la fermer et à ne pas prendre partie dans les innombrables débats de société à la mode du temps .

Perso je vois cela ainsi : un individu ou une famille qui se retrouvent en situation de survie ( fusse seulement en étant obligés de cultiver leur mini jardin pour manger ... ) sont comparable à un soldat blessé !
Et un soldat blessé çà s'abrite ! çà ne monte pas au combat ! ( ou alors ce sont les combats qui viennent à lui mais c'est un autre problème ).

En plus il faut bien comprendre que tous ces thèmes de débats sont majoritairement des ronds dans l'eau , certes très utiles pour réviser sa culture gé/son histoiregeo / sa philo , mais la plupart du temps sans beaucoup d'effets sur la vie quotidienne! Les gens suffisamment importants/riches pour influencer ces décisions n'en parlent pas dans les forums et encore moins dans la rue!
ok ok je suis surement un vieux c*n revenu de beaucoup de choses. Seulement, et l'avertissement est largement valable pour les plus jeunes (1) encore à l'école/lycée/fac, demandez vous si en cas de grosse cata sociale ( genre loi martiale ... ) vous avez envie de prendre des risques pour des choses aussi importantes que lutter contre les 4*4 ou défendre les ampoules basse conso ?

(1) : revoir , dans "Paris brule t il ?" comment des jeunes idéalistes peuvent se faire tuer bêtemment faute de savoir rester en retrait ! ( passage avec les lycéens capturés et fusillés ! )

Euh,.. Je ne suis pas sûre de comprendre ton raisonnement...

Ma vision du survivalisme implique de lutter pour défendre ma capacité à survivre (biodiversité, anticipation du PO,..) et à résister contre l'envahisseur qui veut contrôler ma vie (Monsanto et autre lobbys). Anticiper à grande échelle quoi, ce qui implique des engagements politiques.

LLBSV, une implication politique est plus aléatoire et là j'anticipe à mon échelle : autonomie alimentaire et énergétique. Mais avec une vision agrandie tout de même à mon entourage large, par le partage d'info, l'exemplarité et la reproductibilité de techniques.

Je ne me metrai pas en danger pour une ampoule basse conso mais pour pouvoir semer ce que je veux.

Il faut choisir entre résister, bêler ou collaborer non ?

Quelques explications :

La vision du survivalisme exposée par luxferrare "biodiversité, anticipation du PO...résister contre l'envahisseur ..." est ce sur quoi je souhaite mettre en garde.

Mettre en garde n'est pas critiquer .

Mettre en garde signifie qu'il y a un temps pour tout :

- Actuellement il est tout a fait louable ( de mon point de vue ) de s'attaquer à Mosanto et aux autres sal*pards qui veulent pourrir notre existence pour des profits vite faits.

- MAIS en situation de survie ( et amha c'est de celà dont parle Olduvai ) ce n'est pas le moment de s'exposer dans des luttes. La survie celà veut dire aussi préserver l'avenir.

- EN PLUS je trouve que beaucoup de débats , dans la presse comme sur Internet, sont d'une grande puérilité. Pas beaucoup de recul sur les opinions des uns et des autres, guère de soucis de prendre en compte les différentes situations . Bref le coté "discussions de bistrot " d'internet ressort à fond.

Chacun fait bien sur ce qu'il veut et/ou ce qu'il pourra confronté à des situations difficiles. Mais alors que les vraies difficultés apparaissent, celles qui vont durer des décennies, il m'a semblé utile de souligner qu'il vaut mieux ne pas risquer de perdre sa liberté et/ou sa vie pour le plaisir de clamer ses opinions.

L'entourage ? Autant je serais tout à fait d'accord pour partager quelques conserves avec ma famille et/ou mes voisins, autant je n'irais pas pour autant discuter avec eux de politique ou de mes préparatifs de survie.
Pour deux raisons :
- De Vichy à la RDA, les organes répressifs se sont toujours alimentés de la délation.
- En cas de problèmes il vaut mieux être entourés de gens doués d'un minimum de capacité d'observation et de réflexion : En situation de crise, si une personne que j'aide n'est pas capable de déduire que si je peut l'aider c'est que je me suis préparé à l'avance et partant de là que ce serait sympa et utile de proposer un coup de main, je ne pense pas aider cette personne une seconde fois!

Enfin, non il n'y a pas de sujet particulier à l'origine de ce post.
J'essaie juste , avec quelques posts, de dépasser le contexte "maison et jardins" assez présent sur Olduvai.
A mon sens la survie implique de se préoccuper aussi de sujets plus sociaux ou organisationnels.
La survie ne peut pas être seulement au jour le jour. Celà suppose de réfléchir à une attitude ( pas forcément la même qu'avant et qu'après la situation de crise ) qui permet de se protéger et de s'orienter au sein des difficultés.

Allez regarder le blog d'Aérobarla page sur la montée des eaux et les risques pour les cotes normandes.
Le jour où Deauville sera menacée : http://aerobarfilms.over-blog.com/article-20018711.html
vous ne pensez pas que celà sera "chaud" parmi les réfugiés ? Et qu'un bon paquet de gens chercheront des boucs émissaires et des défouloirs à leur colère ?

Pour résumer, il faut faire profil bas. Même les animaux connaissent cette technique de survie (par exemple le lièvre).

Quels thèmes à la mode ?

Actuellement je dirais en premier lieu le RC ?

D'un coté on trouve tout les gens informés (plus ou moins ) qui sont convaincus de la réalité du RC,

De l'autre coté on trouve tout les gens qui sont confrontés aux intempéries de plus en plus violentes .

Par exemple je ne suis pas sur que parler du RC dans la région du Bordelais soit actuellement une bonne idée.
Evidemment c'est encore une fois un exemple français.

Plus généralement j'éviterais aussi toute discussion sur les thèmes associés à la drogue. Pourquoi ? parce que dans beaucoup d'endroits elle constitue un revenu de complément, et pas seulement au coeur des cités.

Encore une fois il faut bien faire la différence entre la vie quotidienne relativement tranquille et la vie en situation de crise. Si j'essaie de me rapprocher de ce que je comprend de la situation de Raffa je dirais que bloqué en Belgique par une crise ( ex epidemie ) mieux vaut se taire sur les traffics d'armes ou encore la lutte contre l'extrème droite, sujets qui peuvent très bien être abordés revenus à son travail de formateur à Montréal.

Je pense que j'avais mal compris. Tu n'invites pas à faire le dos rond mais à résister incognito ?

Je crois avoir compris que nos débats d'aujourd'hui peuvent être obsolètes et/ou dangereux pour nous demain.

L'exemple du RC pour les gens du Sud-Ouest est excellent ! Ce qui se dit (pas à la télé) par ici : les aides ne sont pas arrivées et le bois a pourri sur place. Vu l'accumulation de désastres (+ le coût des assurances), les sylviculteurs vont baisser les bras et laisser les terres retourner en marécages.
Qui peut les blâmer ?
Si on considère que ces forêts sont nécessaires au bien collectif, on ne peut pas laisser reposer tout l'effort sur les sylviculteurs seuls.

Dans les tréfonds du Médoc, si on prononce le mot "écologie", les fusils sont de sortie. (palombes, piballes, etc...).

Voilà vous y êtes !

Amha il faut vraiment se mettre à réfléchir sur la façon de "gérer" d'affronter et/ou d'éviter les phases aigues des crises à venir et les situations conflictuelles qu'elles vont engendrer.

Perso malgré mon passé de jeune banlieusard où j'ai cotoyé pas mal d'algériens j'ai été sidéré par un reportage tv ces jours ci sur l'importance des vendettas dans des petits villages algérien ( comprendre des bleds paumés et misérables ). On s'y entretue pour la grave raison que voici : une vache qui s'est égaré dans le pré du voisin !

Croyez vous nos cocitoyens beaucoup plus raisonnables une fois privés de tv, de bagnoles, d'internet et/ou de films de cul ?

transhuman a écrit:Croyez vous nos cocitoyens beaucoup plus raisonnables une fois privés de tv, de bagnoles, d'internet et/ou de films de cul ?

N'ayons pas peur des mots Trans'......Tu peux carrement parler de con-citoyens !

Un exemple de ce qu'il ne faut pas faire :
J'arrive à mon terrain en debut d'aprem. Une vielle voisine qui jardine dans son jardin qui jouxte mon chemin d'acces etait en train de pulveriser ses allées !
Je lui dit bonjour et lui demande si c'est du Roundup.....Elle me reponds que non mais qu'il s'agit de glyphosate.....
Justement, le matin j'avais entendu sur France-info qu'on commencait à retrouver du glyphosate dans la nappe phréatique !
Je commence à lui expliquer la chose et là, elle monte sur ces grands chevaux pour me dire que ce n'est pas "elle" qui pollue le plus et qu'elle a toujours fait ça et patati et patata.......
Resultat.....Elle me fait la tête et me dit plus bonjour !
bref...c'est pas gagné.....Quand j'vous dit que c'est foutu !

Il ne te reste plus qu'à cuisiner un bon petit plat pour te remettre en bon terme avec cette vieille commère...euh je veux dire cette vieille dame si charmante....

Leçon n°1 : si "on" a toujours fait çà c'est bien la preuve que c'est bien !! ( sinon celà voudrait dire que "on" persiste dans l'erreur signe d'une connerie certaine qu'il serait malséant d'impliquer par des remarques inapropriées )

Leçon n°2 : vieille dame + campagne = chat ! As tu pris récemment des nouvelles de son chat ? Tu sais ce "charmant" animal si mignon !

Leçon n°3 ; ne pas parler d'écologie à la vieille dame ! Celà n'existait pas à son époque!! Et ton époque à toi elle en a rien à foutre !

Conclusion : Les zombies c'est pour la bleusaille !! L'invasion des vieilles dames vient de faire sa premiere victime :
Une pensée émue à la mémoire de capausoleil !!
Toujours prendre un agatha Christie dans son Bob! Pour ceux qui connaissent pas Agatha c'est un peu le guide michelin de la psychologie des vieilles dames campagnardes - et çà peut faire peur - )

un ptit breton a écrit:....ou alors ils sont formés tous dans le même moule.

Surement, ... modèle déposé au moins depuis l'époque d'Astérix...

Dans ces cas là, rien ne vaut l'exemplarité du portefeuille !

Je m'explique : si je vois de la résistance chez mon interlocuteur concernant les techniques écolos, je n'aborde que leur impact économique, soit économies d'eau, économie à l'achat ou pas d'achat du tout, économie de facture énergétique, etc....

Là, ça les touche au coeur et ils réfléchissent.

Ne pas parler de généralités mais d'exemples personnels et concrets.

Sinon, à une vieille peau comme ça, je mentirait effrontément (sur l'anecdocte vécue et non sur les faits avérés) et lui dirait à quel point ma propre grand-mère qui me manque tant doit son Parkinson au glyphosate dont elle arrosait son jardin chéri, dixit le médecin de famille.

(Ou au choix, si elle languit d'avoir des petits enfants, sur les propriétés stérilisatrices de sa m*rde en boîte)

Ou des trucs hors charte dans le gâteau que tu lui apporte pour te faire pardonner... ahem

Incroyable.....Vous êtes encore plus "méchant" que moi !

Salut,

Il faut faire preuve de psychologie les gars. Vous ne changerez pas les gens et encore moins le monde (quoi que, libre à vous de le croire... au moins, pendant que l'on s'acharne à changer les autres et le monde, on ne se remet pas en question ).
Toutefois, j'ai une bonne nouvelle : vous pouvez vous changer vous même (quoi que) et donc apprendre à communiquer avec eux (sur d'autres bases). Navré, mais si les gens ne sont pas, pour certains, capables de communiquer objectivement avec vous, c'est à vous de prendre l'initiative et de faire l'effort de faire avancer la communication de manière constructive (ils ne le feront probablement pas à votre place).
Pour communiquer avec des personnes qui ne "parlent pas le même langage", il faut apprendre à parler leur langue (comprendre comment ils fonctionnent) ; ce qui implique de savoir les écouter et donc de savoir se taire pour entendre.
Interessez vous aux autres (tout le monde aime que l'on s'interesse à soit), quelques soient leurs idées, et ainsi vous pourrez communiquer avec eux.
L'affrontement direct ne sert qu'à radicaliser les positions de chacun et rendre toute communication impossible.
Vous ne convaincrez personne et ne cherchez pas à convaincre forcément ; par contre vous pouvez les toucher avec leur propres mots (et idées) et leurs propres craintes. Cela peut être l'argent, la santé, les traditions, etc.
Je ne vous ferais pas un cours magistral de psycho, mais mieux vaut avoir des rapports cordiaux avec votre entourage que des rapports butés (rapports qui ont pour vice de tendre vers l'escalade)... après, chacun voit midi à sa porte.
Si vous ne parvenez pas à communiquer avec les autres, vous n'avancerez pas... et surtout n'attendez pas que ce soient les autres qui fassent le premier pas... vous pourriez attendre longtemps.
La communication se fait toujours dans les deux sens et sur 3 vecteurs : vous, l'autre et la communication en elle même.
Mais tout cela s'apprend.
Toutefois, n'en attendez pas de miracles ; vous devrez faire des concessions.
"Sois proche de tes amis, mais plus encore de tes ennemis"

Leçon n°1 : si "on" a toujours fait çà c'est bien la preuve que c'est bien !! ( sinon celà voudrait dire que "on" persiste dans l'erreur signe d'une connerie certaine qu'il serait malséant d'impliquer par des remarques inapropriées )

Leçon n°2 : vieille dame + campagne = chat ! As tu pris récemment des nouvelles de son chat ? Tu sais ce "charmant" animal si mignon !

Leçon n°3 ; ne pas parler d'écologie à la vieille dame ! Celà n'existait pas à son époque!! Et ton époque à toi elle en a rien à foutre !

Voilà un exemple de conseils de bon sens

Sinon, à une vieille peau comme ça, je mentirait effrontément

Le mensonge n'est pas la meilleure arme ; il a un inconvénient majeur : celui de pouvoir être éventé (et là aïe aïe aïe!) La meilleure arme est de toucher son interlocuteur là où cela le touche le plus (craintes pour son porte monnaie, sa santé, etc. ; croyances religieuses, etc.) Essayez d'être cohérents (voir même honnêtes) ; cela paie, parfois.

Sinon, ne vous moquez pas trop des gens qui ne pigent rien, ou qui ne voient rien... cela pourrait bien être le cas de nous tous, ici, en ce qui concerne divers thèmes et risques que nous ne percevons pas encore, ou que nous ne voulons pas percevoir. N'oubliez pas non plus qu'il y a encore peu (des mois ou des années), nous étions, nous mêmes, tout aussi bornés, aveugles, sourds, etc., que la plupart.
L'excès de confiance monte vite à la tête et nuie à l'esprit d'analyse (en nourrissant par trop l'ego qui ne demande qu'à se croire exceptionnel et supérieur... et donc en décalage avec le réel).

KrAvEuNn a écrit:....
Sinon, ne vous moquez pas trop des gens qui ne pigent rien, ou qui ne voient rien... cela pourrait bien être le cas de nous tous, ici, en ce qui concerne divers thèmes et risques que nous ne percevons pas encore, ou que nous ne voulons pas percevoir. ...
L'excès de confiance monte vite à la tête et nuie à l'esprit d'analyse (en nourrissant par trop l'ego qui ne demande qu'à se croire exceptionnel et supérieur... et donc en décalage avec le réel).

Tout a fait exact

L'humble ( enfin pas tant que çà ) vermisseau que je suis ne peut que s'incliner devant tant de sagesse accumulé par un vénérable ancien

Blague à part amha une bonne base pour gérer les relations humaines c'est grosso modo de se demander "Comment s'y prendre pour que la prochaine fois que l'on se voit nous n'ayons pas envie de nous tapez dessus ?"
Ok c'est un minimum mais c'est déjà pas si mal.

un ptit breton a écrit:Le lendemain c'est la petite vieille qui passe qui m'a presque "engueulé" parce que je venais de lui expliquer pourquoi je ne sémerais pas d'hybride F1 dans mon jardin ( c'est le mien aprés tout ). Son mari l'a fait pendant 20 ans et eux avaient de beaux légumes.

ça aussi c'est enervant.....Parce qu'il cultivent leur potager depuis des lustres (et leur parents avant eux) ils pensent détenir la "connaissance ultime"....
Or il n'en est rien puisque leur pratiques copiées sur l'agriculture moderne ont reussi à ruiner les sols, la biodiversité, les nappes phréatiques, les rivieres, etc.......
C'est vrai qu'ils produisent de beaux legumes....Mais pour combien de temps encore ?
Supprimons leur stock de produits "phytosanitaires" tirés du petrole pour voir (c'est impressionnant les quantités et la variété des produits qu'ils collectionnent).
Ce jour là...Les roles seront inversés.....Mais en attendant, je renonce à les convaincre.....Ils sont trop vieux d'esprit, trop encroutés dans leur pratiques....Dans 10 ans, on y est encore.
Esperons qu'ils auront le temps de realiser et de faire "machine arriere".....Mais je n'y crois pas....Ce serait admettre qu'ils s'etaient trompés !

Capausoleil a écrit:Ce serait admettre qu'ils s'etaient trompés !

Voila ! C'est là le nœud du problème. Voila pourquoi nos élites et nous mêmes avons tant de difficultés à changer et à nous remettre en question ; voila pourquoi, eux comme nous, ne changerons pas et continuerons à persister dans l'erreur, quoi qu'il en coûte : ce serait reconnaitre que l'on s'est trompé (pendant si longtemps) et nous mettre face à nos responsabilités. La source principale du dénie est là et nous en sommes tous, à divers degrés, là.
Une société qui n'est pas capable de reconnaitre qu'elle s'est trompée ne peut se remettre en question et donc s'adapter en faisant le choix d'inventer un mode de pensée et de vie nouveaux et appropriés à la situation.
Les possibilités de nos sociétés (surtout l'occident, qui est la source civilisationnelle principale de la modernité) à évoluer et à trouver les solutions sociétales indispensables au changement salvateur, dépendent de leurs capacités à modifier leurs paradigmes, en vue de leur adaptation aux défis contemporains... et cela commence par le fait de reconnaitre (pas forcément sciemment) que nous nous sommes, sur certains points (placer l'économie et le progré sans limites au dessus de l'homme, de la société et de l'environnement), plantés.

Salut,

Une remarque au passage concernant la remise en question de la "tradition":

Que dire de ma pratique de culture sur BRF en zone rurale...

Les anciens du Pays, sont venus vérifier et "toiser"... "In situ", ce que "Le Fada" faisait dans son jardin...

Bien sur, au départ dubitatifs, aprés avoir constaté, que le desherbage était nul, et l'arrosage occasionnel, à l'évidence cela fait réfléchir...
Depuis, 6 personnes de ma connaissance au "Pays", s'y sont misent, de ceux la méme que l'on peut croire "ancrer" dans la tradition du "c'est comme ca qu'il faut faire".

Sans étre prosélyte, au dela des "Mots" c'est sur les "Actes" et le concret, que les gens jugent bon ou pas une remise en question d'une pratique, ou du bien fondé d'une opinion.

Du genre je croit ce que je vois.

On serat toujours le "C..N" d'un autre, et tous ce qui peut étre entreprit est sujet à la critique.

Transhuman, tu a raison, de dire que "mauvaise nouvelle fait mauvais hote".

Ils ne faut AMHA, pas croire que les "autres" sont des imbéciles, incapables de constater et de comprendre...

J'ai était surpris, de constater, que les gens sont bien plus conscient des problémes "entropiques"..simplement beaucoup le taise.

Pour en revenir au sujet, Tafdac, avec le fait de ne pas rajouter une couche "Anxiogéne" dans les propos avec "autrui"...la vie quotidienne est deja assez difficile.

Ici, sur le Forum, c'est autre chose.

@+

Tafdac avec semper. Pour info, les celtes (gaulois) se seraient convertis à l'agriculture (et à la culture) romaine après l'implantation de fermes gérées par des romains (ou romanisés) sur leurs territoires. L'organisation et la réussite de ce nouveau type d'organisation agricole aurait "convertis" les natifs. Bref, la réussite entraine l'envie, qui elle-même fait des émules... et ceci est valable pour bien d'autres domaines au court de l'histoire. Ce qui fonctionne (les actes) parle bien plus que les mots

Ils ne faut AMHA, pas croire que les "autres" sont des imbéciles, incapables de constater et de comprendre...

Exact ; les "autres" ne sont qu'un autre nous même (si vous me suivez) Le facta l'emporte toujours et la réussite fait toujours des émules

Nous sommes un peu hs là, non ? (va falloir diviser je crois)