[Matos] Les moyens d'observations

Les 10 x 50 sont un bon compromis, amha, les 7 x 50 sont plus lumineuses et le champ plus grand, mais le grossissement assez faible peut être un handicap ....
Le manque de stabilité est souvent du au poids...
Perso j'ai utilisé des 7 x 50 Pearl ( superbe pour la nuit, mais le jour je préfère les 10 x 50), des 10 x 50 Meade, des 12 x 50 Allemandes ( décevantes en luminosité et en piqué d'image) et des 20 x 80 russes ( réservées aux possesseurs de pieds de fixation ).
Ce qui compte c'est le rapport objectif / grossissement.
L'erreur c'est de prendre des jumelles de fort grossissement avec un objectif de faible diametre ( ex 12 x 40 )...dans une gamme de prix comparables bien sûr.
Toujours amha.
Le zoom est à bannir.

Un lien sympa qui explique bien la notion de diamètre de pupille.
( pleins d'autres renseignements sont présents ...une mine pour nous.)

Si le diamètre de sortie de la pupille de la jumelle est supérieure au diametre de la pupille de l'utilisateur, de la lumière sera perdue....
Sachant qu'avec l'age la diamètre de la pupille humaine diminue, j'ai privilégié le grossissement de 10 / par rapport à 7 ( pupille de sortie plus grosse ), en effet l'intrument devient trop performent pour l'oeil qui ne peut pas bénéficier de toute le luminosité...

Mais comme toujours...après c'est une question de confort, et surtout de plaisir.
Sur vos jumelles vérifiez que les pupilles de sortie sont bien rondes et centrées sinon vous allez avoir une perte de champ et des images superposées qui seront vite inconfortables.

L'oeilleton en caoutchouc est nécessaire pour le confort :
il permet un appui dur l'obite ou sur les lunettes correctives, et en plus il évite lque les lumières parasites latérales viennent géner l'observateur - surtout de nuit.

Pour les autres types de jumelles décrites dans le lien, je ne les ai pas essayées....donc pas d'avis.

J'ai des pupilles de dimensions différentes (ce qui donne un oeil bleu clair et un plus foncé), à part la sensibilité à la trop forte lumière, je me débrouille bien avec les jumelles.
Pour info.

Je rebondis sur un message du Celte un peu plus haut en demandans plus de précisions sur la nécessité des jumelles et leur qualité.

... la nuit tombe et que tu vois, au loin, un château d'eau. Est-ce bien celui que tu as
pris comme repère lors de ta reconnaissance d'itinéraire ?

Je me suis de nombreuses fois retrouvé perdu à la fin d'une randonnée sur divers chemins. Sans carte et uniquement avec la disposition des étoiles, des collines, de la lune, de la forme du chemin et des vallées, on peut s'y retrouver sans problèmes (avec une petite myopie), si en plus on connaît déjà le chemin...

Pour le pistage des animaux et le repérage, j'ai une simple paire comme celle décrite de chez les discounter. Elle offre l'avantage de part sa simplicité d'être réparable facilement (à mon avis la première qualité à analyser avant de s'orienter grosbilliste) , avec de la colle, du scotch ou du plastique fondu.

Est-ce que cela ne s'orienterait pas plutôt vers un côté "offensif" ce que vous décrivez ? on pourrait presque la fixer sur un dragunov....

Je fais également de l'astronomie à mes heures perdues la nuit, et pour l'ajustement, j'ai une simple "longue vue" parallèle au télescope et je trouve les résultats bien meilleurs et bien plus simples à obtenir que lors de la nuits des étoiles avec des grosbills professionnels.

Je pense que c'est juste une divergence comme il en arrive dans tous les posts d'Olduvaï, et ne vous énervez pas ! C'est juste que la simplicité et la rusticité sont souvent de rigueur en survie, pour aller jursqu'à l'auto-production, la réutilisation (cannibalisation d'éléments provenant de divers appareils etc...), et la réparation avec les moyens du bord.

Dans le post de Sempervirens, il y a un élément intéressant qui mérite d'être développé : le micro amplificateur unidirectionnel, qui permet d'amplifier et d'écouter les sons très lointains (animaux, ou conversation pour les moins scrupuleux).
Sa construction est très simple et nécessite peu de moyens (des compos de magnétoscope font l'affaire).
Je pensais en faire un topic dans la rubrique matos, mais je vois qu'internet regorge de ce genre de littérature comme ce kit (avec le schéma) décrit sur *onrad. Bon la puce coûte 3€, et on peut encore en fabriquer un de qualité un peu moindre uniquement avec des transistors ou un AOP 741 (peu cher et très courant).
Bon bricolage !

Message fusionné. Raffa

Je n'ai pas trouvé de fil concernant les jumelles et autres loupes grossissantes. Ca manque.
Séance brainstorming en perspective donc.


Dans l'optique (héhé) survivaliste, autant le choix de la loupe ne pose pas de grosses questions
existentielles (une petite loupe de quelques centimètres de diamètre convient pour retirer une écharde, enfiler du fil dans une aiguille, enflammer une brindille, lire des caractères chinois écrit petits...), autant celui des jumelles / longue vues est délicat. Ici, les points à prendre en considération sont la légèreté et l'encombrement, la robustesse et la durabilité, auquels il faut associer les critères de performance et de qualité optique.


Déjà il faut se fixer un budget, car il n'y a quasiment pas de limite haute dans ce genre de matériel. 150-180 euros me paraissent raisonnables d'autant qu'il s'agit de matos durable, et utilisable dans la vie de tous les jours contrairement à l'équipement spécifique survie.
Une remarque en passant : en jumelles, tout comme en photo, le prix est proportionnel à la qualité des optiques.

Ensuite, évaluer les conditions d'utilisation. Ici je ne parle pas de vision nocture -exclue dans cette gamme de prix-, mais il peut être utile de conserver une bonne visibilité aux aurore/crépuscule. Puisque plus le diamètre est grand et le grossissement faible, plus la luminosité est importante, il faudrait sans doute compter un diamètre de 40 au minimum.

Côté grossissement, on cherche le maximum évidemment. Mais si on se réfère à la règle énoncée plus haut, on ne devrait guère aller au-delà du 10x.

Reste les fonctionnalités additionnelles telles que zoom, traitements anti-reflet, télémètre, etc. donc l'utilité me paraît discutable... bien que j'aurai un faible pour le zoom, tellement pratique pour se repérer rapidement

Ca c'était pour les jumelles. Les longues-vues je ne connais pas. A priori, je suis pour, car moins d'encombrement et meilleure stabilisation avec les mains. Je vais étudier la question.

Un olduvien calé en optique voudrait-il compléter ce fil ?
Ou bien ceux qui sont déjà équipés peuvent-ils apporter des remarques sur leur matériel ?

Ben... je me suis fait offrir cela pour Noël :



Des jumelles 10 x 50 de marque Bresser, à 17 euros chez L*dl Allemagne. J'en suis très content, le rapport qualité - prix étant incomparable.

On en parle sur un autre fil du forum.

J'ai du matériel plus ancien, plus cher et de meilleure qualité optique, mais je ne le sors que pour les grandes occasions de peur de l'abîmer. Du "made in China" aussi (monoculaires, jumelles compactes), de qualité correcte mais suffisante pour ce que j'en fais.

Bonne quête !

Rammstein

Pour ma part j'ai toujours préféré les jumelles permettant de faire un scan panoramique, plutôt qu’un gros zoom où on est vite perdu dans le décor. Je privilégie le champ de vision et la luminosité par rapport au grossissement.

Mes préférées : Bushnell 7x50 Tactical Waterproof/Fogproof w/Compass
(champ de vision: 117m à 1000m, et elles sont très lumineuses)

En grossissement 7x voir 8x avec un diamètre 50mm c’est vraiment un plaisir. Pour moi 10x ou 12x c’est trop pour des jumelles. Ensuite on passe à la lunette terrestre 20x et plus (appelée aussi « longue-vue », ou encore « spotting scope »), mais très encombrant, et je n’ai pas vraiment d’expérience dans ce domaine.

Pour le poids un monoculaire c'est bien aussi.

Stalker a écrit:Je n'ai pas trouvé de fil concernant les jumelles et autres loupes grossissantes. Ca manque.
Séance brainstorming en perspective donc.

Si si c'est là :
[Matos] Les moyens d'observations

Me semble qu'il faudrait fusionner

Ensuite, évaluer les conditions d'utilisation. Ici je ne parle pas de vision nocture -exclue dans cette gamme de prix-,

Idem sujet dispo ici

Vision nocturne

J'ai retrouvé de vieilles jumelles  (non pas les soeurs Kessler !) 7 x 25 dans la succession de mon père. Un modèle civil, pour touristes, probablement daté de l'immédiat après guerre. L'oeuil droit peut être réglé différament en cas de  différence de vision significative, ça n'allait pas de soi sur les jumelles bon marché autrefois. 

Je suis le nez dans les jumelles ces dernières semaines. J'ai lu un article sur les jumelles de l'armée australienne : 7x50 de base, 7x28 pour du léger et un autre format pour le reste.

J'ai repéré un joli modèle haut de gamme à prix très doux pour les Oldus qui sont en Drodogne (remise en main propre malheureusement pour moi) : Leica 8x20 Ultravid à 150€ (contre 599€ minimum en magasin).

Ceci dit vous pouvez trouver sur Leboncoin des jumelles japonaises voir teutonnes pour 50€ max, il y a beaucoup de jumelles sur le marché de l'occasion donc c'est peu onéreux, mieux vaut dépenser 30€ dans une optique de qualité qui a déjà 50 ans que 20€ dans une chinoiserie qui va vous faire crier au bout de peu... Exemple : des Roth Optik 7x50 teutonnes pour 21€ livrées, des Steiner 12x50 teutonnes pour 30€ livrées !