Escalade des tensions entre les Etats Unis et la Russie

Salut,

C'est l'actualité du moment. Dans un entretien accordé au journal allemand Bild, le ministre des affaires étrangères allemand Frank-Walter Steinmeier a fait part de ses inquiétudes concernant une situation qu'il juge encore plus dangereuse que lors de la Guerre froide. Cité dans le même article, l’ex-diplomate allemand Wolfgang Ischinger, déclare  : «Le danger d'une confrontation militaire est considérable.»
Selon lui, il «n'a jamais été aussi important depuis des décennies et la confiance entre l'Ouest et l'Est jamais aussi faible».
Il y a quelques jours, le chef de l’état-major de l’armée américaine Mark Milley, a jugé qu’un conflit russo-américain était «quasiment certain». Quant au général Hix, il a précisé que les États-Unis avaient été contraints de se préparer à une «violence d'une ampleur que l’armée américaine n’a pas connue depuis la guerre de Corée», au regard des avancées technologiques réalisées par la Russie et par la Chine.

A votre avis, c'est un jeu de rôle ou le risque est-il réel ?

Salut,

j'avoue que la façon dont les militaires russes "jouent" à tester nos défenses depuis 1 an (lire ici) et testent les ricains (voir ici), sans parler de leur façon de gérer la guerre en Syrie et notamment les bombardements sur Alep, ne m'inspire pas confiance ...
Par contre, si c'est ce scénario qui se déclenche, ça sert pas à grand chose de se préparer, il restera plus grand chose à la fin ...

D'autre part le 22 septembre,  deux chasseurs bombardiers russes de type Tu160 Blackjack ont été interceptés au-dessus de la Bretagne.
Dixit le Ministère de la Défense

Et plus récemment, le 6 octobre, les russes ont été autorisés à survoler l'aéroport Roissy Charles de Gaulle avec un Antonov 30 destiné à la reconnaissance et à la cartographie.
Par mesure de sécurité, le traffic aérien a été interrompu pendant une heure (11h20 à 12h15).
Et cela dans le cadre du traité "Open Skies".

Signé le 24 mars 1992 à Helsinki, le Traité Ciel ouvert est appliqué depuis le 1er janvier 2002. Le document vise à accroître la transparence et la confiance entre les Etats signataires dans le domaine des activités militaires et du contrôle des armements.

Selon le pentagone,  les inspecteurs russes envisagent de remplacer les appareils photo à pellicule installés à bord de leurs avions par des capteurs numériques ultraperformants.

Général Stewart a écrit:
Les choses que vous pouvez voir, la quantité de données que vous pouvez recueillir et les informations que vous pouvez obtenir grâce au traitement des données recueillies permettraient à la Russie de disposer de renseignements incroyables sur les infrastructures fondamentales, les bases, les ports et toutes nos installations

Open Skies semble être devenu un élément crucial du dispositif russe de collecte de renseignements...

Euh,dans ce domaine la prudence est de mise et c'est un euphémisme.

On a bien vu "l'objectivité" d'information et la façon dont cela passé après la chute de l'U.R.S.S...
On pourrait même se poser la question de qui aurait le plus d’intérêt quant à une nouvelle guerre froide,non?

Amha,des petits indices:
A l'époque,J'avais cru comprendre que chacune de ces deux puissances devait garder son pré-carré.

Depuis,combien de bases Russe ont été installées dans la sphère Américaine?
Combien de mouvements révolutionnaire/civils "spontanés" ont eu lieux dans la sphère Américaine?

Combien de bases Américaines ont été installées dans la sphère Russe?
et combien de mouvements révolutionnaire/civils "spontanés" ont eu lieux dans la sphère Russe?

Je suis d'accord avec toi, Troisgriffes,  lorsque tu parles de prudence et d'objectivité de l'information mais il est incontestable que la tension monte entre les américains et les russes. Chacun est dans son rôle et montre ses muscles comme au temps de la guerre froide seulement l'époque n'est plus la même. Avant chacun connaissait ses limites et veillait à ne pas franchir la ligne rouge, aujourd'hui les frontières entre les deux blocs ne sont plus aussi évidentes. C'est ce que disait le ministre allemand Frank-Walter Steinmeier dans son interview au journal Bild.
A mon avis, le moindre dérapage de l'un ou de l'autre peut mettre le feu aux poudres ...

nan je crois que ce que voulait dire trois griffe, c'est que la tension monte parce que les ricains (et l'otan) ont croqués allegrement dans la partie "russe" depuis 25 ans.
donc que si guerre il y a, elle aura été voulu par un seul bloc, et c'est pas celui que les medias nous presente comme le grand mechant.
meme si poupou n'est pas un saint ( loin de là!), il semble plutot resolu a ne pas entrer dans un conflit ouvert.

...c'est un jeu d'échecs qui dure depuis très longtemps sur le fait d'avoir le pouvoir, une puissance, une influence prépondérante sur le reste du monde (1815,1898,1918,1945,1991,...)

_comme ce qui a été dit précédemment=
Je ne vois pas de bases russes ou chinoises , ni au Mexique, ni au Canada,..., certes il y a Cuba & le VietNam qui vont voir réouvrir d'anciennes bases russes(fermées en 2002-2003).



_Quels sont les budgets nationaux accordés aux armées, aux organismes de propagande, aux lobbies pro-conflits...

_Quels sont les points chauds de ces 10 dernières années? Qui en prend plein la figure? Quelle est l'attitude des protagonistes cités en titre dans ces conflits(Somalie, Soudan, Libye, Ukraine, Syrie, Yémen,...)?

_Quelle est la situation politique actuelle des dirigeants de ces puissances en interne?

Beaucoup de questions sur lesquelles les infos sont partielles, voire partiales

...pour relativiser, un peu:

Le ministre allemand des Affaires étrangères se distancie des États-Unis

Par Peter Schwarz
24 juin 2016

"...En parlant de la guerre en Irak, il a déclaré, « Non seulement le gouvernement Bush n’a pas réussi à réorganiser la région par la force, mais les coûts politiques, économiques et de puissance douce de cette aventure ont miné la position d’ensemble des États-Unis. » Il a ajouté, « L’illusion d’un monde unipolaire s’est estompée. » Plus tard, il a souligné, « Notre expérience historique a détruit toute croyance dans une singularité nationale – de quelque pays que ce soit. »

Il ne pourrait y avoir de rejet plus clair de la prétention des États-Unis qu’ils avancent depuis la dissolution de l’Union soviétique en 1991, à être « la seule puissance mondiale. »
La semaine passée Steinmeier avait clairement indiqué que ses critiques faites à l’égard des États-Unis ne se limitaient pas au Moyen-Orient. Bien au contraire, elles sont axées sur l’attitude adoptée face à la Russie. Dans une interview accordée au journal Bild am Sonntag, il a sévèrement critiqué le déploiement des forces de l’OTAN contre la Russie et dans lequel l’Allemagne joue elle aussi un rôle majeur.
« Ce que nous ne devrions pas faire actuellement c’est d’envenimer la situation en faisant entendre des bruits de botte et en agitant le spectre de la guerre », a déclaré Steinmeier au journal. « Quiconque pense que des défilés symboliques de chars à la frontière orientale de l’Alliance créent plus de sécurité se leurre lui-même. Nous serions bien avisés de ne pas fournir de prétexte à une nouvelle confrontation… »
Il serait « fatal de rétrécir maintenant le champ de vision sur l’armée pour ne rechercher le salut que dans une politique de dissuasion », a prévenu le ministre allemand des Affaires étrangères. L’histoire nous enseigne que la volonté mutuelle de se défendre doit aller de pair avec une volonté de dialogue et des offres de coopération, a dit Steinmeier. Il devrait y avoir un intérêt « à engager la Russie à travailler en partenariat en ce qui concerne la responsabilité internationale. »
L’interview de Steinmeier dont des extraits ont été publiés par avance, a suscité une vive controverse en Allemagne et qui a affecté toutes les affiliations politiques. Elle fut généralement interprétée comme une critique à l’égard des actuelles manœuvres pratiquées par l’OTAN en Europe de l’Est et du déploiement permanent de troupes de l’OTAN à la frontière russe qui devait être adopté le mois prochain au sommet de l’alliance militaire à Varsovie. L’opération Anaconda qui eut lieu du 7 au 17 juin en Pologne, a réuni 31 000 soldats issus de 24 pays différents..."

https://www.wsws.org/fr/articles/2016/jui2016/alet-j24.shtml

_les derniers articles dans la presse ne reprennent que partiellement les déclarations de ce ministre allemand en insistant sur la "menace imminente" de conflit (pour vendre du papier!?).

http://www.leparisien.fr/flash-actualite-monde/steinmeier-la-periode-actuelle-plus-dangereuse-que-la-guerre-froide-08-10-2016-6186449.php

_"...Russophile, il est particulièrement investi dans les négociations internationales visant à apaiser la crise ukrainienne de 2013-20143..."

https://fr.wikipedia.org/wiki/Frank-Walter_Steinmeier

C'est vrai que la carte des bases américaines remet les choses en perspective.  

Et là nous avons atteint le seuil de tolérance :

Steinmeier a écrit:Ce que nous ne devrions pas faire actuellement c’est d’envenimer la situation en faisant entendre des bruits de botte et en agitant le spectre de la guerre. Nous serions bien avisés de ne pas fournir de prétexte à une nouvelle confrontation…

Kerkallog a écrit:

L’interview de Steinmeier [...] fut généralement interprétée comme une critique à l’égard des actuelles manœuvres pratiquées par l’OTAN en Europe de l’Est et du déploiement permanent de troupes de l’OTAN à la frontière russe qui devait être adopté le mois prochain au sommet de l’alliance militaire à Varsovie. L’opération Anaconda qui eut lieu du 7 au 17 juin en Pologne, a réuni 31 000 soldats issus de 24 pays différents..."

'Fectivement, même sans illustrer l'actu avec des bruits de bottes anticipés, et même en relativisant, comme disait Mémé : "ça sent l'rroussi !!"...
> La Russie simule une attaque nucléaire

Cyrulnik a écrit:Salut,
A votre avis, c'est un jeu de rôle ou le risque est-il réel ?

Peut-être les deux, mon général... En tout cas, moi je ne peux m'empêcher d'avoir cet autre genre d'info, quelque part dans mon angle de vision latéral.
> 152000 milliards de dollars
Sûr que ça ne va pas aider à la détente, on sait comment les guerres ont le don d'apurer les comptes..........

Lisica, ton deuxième lien renvoie lui aussi sur la simulation de l'attaque nucléaire en Russie mais je pense que tu voulais parler de ça:

152 000 milliards de dollars : le FMI s'inquiète du niveau astronomique de l'endettement mondial...

Du coup, le "Recovery, Risk et Reset"  annoncé par Christine Lagarde, la directrice générale du Fonds Monétaire International au forum économique de Davos en 2014 me revient en mémoire...

Figaro-eco a écrit:Le troisième R de Christine Lagarde est Reset, Réinitialiser, comme pour un ordinateur qui s'est arrêté et qu'il faut faire repartir. Cela concerne des pans entiers de la politique économique, les fameuses réformes structurelles, du marché du travail entre autres. Il faut s'y faire, autrement dit changer ses habitudes. Il semblerait que ce ne soit pas le point fort des Français qui ont souvent été pointés du doigt à cet égard au Forum de Davos .

Une analyse intéressante de la politique étatsunienne(eco-militaro-etc) depuis la chute de l'URSS au passage:
http://www.les-crises.fr/lennemi-commun-des-peuples-le-moment-hillary-par-bruno-guigue/

Cyrulnik a écrit:Lisica, ton deuxième lien renvoie lui aussi sur la simulation de l'attaque nucléaire en Russie mais je pense que tu voulais parler de ça:

152 000 milliards de dollars : le FMI s'inquiète du niveau astronomique de l'endettement mondial...

Ah ! Pardon...     Oui c'est bien ça, je vais corriger le lien, merci, Cyrulnik.

Après la chute de l'URSS,je me rappelle de commentaires indiquant que le pire tour de cochon
que celle-ci a fait aux états-unis est de disparaitre.

Lorsque l'on regarde l'histoire cela se comprend.

Pour la crise de 1929 la version politique de l'histoire dit qu'une succession de mesures,plus ou moins heureuses,
ont permis le redressement de l'Amérique.Amen!
D'autres n'ont pas pu s’empêcher de noter que c'est l’impressionnant effort industriel due à l'entrée en guerre
qui a permit la réelle relance de l'économie américaine.
La guerre froide succédant à la deuxième guerre mondiale,celui-ci s'est maintenue à un niveau élevé.
Les recherches militaires étant sources d'innovations qui finissent tôt ou tard par avoir des applications civiles.
La disparition du bloc de l'Est remettant en cause des projets d'armement ou d’extensions de systèmes existants.
On a beaucoup parlé de l'état lamentable des sites industriels de l'Est mais une fois la logique ESt-Ouest finie,
des sites industriels américains se sont avérés ne pas pouvoir être concurrentiels car obsolètes.

La dissolution du pacte de Varsovie a remit en cause l’existence des forces d'occupation en RFA et
de l'OTAN(qui avait pour principale mission de contrer ce dernier).
Les stratégies des états majors étant à revoir suite à ce séisme géopolitique.

--------------
Pour les deux camps:
Il y évidement le bon vieux découpage bipolaire des cartes,ceux en bleu d'un coté,les rouges de l'autre(plus quelques pays en gris).
Chaque camps s'estimant le salut de l'humanité,l'autre étant l'incarnation du mal.Cela avait le mérite d’être simple à comprendre.
Les organes de propagandes n'embauchant pas que des manchots analphabètes,il y a eu un travail plus subtile de l'information.

D'ailleurs,après la fin de la guerre froide il y avait un petit exercice intéressant à faire pour découvrir les faits qui selon
les cas avaient été amplifiés,édulcorés voir tout simplement mis sous le tapis.
Les faits considérés comme prouvés pouvant s'avérer de l'intox et inversement.
---------------

Ce qui amène à la formidable puissance diplomatique que cela fournissait et qui permettait que les choses aillent
plutôt dans le sens qu'ils souhaitaient.Cela dans tous les domaines:militaire,scientifique,économique,etc..
Honnêtement,ils auraient été c*ns de s'en priver.
Une fois l'URSS morte,certaines menaces arguments diplomatiques ont eu nettement moins de poids.

Après,de façon interne avoir un redoutable ennemi extérieur c'est bon pour pour la cohésion nationale,la fibre patriotique.
Cela entretient un certain climat de peur qui facilite la vie politique.

Alors que la guerre froide ait un petit gout de "reviens-y" pour les USA me semble compréhensible.

D’ailleurs pendant le guerre froide le but était d'encercler l'U.RSS.
Maintenant c'est l'encerclement de la CEI(Russie+15 anciennes républiques soviétiques).

Du coté Russe,l'avantage d'une nouvelle confrontation serait également un renforcement de la cohésion nationale,de la gestions des gêneurs et
des relations avec le reste de la CEI.Par contre,je doute que Mr Poutine est oublié que c'est la course aux armements qui a contribué à la
ruine de l'URSS.La Russie reste puissante mais plus autant d'avant.
On peut utiliser de différents qualitatifs pour le définir mais certainement pas celui d'idiot.

Personnellement,je ne peux m’empêcher de faire un lien entre le fait que les états unis ont toujours vu d'un sale œil le rapprochement
Europe de l'Ouest-Russie et que le dossier de l'Ukraine(toujours en cours)à inversé la tendance avec des centaines de millions d'euro de perte commerciale dans l'histoire.
 
Je peux m’empêcher également de voir de plus en plus d'articles partiaux par omission comme du temps de la guerre froide.


aussi-non:
@Victor: "poupou" cela fait intime ça...
Allo? la DST? on a repéré un agent  infiltré du KGB.
 

A noter également l'emploi du terme "maître du Kremlin" par les journaleux d'Europe 1 depuis quelques jours, pour désigner Poutine. Cela rappelle des précédents tragiques : maître de Belgrade, maître de Bagdad, maître de Tripoli, etc. A quand le "mètre de Tulle" ?  

Rammstein

salut les stratèges.
Il m'arrive de regarder des fofo de Russie . Je connais un tantinet la langue et un peu mieux la culture .
Du point de vue russe autorisé ( pas que Poutine certes autocrate et pouvoir violent au possible) , la situation post-89 est vécue comme un encerclement :
-agrandissement de l'OTAN
-"aide" quasi officielle aux mouvements pro -occidentaux ( Georgie, Ukraine,Bielorussie)
-bases dans le Caucase
( excellent carte de Kerkallog ! )

Vladimir Vladimirovitch( le doublement n'est pas bon signe y compris pour un russe un peu "tradi") ) a eu une vision géostratégique assez claire, remontant au 19 ° siècle.: influence sur les Balkans, intrusion et controle de la mer noire ; avec en plus regain de puissance au moyen Orient.
MAIS à l'est perte de terrain face aux chinois qui colonisent l'autre coté du fleuve "amour" et un remake de
https://fr.wikipedia.org/wiki/Conflit_frontalier_sino-sovi%C3%A9tique_de_1969
est toujours dans les cartons.

EN somme ne pas oublier les nouveaux joueurs :
expansionnisme chinois en asie du SE ( et rapprochement Vietnam/Japon/Corée)
manoeuvres indiennes dans la zone IRAN/Afghanistan


tout cela et le reste , le staff de VV le sait et s'en sert.
De ce coté du monde , il y a comme un manque de vision : 70 sans guerre sur le "terrain" européen

da svidania
en sambo et judo le niveau n'est pas mal :
https://www.youtube.com/watch?v=pH3AnC75-EM

Ca me fait froid dans le dos...
http://www.liberation.fr/planete/2016/10/13/selon-la-television-russe-la-3e-guerre-mondiale-a-deja-commence_1521650

Jeff01 a écrit:Ca me fait froid dans le dos...
http://www.liberation.fr/planete/2016/10/13/selon-la-television-russe-la-3e-guerre-mondiale-a-deja-commence_1521650

...certes, mais les annonces politiques sont régulières depuis au moins 1962:

«La France ne le sait pas, mais nous sommes en guerre avec l’Amérique. Oui, une guerre permanente, une guerre vitale, une guerre économique, une guerre sans mort apparemment. Oui, ils sont très durs les Américains, ils sont voraces, ils veulent un pouvoir sans partage sur le monde. C’est une guerre inconnue, une guerre permanente, sans mort apparemment et pourtant une guerre à mort.»...F.M.
http://www.slate.fr/story/103453/les-hommes-detat-francais-sans-illusion-allie-americain

Rammstein a écrit: A quand le "mètre de Tulle" ?  

Sputniknews a écrit:

Un déguisement à grande échelle est en train d’être mis en place au sein des troupes aériennes des États-Unis: ils changent la panoplie de couleurs de leurs chasseurs F-18 en celles que portent les appareils russes Su-34. Dorénavant, seuls les spécialistes pourront distinguer les aéronefs américains des russes…

Un false flag en vue ?

Sources:
fr.sputniknews.com
www.fawkes-news.com

Enregistrer

Salut !

Cyrulnik a écrit:

Sputniknews a écrit:

Un déguisement à grande échelle est en train d’être mis en place au sein des troupes aériennes des États-Unis: ils changent la panoplie de couleurs de leurs chasseurs F-18 en celles que portent les appareils russes Su-34. Dorénavant, seuls les spécialistes pourront distinguer les aéronefs américains des russes…

Pas de false flag non. Ricains et popovs se canardent et se bombardent déjà mutuellement, soit disant par erreur, sans avoir recours à ce genre de stratagème.

Et puis, surtout, Air Force Aggressor F-16s painted to look more like real-world threats (des avions de chasse Air Force Aggressor F-16s sont peints pour ressembler davantage à des menaces réelles (dans le cadre d'exercices militaires et d'entrainement).
En gros, des F-16s du 64ème escadron de la base de Nellis, au Nevada, spécialisés dans ce type d'exercice - travestissement pour jouer les ennemis en situation de simulation de combat contre l'ennemi -, ont adopté un nouveau modèle de couleur destiné à simuler les menaces réelles et actuelles au cours de la formation des pilotes de chasse.

Sinon, je doute qu'USA et Russie risquent une guerre nucléaire directe ; les oligarques aussi tiennent à leur peau. On montre ses muscles et puis on se met dessus par alliés interposés. Le retour de la guerre froide, quoi !
Et puis, USA et Russie continuent de coopérer économiquement.

Me suis marré en lisant cette histoire de "false flag" potentiel ;o)
Nan moi ceux qui m'inquiètent ce sont les polish, qui passent (forcément !!!) un peu trop la brosse à reluire aux USA/NATO - ils vont se (re-)pendre une branlée un de ces 4 ... mmm ... (vous vous souvenez de la Géorgie en 2008 ???), bref ... je pense qu'ils gagneraient à choisir un peu mieux leur camp ...

https://sputniknews.com/europe/201606041040781515-poland-paramilitary-force-against-russia/

http://www.vice.com/video/paramilitary-in-poland-985

S'ils pouvaient se foutre sur la gu*ule à hauteur du détroit de Bering ça nous ferait des vacances.
Mais derrière la manipulation politico-médiatique de cette situation il y a toujours une question qui reste importante: à qui profite le crime?

Au budget du pentagon?

La mayo commence à monter... Le chef d'état major de l'armée US - Mark Milley - menace la Russie et la Chine !

https://www.youtube.com/watch?v=ysGwNCHzgoQ

Rammstein

Sacré discours en effet, à voir absolument. 

Quelques extraits :

Chef Etat Major Armée Américaine a écrit:Le conflit entre les Etats-Nations est pratiquement certain à plus ou moins long terme. Et aujourd'hui, aujourd'hui, nous sommes au milieu d'un autre changement géopolitiquement majeur.
(...)
A ce stade, nous pouvons développer quelques points que nous avons appris au cours de l'étude que nous avons menée intensément cette année sur la guerre future de haute intensité entre des Etats Nations de grande puissance
et le premier est, sans surprise, qu'elle sera hautement mortelle, tres hautement mortelle, contrairement à tout ce que notre armée à connu au moins depuis la Seconde Guerre mondiale
(...)
Donc en résumé, les 25 prochaines années ne vont pas être comme les 10 dernières, ni même comme les 25 dernières, les défis qui s'accumulent et auxquels nous sommes confrontés, tout comme le caractère de la guerre en pleine mutation, ne ressemblent à rien à ce que nos forces actuelles aient jamais connu en intensité et mortalité.

A mettre en relation avec les déclarations fortes coté Russie de ces derniers jours, et d'autres événements (cyberattaque majeur aux us, rupture dialogue américo-russe sur la syrie, mouvements troupes russes, etc.)

Je pense que tout çà n'est pas à prendre à la légère. On vient de passer un pas ...

Edit :

- Poutine disait en Juin 2016 parlant de la menace nucléaire à des journalistes occidentaux : https://www.youtube.com/watch?v=09GBjzxYymQ

Poutine a écrit:On sait très bien tout ce qu'il va se passer années après années, et ils savent que nous savons. Il n'y a qu'à vous qu'ils racontent de belles histoires, et vous les croyez et vous les propagez aux citoyens de vos pays, et en conséquence vos peuples n'ont aucune idée du danger imminent, c'est celà qui m'inquiète le plus. comment ne parvenez vous pas à comprendre que le monde est poussé dans une direction irréversible ? Pendant qu'ils prétendent que rien ne se passse... Je ne sais plus comment vous faire comprendre.

- Reuteurs - 05/10/2016 - Russia suspends nuclear agreement, ends uranium research pact with United State

- BFM - 06/10/2016 - La Russie simule une attaque nucléaire impliquant 40 millions de personnes