[Stock + Fabrication] Iodure de potassium (risque nucléaire) comprimés d'iode

Pourquoi tout le monde ne peut pas prendre ces comprimés?

La prise de comprimés d’iode est une mesure de précaution qui, même après un accident nucléaire, ne doit pas toujours être appliquée. La prise de comprimés d’iode stable est contestée chez les personnes de plus de 40 ans. Une saturation de la glande thyroïde est moins indiquée dans cette catégorie d’âge pour deux raisons:

• le risque de cancer de la thyroïde suite à la prise d’iode radioactif diminue avec l’âge,
• chez les personnes de plus de 40 ans, le fonctionnement de la glande thyroïde est souvent déréglé surtout dans les zones pauvres en iode, comme c’est le cas de la Belgique.

Ce dérèglement augmente le risque d’effets indésirables suite à la prise de comprimés d’iode. Lorsque le fonctionnement de la glande thyroïde est fortement perturbé, ce qui arrive plus souvent lorsqu’on vieillit, les désavantages de la prise de comprimés (effets indésirables) peuvent être plus importants que les avantages (éviter le cancer de la thyroïde). Informez-vous préventivement auprès de votre médecin généraliste ou votre spécialiste au sujet des avantages et désavantages de la prise. Sur base de nouveaux avis scientifiques, la “limite d’âge » n’a cessé d’être revue à la baisse.
Il y a quinze ans, la plupart pensait plutôt à 60 – 65 ans. L’âge de 40 ans correspond aujourd’hui aux connaissances actuelles et aux recommandations de l’Organisation Mondiale de la Santé (OMS). Il a également été tenu compte de l’application, très certainement simultanée, de la mesure de mise à l’abri. Cette mesure est une protection efficace, quel que soit l’âge. 

Populations cibles

L’administration de KI est considérée comme étant une mesure de protection pratique et efficace pour le grand public dans une situation d’urgence. Ses risques et ses avantages doivent être envisagés en fonction de l’âge de la personne. Les nouveau-nés et les enfants sont particulièrement vulnérables à l’iode radioactif, et cela pour trois raisons. Premièrement, comme ils ont une thyroïde de petite taille, à quantité égale d’iode radioactif, ils reçoivent une dose de rayonnements plus élevée. Deuxièmement, ils présentent un risque annuel plus élevé de cancer de la thyroïde par unité de dose qu’un adulte. Troisièmement, leur espérance de vie étant plus longue, le cancer a plus de temps pour se déclarer.

Selon des données recueillies à Tchernobyl, le risque de cancer de la thyroïde découlant de l’exposition à l’iode radioactif semble inversement lié à l’âge. Ainsi, les personnes de plus de 40 ans n’auront probablement pas besoin d’un blocage de la thyroïde. Soulignons aussi que les personnes âgées courent un risque moins élevé de cancer de la thyroïde attribuable aux rayonnements, mais un risque parfois plus élevé d’effets indésirables à la suite d’ingestion de KI.

Il faut faire preuve de prudence dans le cas des personnes ayant des antécédents de troubles thyroïdiens (comme la maladie de Basedow-Graves, le goitre et la thyroïdite auto-immune), car ces troubles peuvent accroître le risque d’effets indésirables lors de l’administration de KI.

Populations prioritaires – Les populations suivantes courent le risque le plus élevé d’éprouver des troubles thyroïdiens lorsqu’elles sont exposées à l’iode radioactif, et le blocage de la thyroïde sera particulièrement avantageux pour elles.
Elles doivent donc le recevoir en priorité en cas d’urgence nucléaire :
 Nouveau-nés (< 1 mois)
 Bébés (1 mois à 3 ans)
 Enfants (3 à 12 ans)
 Adolescents (12 à 18 ans)
 Femmes enceintes ou qui allaitent
 Tous les travailleurs qui interviennent dans la zone primaire ou dans la zone où on envisage une évacuation du public, une mise à l’abri ou l’administration de KI

Pendant le blocage de la thyroïde, il faut également veiller à déterminer s’il y a des contreindications. Dans le cas de la population adulte, les données portent à croire que l’utilité du KI décroît avec l’âge (> 40 ans). Chaque personne devrait déterminer si elle devrait recevoir un blocage de la thyroïde en tenant compte des risques et des avantages de ce traitement. À moins de contre-indication, personne ne se trouvant dans la zone primaire ou ayant été touché par la situation d’urgence ne doit se voir refuser du KI sur demande.

tarsonis a écrit:Salut !
Peut être parle-t-il de son âge avancé ?  
Le ratio bénéfice/risque devient défavorable (effets secondaires) passé la quarantaine

Chez les personnes de plus de 40 ans, la prise de comprimés d’iode reste l’objet de discussions: d’une part, le risque de développer un cancer de la thyroïde à la suite d’une exposition à l’iode radioactif diminue avec l’âge, mais d’autre part, la probabilité plus élevée de maladies thyroïdiennes méconnues augmente le risque d’effets indésirables liés à la prise des comprimés d’iode, tels qu’une hyperthyroïdie. Ce risque est plus important dans les régions de carence iodée, comme c’est le cas dans notre pays.

(source: Centre belge d'information pharmaceutique)

Mais c'est toujours intéressant d'en avoir, ne serait-ce que pour les moins âgés de l'entourage

Extrait a écrit:Les personnes et les établissements recevant du public (ERP), dont les établissements scolaires, situés dans un rayon de 10 à 20 km autour d’une des 19 centrales nucléaires françaises, recevront dans les prochains jours un courrier des pouvoirs publics leur permettant de retirer gratuitement leur(s) boite(s) de comprimés d’iode stable dans les pharmacies participant à l’opération. Cette campagne vient en complément de la distribution d’iode, effectuée en janvier 2016, dans un rayon de 0 à 10 km autour des centrales nucléaires (...) Depuis le mois de juin, les personnes concernées peuvent s’informer sur le site www.distribution-iode.com avec sa foire aux questions pour les riverains, les maires et les ERP.

Iode radioactif : comprendre sa dispersion
Que devient l’iode radioactif rejeté de façon accidentelle par une installation industrielle ou nucléaire ? Sous quelle forme chimique voyage-t-il ? Comment se disperse-t-il dans l’environnement ? Le dossier fait le tour de ces thèmes, décrit les connaissances acquises et les recherches en cours.

DOSSIER Comprimés d’iode : des avancées pour protéger la population

Depuis les accidents de Tchernobyl et de Fukushima, des recherches sont menées pour préciser les risques de contamination par l’iode radioactif. Un dossier fait le point sur les connaissances scientifiques : le lien entre exposition et risque de cancer, la fréquence des pathologies….

En cas de rejets radioactif à répétition, il est envisagé de protéger la population pendant 7 jours grâce à des prises répétés d’iode stable. Ces résultats résultent des recherches menées dans le cadre du projet Priodac.

Face à ces évolutions, le Haut Conseil de la santé publique (HCSP) actualise les recommandations de 2004 relatives à la protection des populations par l’iode stable en cas d’accident nucléaire à la demande de la Direction générale de la santé (DGS).

L’iode stable, délivré sous forme de comprimés d’iodure de potassium, lorsqu’il est ingéré suffisamment tôt, sature la thyroïde en iode et empêche la captation des iodes radioactifs émis en cas d’accident nucléaire.

En lien avec les mécanismes de division cellulaire, son intérêt est majeur pour des populations particulièrement vulnérables : populations jeunes, femmes enceintes et allaitantes.

Le HCSP a analysé la globalité du circuit de distribution d’iode stable mis en place et la stratégie des campagnes de distribution à chaque niveau d’intervention, du national au local, en prenant en compte les données scientifiques nationales et internationales disponibles, les paramètres liés aux populations et aux comportements.

Au total, le HCSP émet 20 recommandations portant sur :
la protection de la population par prise d’iode stable selon l’âge de la population ;
les traitements à base d’iodure de potassium disponibles ;
l’organisation de la distribution des comprimés d’iodure de potassium ;
la perception du risque et des comportements.

R1 : Identifier et communiquer largement de manière précise et officielle les tranches de population prioritaires.

R2 : Maintenir le schéma de prophylaxie proposé actuellement.

R3 : Ne pas dissocier la prise en charge des personnes de plus de 40 ans de celle appliquée aux enfants de plus de 12 ans et adultes, mais prévoir des précautions particulières éventuelles

R4 : Poursuivre les travaux scientifiques et politiques afin d’harmoniser au niveau international, dans un 1er temps à l’échelle européenne, les décisions de mise en place ou non d’une prophylaxie pour la population de plus de 40 ans, ainsi que les précautions particulières éventuelles.

R5 : Maintenir le schéma prophylactique proposé actuellement, en attendant les futurs résultats de l’étude PRIODAC.

R6 : Maintenir le schéma prophylactique proposé actuellement, en attendant les futurs résultats de l’étude PRIODAC.

R7 : Identifier et communiquer de manière précise et officielle, en amont de l’accident, les pathologies et situations cliniques, notamment les dysthyroïdies, nécessitant des précautions particulières, par exemple pas de doses répétées sur 7 jours, voire des contre-indications à la prise d’iode stable en cas d’accident nucléaire.

R8 : Poursuivre les travaux sur les formes galéniques, l’emballage, le conditionnement de l’iodure de potassium afin de faciliter son utilisation en situation d’urgence.

R9 : Ne pas augmenter de manière significative le stock actuel de comprimés d’iodure de potassium suite aux recommandations récentes de prises répétées éventuelles sur 7 jours mais s’assurer d’une capacité réelle à mobiliser de grandes quantités de comprimés et à les déplacer rapidement sur les zones concernées en cas d’accident.

R10 : Intégrer dans le comité de pilotage national des campagnes le ministère du travail ainsi que des membres ayant des compétences à profil « sociologique »
Ces membres pourront apporter une vision intégrant les perceptions des populations au risque nucléaire et à la place qu’ils accordent aux comprimés d’iode stable dans leur conception de la sûreté nucléaire.

R11 : Etudier des organisations alternatives des campagnes de distribution d’iode, par exemple, associant des campagnes d’informations annuelles et une mise à disposition continue des comprimés d’iode stable, ainsi que des distributions directes

R12 : Identifier précisément les périmètres échappant aux campagnes actuelles de distribution d’iode stable et élaborer des procédures spécifiques afin de les réduire au maximum

R13: Tout en gardant une structuration nationale unique prédéfinie des campagnes de distribution, rendre plus flexible, créative et proactive leur déploiement au niveau local, notamment en termes d’informations, en s’appuyant davantage sur les acteurs locaux (maires, CLI, associations locales).


R14 : Réfléchir à la faisabilité réglementaire d’élaboration d’un listing postal respectant le droit, étant le plus actualisé possible en intégrant les changements de domicile, destiné à l’envoi des bons de retrait des comprimés d’iode. Ce listing pourrait être dédié plus largement à d’autres envois de messages de santé publique.

R15 : Réaliser une étude indépendante approfondie de coût- efficacité de la stratégie d’envoi postal des comprimés d’iode aux foyers afin de valider ou non son maintien pour les campagnes ultérieures, et rechercher des stratégies complémentaires ou alternatives.


R16 : Renforcer le rôle des autres professionnels de santé (médecins, sages-femmes, infirmiers) tout en maintenant le rôle central du pharmacien d’officine.

R17 : Évaluer par des exercices de simulation la connaissance, la faisabilité et la performance des procédures existantes concernant la mobilisation et l’utilisation des comprimés d’iode stable.


R18: Impliquer l’ensemble des acteurs, notamment les acteurs locaux, avec ou sans responsabilité particulière, dans l’analyse des risques et la future analyse d’impact en prenant en compte leurs perceptions ainsi que leur niveau de littératie en santé.

R19 : Adapter les communications en prenant en compte les perceptions recueillies et le niveau de littératie en santé observé


R20 : Poursuivre et renforcer de manière réelle et intense le développement de nouvelles approches d’analyse et pédagogiques innovantes visant les comportements pour favoriser l’engagement des citoyens, notamment ceux correspondant aux populations prioritaires ou défavorisées, dans les actions de prévention vis-à-vis des risques nucléaires, dont les traitements prophylactiques à base d’iodure de potassium.

R9 : Ne pas augmenter de manière significative le stock actuel de comprimés d’iodure de potassium suite aux recommandations récentes de prises répétées éventuelles sur 7 jours mais s’assurer d’une capacité réelle à mobiliser de grandes quantités de comprimés et à les déplacer rapidement sur les zones concernées en cas d’accident.

La constitution et l’entretien des stocks stratégiques sont coûteux. Le stock national géré par Santé publique France déjà conséquent, est estimé à 130 millions de comprimés dosés à 65 mg.

La stratégie de prise réitérée a pour objet de protéger efficacement une population qui ne pourrait pas être exfiltrée de la zone contaminée dans l’immédiat, afin d’évacuer les populations les plus vulnérables (enfants et femmes enceintes, femmes allaitantes) puis de gérer l’évacuation des autres populations dans cet intervalle de sept jours.

Il s’agirait donc d’une intervention sur sept jours ne visant qu’une partie de la population sur un territoire donné, modulée selon la durée d’exposition des sujets concernés par l’accident nucléaire.
Les stocks nécessitant une mobilisation rapide ne seraient pas des mini-stocks démultipliés mais éventuellement localisés via quelques pôles au niveau national, comme ceux existant dans les zones sur les lieux de rassemblement, et qui seraient à densifier.

Par ailleurs, un stockage de comprimés dans les maternités, les établissements hospitaliers ou chez les pompiers serait utile. En effet, en cas de mouvement de panique, la population choisit souvent de se diriger vers les établissements de santé.

Il faudrait également s’assurer lors d’exercices de cette capacité logistique et identifier les acteurs concernés. Des agents des grossistes répartiteurs ne semblent pas forcément adaptés. L’expérience de Fukushima [20] montre qu’il faut tenir compte des possibilités de refus des professionnels pré-identifiés, même parmi les équipes de secours, face à la situation réelle d’accident nucléaire.

Kyraly a écrit:
Ca porte un nom le fait de designer un coupable pour cacher sa faute??

(d'ailleurs, vous estimez a combien la boite de comprimés d'iode en cas d'incident nuke ??)