Boue toxique en Hongrie

Encore une fois, l'actualité nous démontre que nos préparations diverses et variées ne sont pas qu'un simple effet de notre paranoïa:











Je vous laisse regarder le reste ICI

merci pour l'info.
Vu qu'on ne parle déjà plus du pétrole de BP qui se balade dans l'Atlantique, les conséquences de cette pollution pour toute l'Europe du sud-est sera vite oubliée ici en France, vu qu'on n'est pas concernés directement...

Ce genre de catastrophe nous donne raison, mais on a toujours tort d'avoir raison trop tôt !

Tres Stalker, l'atmosphère !
Ce qui est intéressant, c'est que la, toute preparation ne servait a rien (sauf a ne pas habiter SOUS un reservoir, quelqu'ils soient)
Les véhicules (bov) sont HS, les mecs partent avec bottes en caoutchouc et gros sac poubelles.
La botte en caoutchouc, ce n'est pas ce qui est le plus pratique pour marcher.
Mais dans CE cas la, c'est la seule qui doit passer les produits si ils sont corrosifs...

Je ne suis pas d'accord avec toi, Tonton...

Là, des bottes en caoutchouc ont leur utilité, encore faut-il en avoir, et on en trouve des bonnes, comme celles des chasseurs, prévu pour marcher de longues heures...

On voit aussi l'utilité du Bob, qui permet d'évacuer rapidement, d'une réserve d'eau (et pas qu'à la cave), d'un masque de protection, voir même d'une tenue NBC complète....

Et comme tu le dis aussi, il y aussi l'utilité de se préoccuper de l'environnement industrielle et les risques divers avant d'emménager quelque part...

L'utilité des préparations, on est en plein dedans !

grosminet a écrit:merci pour l'info.
Vu qu'on ne parle déjà plus du pétrole de BP qui se balade dans l'Atlantique, les conséquences de cette pollution pour toute l'Europe du sud-est sera vite oubliée ici en France, vu qu'on n'est pas concernés directement...

Ce genre de catastrophe nous donne raison, mais on a toujours tort d'avoir raison trop tôt !

le retour au milieu naturel de l'eau ainsi que son évaporation ne la rendent pas pur... il y aura toujours des retombées ....

Si vous voulez une vue satellite avant l'accident, j'ai trouvé dans les commentaires de l'article les coordonnées saellite: 47°05'20.96N 17°30'21.57"E
En faisant une recherche dans google Map, en mode satellite, on voit la dispositions des villages aux alentours.


D'ailleurs, cet outils n'est pas à négliger avant d'emménager quelque part...

ca montre surtout que même si ils avaient stockés de la bouffe chez eux ils auraient du évacuer (leur stockage aurait été détruit de toute façon) et que le principal est d'avoir un sac prêt pour une évacuation rapide et que les schémas traditionnels de se faire des itinéraires et autres ne peut pas être probant étant donné que n'importe quel risque climatique peut perturber les "j'ai prévu de passer par la", n'oublions jamais ca n'arrive pas qu'aux autres ;o)

Et allez, encore lel débat Bug Out VS Bug In...

Je sais que t'as du mal avec ce schéma, mais je vais t'expliquer mon point de vue:
- Mes réserves ne me coûtent rien, vu que je consomme 99% de ce que j'ai au fur et à mesure.
- Dans une grosse part des merdes qui peuvent nous tomber sur la gueule, les réserves de bouffes me sont plus utiles qu'un BOB (tempête, tremblement de terre, panne d'électricité générale, grève générale, etc...)...

Coût = 0, utilités = infini...

Alors c'est vrai, si t'as des réserves et que ta baraque y passe, tu perds tout... Mais franchement, c'est pas mes boites de petits pois qui me tracasseraient si je perdais ma maison...

Vu qu'en plus le fait d'avoir de prévoir un bug-in n'empêche pas d'avoir un Bob (le mien est à moins de 50m de mois 99% du temps), des points de chutes et autres, je ne vois pas le problème....

Ce n'est pas un débat juste que quand tu as un domicile tu as déja tout chez toi et faire des reserves j'appelle ca aller faire les courses au supermarché, et justement ce genre de faits permet d'éviter nos petits débats débiles et stériles qui n'amènent rien, d'ailleurs tu devrait envoyer une recommandation au gars sur la premiere photo il a un camo ca doit etre un rambo du dimanche ^^

En regardant attentivement la première photo elle résume a elle seule l'étendue des dégats et encore c'est sur une zone "locale".

sur la photo on voit que la trace rouge est montée a 1,50m environ la ou a été prise cette photo, que tout les véhicules sont morts que les gars sont pas "low profile" ou tactique et qu'ils ont des sacs poubelle ca donne matière a reflection.

- primo que tu soit habillé camo ou autre ca change en clair rien du tout
- secundo préparer un véhicule d'évacuation est totalement vain
- tertio le je reste chez moi barricadé dans un bunker ca marche uniquement dans les films d'hollywood

et pour finir si nous étions dans la même configuration a plus grande échelle dans une zone contaminée la survie serait marcher vite et se barrer le plus loin possible (oups j'ai pas éteint le courant ^^ ah pas grave j'ai plus de maison....), la eux ils sont dans un mode survie réèl et que font t'ils ? ils stockent du matos et de la bouffe ? nan ils se barrent loin de la zone contaminée ...

Da a écrit: en plus le fait d'avoir de prévoir un bug-in n'empêche pas d'avoir un Bob (le mien est à moins de 50m de moi 99% du temps), des points de chutes et autres, je ne vois pas le problème....

tout à fait !
J'ai un bob et depuis peu un BOV à 2 roues, mais je "milite" plus pour le bug-in qu'autre chose. Et en cas de bug out, j'ai considéré plusieurs scénari, plusieurs itinéraires, etc
De toute façon, je serai quand même pris au dépourvu le moment venu (symptome du chimpanzé...)

@Lynx,
Encore une fois, je tente le dialogue, et toi, tu déformes (en parlant du camo), tu réduis (en pensant que cette catastrophe vaut pour toutes les autres) et tu tombes dans le sarcasme (le bug-in, c'est bon dans les films Hollywood, camo, etc...).

Quand moi je te parle de MON point de vue, toi tu nous sors LA vérité...

Bref, j'imagine que tu vois bien où je veux en venir.

- "primo que tu soit habillé camo ou autre ca change en clair rien du tout
- secundo préparer un véhicule d'évacuation est totalement vain
- tertio le je reste chez moi barricadé dans un bunker ca marche uniquement dans les films d'hollywood"
Lynx.

loll
C'est terrible comme conclusion…mais surtout, c'est pas logique et encore moins raisonnable Lynx.

et vos incompréhensions ne vont certes pas améliorer le sort des hongrois....

Tu as tout à fait raison.
Parfois, les débats partent d'un coup, et ne font pas avancer le sujet principal. Il y a cependant des affirmations que, perso, je ne peux laisser sans réponse...

Revenons au principal:
Est-ce que parmi vous, il y en a qui ont fait une étude sérieuse du risque environnemental avant d'acheter/louer quelque part ? (car je crois qu'on est tous d'accord pour dire qu'à part ça, les préparations diverses ne pouvaient être que piètres remèdes face à ce genre de catastrophes).

Pour être honnête, moi, pas.

DA je conçois que les gens se préparent comme ils le sentent mais l'actualité nous ramène dans le concret ;o)

Wolvest c'est parfaitement logique si tu avait préparé ta voiture ou que tu était resté enfermé chez toi dans ce cas de figure tu serait mort, les 4 morts pour le moment recensé ont été retrouvé dans leur maison alors peut tu me dire ce qui est logique si la fuite a permit d'avoir si peu de morts....

et ensuite tu aurait fait quoi avec de la boue contaminé tu serais resté dans ce qui reste de ta maison a essayer de manger tes conserves ou tu aurait fuit , tu vois la logique c'est l'instinct de survie et rien d'autre, alors si sauvez sa peau en évacuant est illogique je crois qu'on a pas la même définition du mot logique....


Pour finir Da y'a aucun matos qui permet de prévoir une coulée de boue ou qui permet de déterminer l'impact de telle ou telle cata, toute notre "technologie" est totalement impuissante face a la nature faut en être conscient.

J'en suis parfaitement conscient puisque, encore une fois, je dis :

Est-ce que parmi vous, il y en a qui ont fait une étude sérieuse du risque environnemental avant d'acheter/louer quelque part ? (car je crois qu'on est tous d'accord pour dire qu'à part ça, les préparations diverses ne pouvaient être que piètres remèdes face à ce genre de catastrophes).

Je pense juste que tu prends dans l'actualité ce qui sert ta thèse, et que tu oublie largement les cas où un cas ou un bug-in serait plus approprié...
En fait, je pense que c'est une différence de point de vue, tu es un chasseur-cueilleur, et moi plutôt un sédentaire... Je ne pense pas que j'ai plus raison que toi (à part dans MON cas), ce que je te reproche, c'est que tu es trop catégorique dans tes affirmations.

Pour te répondre partiellement DA ,
Oui de notre côté, je en peux m'empêcher de faire une mini analyse à chaque nouvelle location à savoir :

position géographique du lieu : village/ville, proximité des commerces, terrain alentour (pentes, ruisseaux, sources, puits, mines , anciennes carrières..) accessibilité (routes, voies ferrées, fleuves...) , flore et éventuellement faune , altitude... usines et industries dangereuses, zones militaires

position "humaine" du lieu: isolé/fréquenté/mal famé, susceptible d'être convoité, voisinage...

état du lieu : vieux/neuf, risques électriques, risques hydro, état de la toiture, des murs...

je pense que chaque rubrique peut être détaillée par chacun, et avec cet éventail, on couvre déjà pas mal d'items.

un bon moyen de sentir, au niveau des risques humains, est le petit tour à pied dans le hameau proche, le village, voir la tête des gens, se poser, pour voir comment on te regarde, aller zieuter à la mairie pour sentir le coin électoralement parlant, voir les fêtes locales ... et cela plusieurs fois, semaine week end, jours à touristes ou sans...

pour les risques géographiques, se mettre au parfum avec l'histoire de la ville et de la région alentour, et surtout s'imaginer que les risques du futur tiendront autant aux risques climatiques qui existaient auparavant qu'aux risques provoqués par les hommes... (nucléaire mal entretenu , Hongrie boues toxiques, maisons construites sur d'anciennes carrières, barrages qui pètent, épidémies ...... )

ce sujet pourrait certainement faire l'objet d'un nouveau topic, non?

c'est pas faux je passe pas mal de temps dans la foret et je considere mon "sac a dos" comme étant ma maison si je puis dire mais je détient aucune vérité par contre je vois les faits qui se passent, tsunamis inondations etc dans 100 pour cent des catas on se barre du domicile donc ca a certainement conditionné la base de ma reflection sur le sujet, mais je ne dis pas que j'ai raison je me base juste sur des faits réels et concrets, la ou tu as raison c'est dans le sens ou une pandémie infectieuse aurait lieu la oui toi tu serais en vie bien tranquille dans ton abri et moi je serais mort au milieu de ma forêt ^^

ne prends pas mes paroles comme catégorique c'est juste la façon de m'exprimer je ne détient aucune vérité comme je te l'ai dit je constate juste des faits rien des faits et je me met dans la situation de la cata que je vient de voir en me posant toujours les mêmes questions, en clair rester ou partir qu'aurais je fait dans ce cas de figure, et jusqu'a maintenant la réponse a toujours été la même ;o)

@Opaline,

ce sujet pourrait certainement faire l'objet d'un nouveau topic, non?

Pas faux, je te laisse la main, tu as l'air plus avancée que moi .



@Lynx,
On avance... Juste pour mettre un bémol "jusqu'a maintenant la réponse a toujours été la même" ok, mais dans ton cas... Imagine qu'avec femme et enfants sur le dos, cette solution est beaucoup moins aisée... Y a pas mal de gens qui lisent ce forum sans intervenir, il faut garder une position nuancée qui permet à chacun de jauger selon sa situation...

je comprends parfaitement da c'est pour ca que je dit je ne détient aucune vérité ca c'est juste mon choix qui se base sur des faits, maintenant faut juste se demander a chaque cata quelle aurait été la meilleure conduite a tenir donc en hongrie est ce que la meilleure conduite a tenir aurait été de se barricader ou d'avoir un vehicule top équipé les images montrent d'elles même que ca aurait pas servit a grand chose et que les pauvres gens ont juste sauvés trois quatre affaires dans des sacs poubelles, donc après c'est a chacun de voir je donne juste mon appréciation personnelle qui n'engage que moi tout simplement.

Da a écrit:Tu as tout à fait raison.


Revenons au principal:
Est-ce que parmi vous, il y en a qui ont fait une étude sérieuse du risque environnemental avant d'acheter/louer quelque part ? (car je crois qu'on est tous d'accord pour dire qu'à part ça, les préparations diverses ne pouvaient être que piètres remèdes face à ce genre de catastrophes).

Pour être honnête, moi, pas.

Moi oui.
historiquement j'ai deja habité pres de Lyon a portée des raffineries de feyzin
Aujourd'hui , je suis a portée de deux sites de stockages de gaz souterrains dans les yvelines et sur l'un, il y a une centrale (et ses stock de carburant) et un site de stokage de produit pétrolier (sinon cela ferait un peu pauvre....)
Il y a aussi du Seveso sur la meme commune

Quand je dis a portée, cela signifie que mes fenetres tomberont peut etre mais je ne suis pas dans le gabarit des boules de feu, meme en cas d'explosion de tous les stock en simultanée.
Sinon , j'ai deja consulté en mairie la carte des risques : A13 + voie férrée = deux zones de passage des transports dangeureux.
Je ne suis pas dans la zone inondable de la seine mais cela ne comprends pas les scenarios les plus extremistes des rechauffistes.

Les endroits les plus dangeureux dans mon coin ne sont pas les sites SEVESO, mais les sites NIKTAMERE...

Salut Da.

La réponse est oui.

De l'orientation a la hauteur de la table d'eau en passant par les courants de vents.
Permaculture et l'étude du risque oblige.

mais les sites NIKTAMERE...
je n'en dirais pas plus "la chartre l'interdit"


ben moi non aucune etude mais j'aurai du car etre encadre par 1 centrale de retraitement des dechets +plus une en construction, les camions de dechets nucleaire passe ( mais................ je les surveilles, et essaie autant que possible d'avoir des infos sur leur trajets ) , allez disont a 2 km a vol d'oiseau......... de mon nid douillet

la boue toxique vient d'atteindre le danube et un truc qui vient d'être dit (source afp) :

le Premier ministre, Viktor Orban, s'est rendu sur place à Kolontar, où il a estimé que la reconstruction des parties les plus dévastées du village était très problématique: "Malheureusement, j'ai l'impression que tout effort de reconstruction ici, au-delà du pont, est inutile", a-t-il déclaré. "Il faudra probablement ouvrir un nouveau territoire pour les habitants du village et raser cette partie du village à tout jamais, car il est impossible de vivre ici", a-t-il ajouté.

Da a écrit:Est-ce que parmi vous, il y en a qui ont fait une étude sérieuse du risque environnemental avant d'acheter/louer quelque part ? (car je crois qu'on est tous d'accord pour dire qu'à part ça, les préparations diverses ne pouvaient être que piètres remèdes face à ce genre de catastrophes).

Pour être honnête, moi, pas.

moi oui, et c'est la 2de fois, car la 1ère fois, je me suis planté.

En 1997, je m'étais installé dans une maison un peu isolée en montagne alimentée par une source dont il me fallait assurer l'entretien.
Ce ne furent que des emmerdes et des frais incessants (surpresseur, filtres, etc), pour une eau tout juste potable qui faisait gargouiller l'estomac et se sentir nauséeux en permanence.
J'avais 1,2 hectare pentu à entretenir, et du fait de cette pente accentuée, le potager était tout petit. Environnement forestier de résineux, donc pas terrible pour le bois de chauffe.

Une fois cette expérience terminée, et après un logement "intermédiaire", j'ai atterri là ou je suis depuis 6 ans.
Cette fois, je regrette d'avoir des voisins trop proches (nuisances sonores) et un terrain trop petit