Proposition de création d'une classification "Olduvaï"

Hello à tous,

Dans ce forum il y a de nombreux risques identifiés, et il y a aussi de nombreuses solutions proposées pour s’adapter aux conséquences globales ou locales de ces risques.
Peut-être pourrait-on réfléchir à un référentiel de risques permettant de classer plusieurs choses :

1- La liste des risques identifiés (deux familles : risques globaux, risques locaux),
2- La probabilité pour que ces risques surviennent (Très faible, Faible, moyenne, forte)
3- Les solutions proposées en fonction du degré de gravité du risque et de leurs conséquences.

Le classement de Farmer donne une bonne base que l’on pourrait adapter à nos objectifs (Sur wikipédia : http://fr.wikipedia.org/wiki/Risque_majeur).
Pour nous, ça pourrait ressembler à ça (c’est un premier jet vite fait sur le grill…Des idées? des commentaires, des arguments? ) :

Dsl j'arrive pas à coller directement l'image dans le post, ci-joint l'url du tableau:



A quoi ça sert ce schmilblick ?
- A se mettre d’accord sur ce qui relève du risque avéré ou de la peur irraisonnée
- A discuter de notre perception de la probabilité de survenance
- A classer les solutions et à les rendre disponibles (par exemple avec des liens hypertextes sur chaques risques...)

Je suis sûr qu’on peut encore améliorer ce tableau n’hésitez pas…

A+

edit: image réparée J

Salut, ce manière de classer n'est pas idiote mais reste à mon sens une pure spéculation de manière générale, qui plus est, il manque une catégorie essentielle, les risques personnels! Et, personnellement, je pense que ça nous concerne plus souvent que n'importe quel cataclysme, à noter les problèmes de transport, de santé urgents, d'hypothermie dans des cas divers, de déshydratation, etc...
Les soucis de tous les jours sont les plus fréquents et les plus létaux, il y a eu plus de morts de froid que de morts d'un quelconque cataclysme, sauf les rares génocides historiques connus ayant éradiqué plus de cinquante pourcent des espèces.

Enfin, ce n'est que mon avis...

Si on classe dont tout ça en probabilité de risque/létalité potentielle, les séismes ou les tremblements de terre n'ont pas le même impact que la foudre, enfin, il faudrait tout revoir et ça ne donnerait rien d'exploitable car trop dépendant du hasard et des particularités personnelles.

J

Hello "J",

La liste n'est pas complète c'est clair ! Effectivement les risques personnels seraient à intégrer. Si tu veux ce tableau ne se concentre "que" sur une liste de causes qu'on pourrait enrichir ensemble. Les conséquences, c'est un autre sujet. On voit par exemple qu'un tremblement de terre et des tsunamis locaux au Japon, risquent d'avoir des conséquences planétaires du fait du réacteur nucléaire.
C'est déjà très compliqué d'attribuer une probabilité de survenance à des risques, et on voit bien que c'est juste impossible de prévoir précisément des conséquences en chaine.
Allez à +

On est d'accord là dessus, c'est bien pour tout ça que les diverses tentatives de classification-récapitulation des risques se sont avérées plus ou moins infructueuses, trop de paramètres impondérables sont en jeu.
Si t'arrives à quelque chose de correct, ça serait déjà très bien.

Salut,
Je crois qu'en, effet c'est la martingale unanimement recherchée...

Dans tous es cas, cela offre encore une piste de réflexion pour encercler le sujet, c'est toujours utile.
Merci Vicilisation

Oui je concède que ce n'est qu'un outil pour tenter de matérialiser des risques. L'idée de base c'est d'aller du plus objectif vers ce qui effectivement présente un aléa. Mais une liste de risques, jusque là pas de souci.
Cette étape est la plus simple. Ensuite une probabilité de survenance par risque sur une échelle temporelle c'est plus sioux.
Ben là faut se concerter, si on des spécialistes d'un domaine c'est encore mieux. Si vous voulez je trouve plein d'infos intéressantes sur le site et, en tant que newbies, je me demande par quel bout prendre le puzzle informatif.
A+

amha, je pense tout simplement que ce n'est pas possible car là, tu tentes de ré-inventer la modélisation. Et le Hasard déteste cela.
Trop d'inconnues trop de paramètres. Pour être moi aussi un "list-addict" j'en confirme l'inadaptation objective.
Pour être compréhensible, je dirai que chaque inconnue apporte plusieurs possibilités, l'arbre ainsi généré est trop vite trop ramifié pour être utile.
L'usage le plus approprié serait de décanter les inconnues et de les passer au filtre de son propre environnement. Là, éventuellement on pourrait en sortir un extrait "buvable" distillé au goût de chacun. Mais d'un degré dangereux !
(métaphore à consommer avec "modération" )

J'avais voulu lancé un projet comme ca (autre forum), face à l'ampleur de la tâche j'ai abandonné. Pour faire ca bien ca demande une énergie énorme : se renseigner sur les risques (différentes natures), leurs probabilités (pour sa pomme !), leurs impacts, les solutions et leurs coûts...


Tu as fais un classement par "probabilité".
C'est un premier point. Cependant il peut-être intéressant de mixer avec le critère "impact(s)".

Pour un civil lambda se tenant loin des (lieux, personnes, heures à) emmerdes et au "bon karma", le risque de se faire démonter (avec toutes les conséquences qui en découlent) est relativement faible.
Cependant les conséquences peuvent être extrêmes.
Probabilité faible - conséquences extrêmement importantes -> a traiter
Probabilité moyenne - conséquences faibles -> peux attendre (peux attendre : en jaune)

Oui je pense que la tâche est ambitieuse. C'est pourquoi il faudrait commencer modestement en ciblant les sujets sur lesquels on a des données "fiables". Le climat par exemple... Ou bien la crise systémique (il y a un groupe de prospective économique qui s'appelle Leap2020 et qui présente des données assez intéressantes). On collecte les données factuelles disponibles, on décide en commun d'un niveau de probabilité. Mais bon, je suis newbies, ce ne sont que des suggestions.

Salut !

On collecte les données factuelles disponibles, on décide en commun d'un niveau de probabilité.

Le soucis majeur dans une telle classification, c'est l'adaptation à l'environnement du lecteur.
Sur le topic Ressources risques majeurs par le Gouvernement, tu pourras déjà répertorier tous les risques indexés dans un périmètre assez large autour de ton lieu d'habitation.
Ainsi, celui qui vit près d'un fleuve, ou d'un site seveso, n'aura pas les mêmes risques que moi (dans une autre catégorie).