Vers une pénurie des matières premières

voilavoila a écrit:Comme tu veux ...

Résilient a écrit:

voilavoila a écrit:

Résilient a écrit:Et sinon, du concret ? Ou pas ?

Par ce que pleurer sur la fin du concret ?

Toujours plus que les considérations socio-politiques à deux balles sur le camp du bien gnangnangnan qui n’ont pas grand chose à voir avec la choucroute des pénuries de matières premières.

KrAvEn a écrit:Famine ? Pas sûr. Inflation ? Certaine. Effondrement des rendements et des récoltes de blé

Guerres intestines et auto-aveuglement : l’impréparation des services de l’État

Face à cette perspective probable de tensions sur nos approvisionnements en uranium, la solution est vieille comme le programme électronucléaire lui-même : pousser le développement de la 4e génération de réacteurs. Aussi appelés Réacteur à neutrons rapides (RNR), ces réacteurs ont la particularité de pouvoir valoriser l’uranium 238 (99,3 % de l’uranium naturel extrait chaque année) beaucoup plus abondant que l’uranium 235 actuellement utilisé.

Les stocks d’uranium appauvri (c’est-à-dire constituées quasi uniquement d’uranium 238) actuellement présents sur le territoire national représentent environ 330 000 tonnes. Utiliser des RNR supprimerait donc le besoin d’extraire de l’uranium depuis de nouvelles mines pendant plusieurs centaines d’années. Exit donc les risques sur la sureté de l’approvisionnement en uranium.

Pour autant, les hauts fonctionnaires interrogés par la commission d’enquête semblent au mieux en dilettante sur la question des risques pesant sur l’approvisionnement en uranium de la France. Ainsi, Sophie Mourlon, directrice générale de l’énergie et du climat déclare sans ciller que « la disponibilité [en uranium] à l’horizon de ce siècle est assurée ». Elle poursuit en affirmant que « de nouveaux gisements pourraient être découverts d’ici là », ajoutant donc la casquette de géologue à ses fonctions de directrice...

Du côté du CEA, son administrateur général, François Jacq, concède que « en cas de pénurie de matière, nous serons obligés de construire de gros réacteurs à neutrons rapides », mais s’emploie à démontrer l’absence de besoins par de surprenants calculs de boutiquier :

   « Si l’on doublait le prix de l’uranium – seule raison qui justifierait la construction d’un tel type de réacteur –, cela n’aboutirait qu’à un renchérissement de 4 euros du mégawattheure sur le prix. Ce n’est pas le bon moment pour le faire : c’est trop tôt. »

Il semble avoir échappé à l’administrateur général que la géopolitique ne se résume pas à une affaire de prix de la ressource, si tant est que le prix résulte d’une quelconque efficience informationnelle. En effet, le cas du Niger, où le coup d’État intervenu en juillet 2023 a provoqué l’arrêt de l’extraction par Orano, montre s’il en était besoin que l’approvisionnement en uranium peut s’interrompre brutalement sans que cela ait été anticipé par « le prix de marché ». Les tensions américano-russes en cours depuis le conflit ukrainien font aussi craindre une rupture des échanges en uranium entre les deux pays ainsi qu’avec leurs alliés. Ces éléments ne pourraient-ils pas entrer en ligne de compte dans la vision stratégique du sagace administrateur général ?

Le problème est que cette « vision » administrative s’est muée en conséquences concrètes, lorsque l’Administrateur du CEA a recommandé au Gouvernement de mettre fin, en 2019, au programme de construction d’un réacteur RNR de recherche, le programme ASTRID. Cette décision, que l’administrateur « assume totalement » s’oppose pourtant, comme le relève la commission d’enquête, à une disposition législative votée par le Parlement (article 3 de la loi n° 2006-739), les sénateurs allant jusqu’à – fait rarissime – évoquer un possible délit d’abus d’autorité à l’encontre de M. l’administrateur général, un comportement sanctionné de 5 ans d’emprisonnement et 75 000 euros d’amende.

De ces auditions, les sénateurs concluent effarés que « loin d’être une vision stratégique, l’abandon d’ASTRID serait issu d’un bref calcul à court terme sur le prix de l’électricité nucléaire. Les questions d’autonomie de la ressource, de bonne utilisation de la ressource et de souveraineté ne sont absolument pas évoquées ». Qu’ajouter de plus ?

Merlin a écrit:On dirait que la production d'uranium n'est pas si sécurisée qu'il n'y paraît.

Sahel intelligence a écrit:La porte parole du groupe français s’activant dans le domaine de l’uranium a déclaré que la filiale nigérienne d’Orano, spécialiste français de l’uranium, serait « contrainte de suspendre » sa production à partir du 31 octobre, faute de pouvoir continuer à travailler et à exporter son concentré d’uranium. 
Selon elle, « l’aggravation des difficultés financières de la Somaïr », située dans la région d’Arlit, oblige l’entreprise à cesser ses activités, avec un arrêt de la production de concentré d’uranium à compter du 31 octobre. Malgré les efforts déployés auprès du régime militaire nigérien en place depuis juillet 2023 pour débloquer la situation et obtenir les autorisations d’exportation nécessaires, « toutes nos propositions sont restées sans réponse », a-t-elle ajouté.

(...)

Bien que la maintenance du site se poursuivra, « il n’y aura plus de production », a-t-elle noté, qualifiant la situation de « navrante », alors que « le site fonctionne très bien ». Les conséquences de cette suspension sont considérables, en particulier pour les employés et les sous-traitants, dont le site emploie environ 780 personnes, toutes majoritairement nigériennes, qui continueront d’être « rémunérées jusqu’au 31 décembre 2024 ».
Actuellement, 1.050 tonnes de concentré d’uranium, représentant une valeur marchande d’environ 300 millions d’euros, sont bloquées sur le site en raison de l’impossibilité de les exporter. La suspension officielle de l’activité sera entérinée lors d’un conseil d’administration extraordinaire prévu dans les prochains jours. Le régime militaire de Niamey a exprimé à plusieurs reprises son désir de réexaminer le système d’exploitation des ressources naturelles par des compagnies étrangères sur son territoire.

Le Figaro a écrit:En cas de catastrophe naturelle du type inondation, ou de blocus, Paris disposerait de denrées pour nourrir ses habitants pendant cinq à sept jours 

En cas de catastrophe naturelle du type inondation, ou de blocus, Paris disposerait de denrées pour nourrir ses habitants pendant cinq à sept jours seulement, faute de capacités de stockage suffisantes, selon une étude de l'Atelier parisien d'urbanisme (Apur) parue mardi. Cette étude, la première du genre en France, a été initiée par la mairie de Paris dans le cadre de sa «stratégie de résilience» lancée en 2022 pour anticiper, avec la préfecture, divers scénarios de crise. «La rupture d'approvisionnement a été identifiée comme un risque majeur» que la crise sanitaire du Covid et les menaces de blocage d'agriculteurs en 2023 ont mis en lumière, a expliqué à l'AFP Pénélope Komitès, adjointe à la maire de Paris en charge de la résilience et de la prospective.
Mais les autorités ne disposaient d'aucune donnée fiable sur la résilience alimentaire. «On parlait de trois jours d'autonomie, sans savoir d'où venait ce chiffre», développe-t-elle. Selon les travaux de l'Apur, révélés par Le Parisien, cette autonomie serait de «cinq à sept jours», ce que l'élue juge finalement «plutôt rassurant». Le besoin a été estimé à 3090 tonnes de denrées pour nourrir les 2.146.000 Parisiens et proposer 6,5 millions de repas chaque jour.

Résilient a écrit:

Résilient a écrit:Parce que ça ne doit pas s'installer en 15 jours, une mine d'uranium.

Ça parle d'un démarrage de l'exploitation en 2028, soit dans 5 ans si tout va pour le mieux. 

L'Usine Nouvelle a écrit:Orano a signé, jeudi 12 octobre, un protocole d’accord autour de Zuuvch Ovoo. Ce grand projet de mine d’uranium en Mongolie vise un démarrage en 2028 afin d'extraire 2500 tonnes d'uranium par an et ainsi de diversifier la production du groupe minier français. 

En fait, il semblerait que ce soit la perte de l'uranium nigérien qui leur fasse vraiment peur, d'autant plus que la France se fait botter hors d'Afrique depuis quelques mois.