Re: Surveillance

par **logan** Mar 11 Aoû 2009 - 11:49

Ca aurait peut être plus sa place dans la rubrique NIMPORTNAWAK car c'est vraiment le cas !!! Mais je voulais éviter d'ouvrir un nouveau fil :

- Spreadthetruth : "Grande bretagne : Le gouvernement envisage de faire installer des caméras de surveillance dans les dominiciles privés"

Le gouvernement du royaume Uni est sur le point de dépenser 700 millions de dollars pour faire installer des cameras de surveillances dans des domiciles privés afin de s´assurer que les enfants vont se coucher à temps, sont assidus à l´école et reçoivent une bonne alimentation ... Maintenant le gouvernement se lance dans un programme nommé « Family Intervention Projects » qui va littéralement instaurer un Etat hyperprotecteur reposant sur l´absorption de stéroïdes, sur les hommes de main chargés de la sécurité sociale et sur les gardes de sécurité privée ...

J'ai cru à une mauvaise blague, mais l'info est reprise d'autres médias dont le site du ministère de l'intérieur UK, et le programme "Youth Crime Action Plan" serait déjà en place dans 2300 familles tests.

- Express.co.uk "THOUSANDS of the worst families in England are to be put in “sin bins” in a bid to change their bad behaviour, Ed Balls announced yesterday"

- HomeOffice.co.uk "Government calls for tough family intervention to prevent youth crime"

- Respect.co.uk "What is a family intervention project?"
"At the most intensive level, families who require supervision and support on a 24 hour basis stay in a core residential unit. Upon satisfactory completion of a programme, the family can move into a managed property."

J'aime bien aussi (enfin façon de parler) la réponse qu'avait donné Harold Hurtt (chef de la police de Houston) à un journaliste, en 2006, lorsqu'ils avaient parler pour la première fois de ce projet : "Je sais que certaines personnes s´inquiètent de la presence de Big Brother, mais à ceux-là, je réponds : si vous ne faites rien de mal, pourquoi devriez-vous vous en inquiéter ?"

par **Raffa** Mar 11 Aoû 2009 - 12:37

Further research shows that the Express didn’t quite have all its facts straight. This scheme is active, and the numbers are fairly accurate (if estimated), but the mentions of actual cameras in people’s homes are exaggerated. The truth is that the scheme can take the most troublesome families out of their homes and move them, temporarily, to a neutral, government-run compound. Here they will be under 24-hour supervision. CCTV cameras are not specifically mentioned, not are they denied, but 24-hour “supervision” certainly doesn’t rule this out from the camera-loving Brits.

Britain To Put CCTV Cameras Inside Private Homes | Gadget Lab | Wired.com

Juste un peu moins pire...

Par contre ils vont en mettre dans les écoles...
'Big Brother' CCTV cameras installed in classrooms

par **logan** Mar 11 Aoû 2009 - 14:34

Merci pour l'info Raffa. C'est ce que le respect.co.uk cité indiquait alors par "support on a 24 hour basis stay in a core residential unit". Le contre article officiel est d'ailleurs ici où il est indiqué "FIP workers spend time observing families in their own homes .. A very small number of families who need further intensive support are placed in residential units"

Par contre, méfiance aussi envers les contre articles. Ca me rappelle l'article critiqué du journal du dimanche où il était juste dit que le gouvernement "envisageait" une campagne de vaccination obligatoire contre la grippe A. Réponse immédiate du gouvernement "ce n'est pas envisagé", et maintenant nous avons des "En France, Roselyne Bachelot a indiqué mardi que le gouvernement n’avait pas validé une "stratégie de vaccination obligatoire pour l'instant", ou encore "qu'elle attend les recommandations l'Organisation mondiale de la Santé".

Aucune idée si celà sera le cas ou non, mais on retrouve de plus en plus cette "stratégie" de contrer ce genre d'article en disant que c'est moins pire, puis d'y revenir plus tard quand les esprits se sont calmés et qu'on s'est habitué à la nouvelle (baillouts, hadopi etc..).

Ceci dit, merci pour tes vérifications Raffa, encore fois elles sont nécessaires et importantes.

par **KrAvEn** Mar 11 Aoû 2009 - 15:10

Salut,

logan a écrit:on retrouve de plus en plus cette "stratégie" de contrer ce genre d'article en disant que c'est moins pire, puis d'y revenir plus tard quand les esprits se sont calmés et qu'on s'est habitué à la nouvelle.

Technique de la porte au nez (bien connu chez les démarcheurs, extrémistes et autres manipulateurs). "Fomulez une requête trop importante pour être acceptée, avant de formuler la requête, de moindre importance, qui porte sur le comportement attendu et qui aura plus de chance d'être honnorée." (in le "petit taité de manipulation à l'usage des honnête gens").

Après, rien ne dit qu'il s'agisse, ici, de manipulation.

En ce qui concerne la GB, toutes ces nouvelles mesures, accompagnent, en partie, une montée de la violence, de la délinquance et de la discidence (politique, religieuse et extrémiste). La liberté de parole y est, paradoxalement, extrême et les prêcheurs de haine, en tout genre, y prolifèrent, ainsi que les groupes clandestins politisés (beaucoup de heurts, ces derniers mois, entre islamistes et nationnalistes). Bref, c'est un peu tendu et les pouvoirs publics le savent depuis un bail.

Just mes 2 livres sterling.

Par contre, l'article de logan a vraiment l'air d'être un faux.

Le gouvernement du royaume Uni est sur le point de dépenser 700 millions de dollars pour faire installer des cameras de surveillances dans des domiciles privés afin de s´assurer que les enfants vont se coucher à temps, sont assidus à l´école et reçoivent une bonne alimentation ... Maintenant le gouvernement se lance dans un programme nommé « Family Intervention Projects » qui va littéralement instaurer un Etat hyperprotecteur reposant sur l´absorption de stéroïdes, sur les hommes de main chargés de la sécurité sociale et sur les gardes de sécurité privée ...

par **logan** Mar 11 Aoû 2009 - 15:32

Pour la partie délirante en gras, il s'agit d'une mauvaise traduction de l'anglais vers le francais de spreadthetruth sur l'article original d'infowars, l'original étant :

"Now the government is embarking on a scheme called “Family Intervention Projects” which will literally create a nanny state on steroids, with social services goons and private security guards given the authority to make regular “home checks” to ensure parents are raising their children correctly."

Ce qui n'a en effet rien à voir avec la traduction.
Merci internet... vérif, vérif et encore vérif ...

par **tarsonis** Mar 15 Juin 2010 - 8:54

Du "nouveau" sur Hadopi clind'oeil

Hadopi : Orange lance un premier "logiciel de sécurisation"

Avant même l'envoi des premiers courriels d'avertissement de l'Hadopi, la Haute Autorité chargée de sanctionner le téléchargement illégal, Orange a lancé vendredi un "logiciel de sécurisation". Pour deux euros par mois, l'internaute peut "protéger un à trois ordinateurs". En clair, le logiciel bloque l'accès aux logiciels d'échange de fichier P2P les plus courants.

Objets d'un long débat lors de l'examen de la loi Hadopi, les "logiciels de sécurisation" sont sensés permettre aux internautes accusés par erreur de prouver leur bonne foi. La Haute Autorité doit à l'avenir certifier une liste de ces logiciels.

L'Hadopi ne sanctionne en effet pas le téléchargement illégal à proprement parler, mais le "défaut de sécurisation d'une connexion Internet". Plutôt que de se hasarder à tenter d'établir l'identité exacte d'un téléchargeur, la Haute Autorité avertira puis sanctionnera le titulaire de la connexion ayant servi à télécharger, partant du principe qu'au minimum son titulaire n'en a pas convenablement protégé l'accès.

PROTECTION LIMITÉE

Le logiciel d'Orange ne fournit donc pas une protection légale complète au regard de l'Hadopi. Le programme se contente en effet de bloquer les logiciels de téléchargement sur les machines sur lesquelles il est installé ; il ne protège pas, par exemple, d'un piratage du réseau Wi-Fi.

Plus ennuyeux pour Orange, le logiciel comportait une faille de sécurité, qui permettait à un internaute un peu curieux de découvrir la liste des adresses IP (Internet protocol) des utilisateurs du programme. Contactée par Numerama, l'entreprise s'est dite victime d'une "intrusion informatique".

Ben dis donc, pour 2 euros par moi, le log fait déjà ce que je fais en trois clics de souris, et ne sécurise même pas la ligne wifi (gros point faible des machinbox) ! Surveillance 763904

par Da Mar 15 Juin 2010 - 9:22

Et le plus drôle: tu fais tourner le logiciel depuis une machine virtuelle (VMWare server est gratuit), ou tu télécharges depuis cette machine virtuelle tout en installant le logiciel sur ta machine et PAF, tu apparais comme le "gentils petit mouton victime d'un piratage mais qui respecte la loi" et non comme le vilain pirate que tu es Surveillance 763904

(si j'ai bien compris, l'installation de ce logiciel te dédouane vis à vis d'Hadopi).

par **Raffa** Mar 15 Juin 2010 - 10:53

je trouve cela vraiment odieux de reporter la faute sur l'absence de sécurité quand on voit le niveau informatique de la plupart des gens. Je passe mon temps à dévéroller mes proches et tout ce que je dis ou que je j'installe (mais qui nécessite quand même des opérations manuelles et des mises à jour) pour prévenir les dégâts passent par une oreille et sort par l'autre. De plus le wifi partagé (volontairement ou non) est la règle dans certains coins.
Ma mère est en vacances avec son portable elle arrive à se connecter, elle n'a meme pas conscience une seule seconde qu'elle est probablement sur un compte wifi non sécurisé. Pour elle c'est son compte classique avec sa box qui est resté chez elle. Quand je lance la recherche réseaux ssans fil de mon portable il se connecte automatiquement s'il y en a un qui ne nécessite pas d'authentification.

Tout ça c'est du foutage de gueule.

par Da Mar 15 Juin 2010 - 11:34

Tout à fait d'accord avec toi Raffa. Comme souvent, l'Etat prend la solution de facilité et reporte la faute sur les autres.... Pendant 10 ans, tous les routeur wifi étaient vendus sans aucune protection activée... Mais c'est la faute de Mamie: elle n'avait qu'à passer un BTS réseau et système avant de vouloir utiliser Skype avec ses petits enfants...

par Contenu sponsorisé