Vers la guerre en Ukraine ?

centrale HS, donc qui ne peut plus produire de l'électricité,

centrale HS et fuite radioactive

BigBird a écrit:2) dans le second cas, quelles seraient les réactions de l'Otan, de la Chine ?

En cas d'explosion au ZNPP, les habitants de la zone d'accident radiologique potentiel doivent être préparés à une éventuelle évacuation, informe le service de presse du ministère de la Santé.

Par conséquent, le ministère de la Santé a fourni des recommandations sur le contenu de la valise d'urgence en cas d'accident radiologique.

Si les autorités ont officiellement annoncé une urgence radiologique, restez à l'intérieur ou sortez dès que possible. Restez à l'écoute pour d'autres annonces et suivez les instructions des autorités.

Au cas où il vous serait conseillé d'évacuer, emportez dans votre valise ou votre sac à dos :

    - Documents et leurs copies (pièces d'identité, documents médicaux, documents    juridiques attestant la propriété de biens mobiliers et immobiliers, contacts des personnes joignables en cas d'urgence).
    - Masque facial ou respirateur.
    - Une trousse de secours et une réserve de médicaments pour une semaine (si vous souffrez de maladies chroniques).
    - Lingettes humides.
    - Un changement de vêtements et de chaussures.
    - Un approvisionnement minimum en eau et en nourriture est nécessaire.

Enveloppez bien la valise ou le sac à dos avec du film plastique ou du ruban adhésif. Cela facilitera grandement le processus de leur décontamination dans les stations sanitaires.

tarsonis a écrit:- Les charges (si ce sont bien des engins explosifs) semblent placées sur les toits des bâtiments d'au moins deux réacteurs. Théoriquement, il ne pourraient pas endommager les cuves directement. Mais dans le contexte de refroidissement nécessaire, ça peux mener à une fusion par défaut d'alimentation.

BigBird a écrit:Que mettre dans une valise d'urgence en cas d'accident au ZNPP
(recommandations du ministère de la Santé)

BigBird a écrit:

à noter l'absence de pastilles d'iode dans la liste, et rien sur le choix de la direction à prendre en cas de demande d'évacuation (en fonction du vent dominant prévu pour les jours/semaines à venir ?)

ps : le fil de Tarso sur le compteur geyser DIY risque d'avoir un pic nb de vues dans un proche avenir ...

Rammstein a écrit:

BigBird a écrit:2) dans le second cas, quelles seraient les réactions de l'Otan, de la Chine ?

C'est indiqué dans l'article cité par Kyraly :
Il faut espérer aussi que Poutine ait été informé du projet de résolution bipartisan déposé la semaine dernière au Congrès américain, le projet Graham-Blumenthal : il prévoit qu’en cas d’usage du nucléaire contre l’Ukraine, y compris civil, l’article 5 de l’Otan soit déclenché : ça signifie, rien de moins, que l’entrée en guerre de l’Otan. Ça peut être dissuasif.

BigBird a écrit:oui et non, car si la Russie et l'Ukraine se renvoient la responsabilité de cet "accident" nucléaire, l'Otan ne pourrait intervenir qu'une fois la responsabilité (l'auteur) clairement établie avec preuves irréfutables à l'appui;
sachant qu'on a toujours pas prouvé la responsabilité du Kremlin pour le sabotage de Nord Stream 2, pas plus que l'explosion du barrage Kakhovka, même si de fortes présomptions semblent converger vers la Russie, une intervention armée de l'Otan aura besoin de plus que de simples déductions/présomptions, et cela pourrait prendre ... un certain temps (enquête sur place par l'AIEA).

RT a écrit:Advisor to the head of Rosenergoatom Renat Karchaa: Today we received information that I am authorized to voice. On July 5, at night, at night, the Armed Forces of Ukraine will try to attack the Zaporozhye nuclear power plant using long-range precision weapons, as well as kamikaze unmanned aerial vehicles. At the same time, they are planning to drop ammunition from an aircraft, which is equipped with radioactive waste, taken out on July 3 from the South Ukrainian nuclear power plant to one of the military airfields of Ukraine. The backup plan for the release of radioactive substances provides for the use of a high-precision projectile "Tochka-U" with a warhead filled with radioactive waste. That's the way things are.

Google trad a écrit:Conseiller du chef de Rosenergoatom Renat Karchaa : Aujourd'hui, nous avons reçu des informations que je suis autorisé à exprimer. Le 5 juillet, dans la nuit, la nuit, les forces armées ukrainiennes tenteront d'attaquer la centrale nucléaire de Zaporozhye à l'aide d'armes de précision à longue portée, ainsi que de véhicules aériens sans pilote kamikaze. Dans le même temps, ils envisagent de larguer des munitions d'un avion, qui est équipé de déchets radioactifs, sorti le 3 juillet de la centrale nucléaire sud-ukrainienne vers l'un des aérodromes militaires d'Ukraine. Le plan de secours pour le rejet de substances radioactives prévoit l'utilisation d'un projectile de haute précision "Tochka-U" avec une ogive remplie de déchets radioactifs. C'est ainsi que sont les choses.

Kyraly a écrit:
Donc le cours de la boite de pastilles d'iodes va encore connaitre un pic sur Leboncoin??

BigBird a écrit:oui et non, car si la Russie et l'Ukraine se renvoient la responsabilité de cet "accident" nucléaire, l'Otan ne pourrait intervenir qu'une fois la responsabilité (l'auteur) clairement établie avec preuves irréfutables à l'appui;
sachant qu'on a toujours pas prouvé la responsabilité du Kremlin pour le sabotage de Nord Stream 2, pas plus que l'explosion du barrage Kakhovka, même si de fortes présomptions semblent converger vers la Russie, une intervention armée de l'Otan aura besoin de plus que de simples déductions/présomptions, et cela pourrait prendre ... un certain temps (enquête sur place par l'AIEA).

merlin06 a écrit:D'expérience les USA et l'OTAN n'ont pas besoin de preuve formelle pour intervenir, exemples: Irak, Syrie, Serbie, Tunisie, Libye...
Et concernant le sabotage de NordStream2 les présomption convergent plutôt vers les USA et la Norvège, au grand dam de leur "allié" allemand.

Ce mercredi 8 mars, le parquet fédéral allemand a indiqué qu’un bateau soupçonné d’avoir servi à l’opération de sabotage avait été perquisitionné en janvier 2023. La veille, différents médias affirmaient que ce même bateau était parti du port de Rostock, au nord de l’Allemagne, avec à son bord six personnes et les explosifs destinés à endommager les gazoducs.

L’hebdomadaire allemand die Zeit rapporte, lui, que le bateau aurait été loué par une société basée en Pologne appartenant à deux Ukrainiens. La location aurait été faite avec de faux passeports.

Les révélations du New York Times et les informations de die Zeit placent ainsi l’Ukraine au centre de l’enquête. D’après le quotidien américain, le groupe pro-ukrainien qui aurait mené l’opération serait composé "d’opposants à Vladimir Poutine" russes et ukrainiens.

"Même si des pistes mènent à l'Ukraine, les enquêteurs ne sont pas encore parvenus à déterminer qui a mandaté" l'opération, selon l’hebdomadaire allemand. Le New York Times précise lui que les autorités américaines n’ont "aucune preuve" de l’implication du gouvernement ukrainien.

De son côté, le New York Times précise que le président ukrainien Volodymyr Zelensky n’est pas impliqué dans l’histoire, malgré un possible lien entre les saboteurs et une entité proche du pouvoir. Beaucoup de zones d’ombre sont encore à éclaircir, notamment sur les auteurs de l’opération et leur affiliation dont les autorités américaines ignorent "beaucoup de choses".

BigBird a écrit:sachant qu'on a toujours pas prouvé la responsabilité du Kremlin pour le sabotage de Nord Stream 2, pas plus que l'explosion du barrage Kakhovka, même si de fortes présomptions semblent converger vers la Russie, une intervention armée de l'Otan aura besoin de plus que de simples déductions/présomptions, et cela pourrait prendre ... un certain temps (enquête sur place par l'AIEA).

Résumé

Le scénario décrit dans cette note se propose d’expliquer la rupture sans faire l’hypothèse d’une destruction intentionnelle :

Sur la période Août 2022 – Novembre 2022, alors que l’aménagement est totalement aux mains des russes, l’ouvrage continue à être exploité normalement, malgré des frappes ayant endommagé certaines parties de l’ouvrage, notamment le pont-route,
A partir de Novembre 2022, la rive droite est aux mains des ukrainiens. Le pont-route au-dessus des 3 passes en rive droite a été démoli (selon toute vraisemblance par les russes, pour empêcher un franchissement des ukrainiens). A partir de cette date, ou au plus tard Décembre 2022 / Janvier 2023, plus aucune manœuvre de vanne n’est effectuée sur le barrage, et les portiques de manutention des vannes restent strictement immobiles ; les mêmes vannes débitent de manière continue. C’est donc le signe d’une exploitation anormale (voire inexistante) du barrage,
En raison de cette anomalie dans l’exploitation, le niveau du réservoir, au lieu de rester stable, a suivi les débits entrants : le réservoir est descendu à des niveaux exceptionnellement bas pendant l’étiage hivernal, puis, suite à la période de crue (Avril), est remonté à des niveaux exceptionnellement hauts (cote record), au point que se produisent des surverses au-dessus des vannes de l’évacuateur de crues,
La combinaison de l’augmentation du niveau d’eau (qui augmente la quantité d’énergie à dissiper à l’aval de l’évacuateur de crues) et d’une durée de déversement exceptionnelle, conduit à un endommagement de la fondation, puis à une érosion celle-ci, dont témoigne l’affaissement du plot aval du mur bajoyer entre usine et évacuateur de crues,
Cette érosion de la fondation, à l’aval des passes de l’évacuateur de crues, entraine un phénomène d’érosion régressive : une fosse d’érosion se crée puis s’agrandit, et remonte vers l’amont,
Le radier du bassin de dissipation, qui supporte les piles du pont route dans cette zone, finit par tomber dans la fosse d’érosion, pour partie vers le 1er ou le 2 Juin, et pour partie vers le 4 ou 5 Juin,
La fosse continue à s’agrandir, et, dans la nuit du 5 au 6 Juin, c’est finalement un plot entier (bloc de 3 vannes) de l’évacuateur de crue qui bascule dans la fosse. Cela crée une brèche, qui vient creuser sous les radiers des ouvrages situés de part et d’autre de la brèche initiale,
Du côté rive droite, la brèche s’étend très rapidement, avec des plots qui partent les uns après les autres,
Du côté rive gauche, l’usine reste en place, mais un mécanisme plus complexe se met en place, qui finit également par amener à sa destruction

phyvette a écrit:Les réacteurs sont à l'arrêt depuis un an.  L'iode dont la demi-vie est de 8 jours, n'est plus présent dans la centrale depuis longtemps. Les pilules d'iode pour saturer la thyroïde ne servent donc à rien en l'occurrence.

tarsonis a écrit:Ce dernier est donc juste en dessous de la criticité et génère théoriquement un peu d'iode.

phyvette a écrit:Dans les stockages du combustible usagé, il n'y a pas non plus d'iode 131.

phyvette a écrit:Dans le combustible neuf, il n'y a pas non plus d’iode-131 qui est produit lors de la fission de l’uranium et du plutonium.
Et sa demi-vie reste toujours de 8 jours quoi qu'il arrive.