Alternative énergétique mondiale

avec les évennements récents dans le nucléaire, les discussions pour sortir de cette m***e tournent souvent au vinaigre ...

Une des hypothèses serait de recouvrir les déserts de systèmes solaires (au choix) pour subvenir à nos besoins énergétiques . Est-ce réalisable ?

j'ai pas d'avis précis, un des soucis serait le transport de cette énergie.... mais je sèche . Des avis ?
merci

ben, la seule solution, c'est d'économiser l'énergie, en consommer moins plutôt que de vouloir toujours plus...

soit, je plussoie grosmi, mais serais-ce réalisable ?

Il y a un soucis subsidiaire...

Créer autant de panneaux, sans parler de sa capacité ni de sa pérennité, demande quelle consommation de terres rares ou de nanotechs?

Je n'y réponds pas, je pose simplement la question.

serilynpayne a écrit:
Une des hypothèses serait de recouvrir les déserts de systèmes solaires (au choix) pour subvenir à nos besoins énergétiques . Est-ce réalisable ?

Salut Seril.
Que va t'il advenir des panneaux solaires lors des tempêtes de sables ?
@+

Il faut changer de point de vue. Déjà, moins consommer. Ensuite, éviter les superstructures de production d'énergie au profit de petites unités locales profitant des gisements locaux (géothermie, solaire, biomasse, etc... suivant les possibilités locales). Ce n'est jamais que l'adage "penser global, agir local".

merci Grib...
c'est impressionant :
ici

bon le concept existe ... c'est déjà ça ...

hi

GHP à raison (selon moi) lors qu'il parle d'avoir plusieurs source d'approvisionnement local, plutôt qu'une grande infrastructure qui devra fournir de l'électricité sur de grande distance.

Il faudra de grand structure, certes, mais chaque bâtiment devra être équiper au maximum des capacité.

Et il faudrait changer la mentalité des dirigeants et des grandes entreprise. Bonne chance....

Techniquement, il y a suffisament de vents sur terre pour suffir en besoin électrique à 7 fois la demande de monde entier. Rajouter à cela, les posibilité solaire, hydro électrique, maré motrice, ect....

Techiquement, c'est possible, mais pour cela, il faudra que certain pays accepte d'acheter leur énergie, plutot que de la vendre. Vous voyez vraiment la france accepter de fermer c'est central et accepter d'acheter de l'énergie électrique d'Afrique du nord?

N'oublions pas que si chaque maison, ensuite chaque commune, puis chaque département ont leur système. Un peu plus gros mais sans être un monstre, juste pour suffire a ce que le système avant lui ne peut produire. Les grosse compagnie auront un mal fou a tout gérer et à y générer leur profit actuel. (voir edf.....)

Après cela ne reste que mon avis, sans vrai source (sauf pour la puissance éolienne) et ça vos ce que ça vos.

Bye

Par définition le solaire ne produit pas la nuit. Il ne peut donc pas remplacer le nucléaire.

La pire connerie qu'on entend souvent (même de nos élites) c'est le pétrole remplacé par le nucléaire. En France, le pétrole ne sert quasiment pas à la production d'électricité, alors que le nucléaire ne sert qu'à ça. Le nucléaire ne peut absolument pas remplacer le pétrole parce qu'ils n'ont pas du tout les mêmes usages. Et d'ici qu'on ait la généralisation de la voiture électrique, il va passer de l'eau sous les ponts, et il reste quelques défis à relever sur les batteries...

combustible pour le chauffage, carburant pour les véhicules, éléctricité de base, de semi-pointe ou de pointe, ce ne sont pas les mêmes usages, pas les mêmes besoins. Il faut réfléchir à cela de façon précise. Les raccourcis et les amalgames ne suffisent pas. Et les quantités en jeu sont colossales. La solution ne viendra jamais de quelques panneaux dans le désert... malgré toute la sympathie que j'ai pour les énergies renouvelables et le solaire en particulier.

Bonsoir,

Barnabé a écrit:

La pire connerie qu'on entend souvent (même de nos élites) c'est le pétrole remplacé par le nucléaire. En France, le pétrole ne sert quasiment pas à la production d'électricité, alors que le nucléaire ne sert qu'à ça. Le nucléaire ne peut absolument pas remplacer le pétrole parce qu'ils n'ont pas du tout les mêmes usages. Et d'ici qu'on ait la généralisation de la voiture électrique, il va passer de l'eau sous les ponts, et il reste quelques défis à relever sur les batteries...

En effet comme tu le dis, les batteries servants à alimenter les voitures doivent êtres perfectionnées, une évolution lente étant donné que les lobby du pétrole font pression sur toutes ces alternatives à l'or noir. De plus il se pose le problème du la composition des batteries, le lithium n'étant pas une ressource infinie et les infrastructures de créations de batteries pour voiture (Très mal tournée cette phrase) sont loin d'être prêtes à la production en masse.

Euh sinon concernant les différentes alternatives, au rythme de la production des énergies considéré comme écologique on est mal, la dernière goutte d'essence aura déjà été consumé dans un char Leclerc quand elles fourniront assez d’énergie pour le monde entier. Autrement il me semble qu'un projet de création d'une Z-machine (De sandia ) machine qui permettrait une fusion sans sans pollution ni radioactivité, et il me semble que ce projet n'est pas irréalisable. M'enfin faut que je relise l’article.

http://www.jp-petit.org/science/Z-machine/z_machine2.htm


A+ et bonne soirée.

Enfin, pour une Z-machine, cramer des fils de tungstène à très très haute pression sous une cloche en béton énorme pour dépasser le milliard de degrés Celsius ou Kelvin, peu importe, je ne suis pas certain de la rentabilité.
JPP a de bonnes idées mais quelques délires aussi...

Ouais, d'un côté c'est pas faux le niveaux de rentabilité (Niveau économique ) d'une telle machine n'est pas certain.
Mais il semblerait que cette machine offre de bonnes possibilités niveau production d'énergie. Après faut voir la viabilité du projet, sa stabilité etc...

M'enfin bon, payer cher ou détruire la planète, le choix doit être fait, malheureusement pour nous, les différents gouvernements des différents pays préfères sûrement ne pas payer trop cher.

c'est pas les gouvernements qui payent ! c'est nous , et ça ils s'en foutent ... Combien ça à couté/coûte/coûtera Tchernobyl ?

Bonjour,

Il n'y a pas que les batteries qui posent problème.

On ne pourra pas motoriser à l'électrique le parc actuel de voiture. On n'aura jamais assez de cuivre pour le bobinage des moteurs électriques.

serilynpayne a écrit:c'est pas les gouvernements qui payent ! c'est nous , et ça ils s'en foutent ... Combien ça à couté/coûte/coûtera Tchernobyl ?

Nan mais ce que je veux dire, c'est que même si c'est le peuple qui payent, le gouvernement ne va tout de même pas choisir la solution la plus chère à cour terme.(Solution qui à long terme pourrait devenir plus rentable par ex)

Tchernobyl ça à détruit l'URSS, mais regarde maintenant tout le monde s'en fout ils n'ont même pas réussis à récolter assez d'argent pour faire un nouveaux sarcophage...Tout ça parce qu'on préfère fermer les yeux. Bien sûr si tu parles en vies humaines, là c'est autre chose.

L'idée intéressante du (CSP) solaire à concentration du projet DESERTEC ne peut pas être une alternative énergétique mondiale. La plupart des réflecteurs CSP sont constitués en surface d'une couche d' argent métal fine utilisée alors pour la réflectivité . La proportion d'argent y est donc forte .
Pour idée , fabriquer des panneaux CSP à base d' argent métal de manière à produire une forte proportion de l'électricité mondiale, nécessiterait une quantité d' argent métal pas moins égal à 10 millions de tonne (avec la technologie de pointe couches minces actuel), soit environ 10X les quantités d' argent métal disponible .
C'est pour pour cette raison que ce sont donc les réflecteurs aluminium qui sont les plus adaptés. Cependant il est bien connus que la production d'aluminium est très coûteuse en énergie, et très polluante.
D'autre part le transport de l'électricité engendre 10% de perte au 1000 km avec du câblage ordinaire.
Avec des lignes HT en câble HVDC les pertes tombent à 3.5%, mais cette technologie SIEMENS ou NEXANS reste très chère.

Vaudra mieux consommer moins.

Hydrogène blanc : l'énergie que personne n'attendait

Le premier forage est en cours depuis quelques semaines dans le Nebraska. Des gisements sont à l’étude en Australie, au Brésil, en Islande, mais aussi en France. Et les perspectives de cette source d’énergie que personne n’attendait affolent scientifiques et industriels.

L’hydrogène dit "vert" est aujourd’hui fabriqué industriellement au prix d’une forte pollution. Mais, l'hydrogène dit "blanc" (natif, ou naturel), ce gaz que l’on fabrique, serait en fait naturellement présent sous terre dans des quantités considérables. Au point que certains n’hésitent plus à parler d’un "nouveau pétrole".

Source : https://www.francetvinfo.fr/replay-radio/le-billet-sciences-du-week-end/hydrogene-blanc-l-energie-que-personne-n-attendait_5758394.html

Rammstein

Une opinion d'experte sur la disponibilité des ressources minières :

https://www.youtube.com/watch?v=i8RMX8ODWQs

Tous ces "beaux" projets nécessitent des quantités colossales de métaux, hors les stocks sont à la limite de l'épuisement, du en partie à la dispersion (oxydes de titane dans la peinture par exemple)

Avant que ces projets soient réalisables en terme de ressources minières, il faudrait développer le recyclage et métaux, rendu extrêmement complexe à cause de la diversité des alliages, une simplification des usages s'impose ...

on voie que le recyclage du fer ou autres metaux de recup est moins polluant que l'extraction c'est un pactole !  diogène pèterai un cable avec tout ce qu'il devrai garder.

grosgnougnou a écrit:
Avant que ces projets soient réalisables en terme de ressources minières, il faudrait développer le recyclage et métaux, rendu extrêmement complexe à cause de la diversité des alliages, une simplification des usages s'impose ...

J'ai travaillé la dedans à mes presque débuts dans le monde du travail. C'était dans une usine de recyclage d'aluminium. Pour contourner l’écueil   des mélanges de nuances qui tire vers la bas les alliages obtenus, pour ce qui représentait des gros volumes on sériait : avec des culasses de moteur on faisait des lingots  destinés à faire des culasses, avec blocs moteur en alu des lingots  destinés à faire des blocs moteurs. De fait ça ne marchait bien que pour la mécanique auto.       





[tr][td class="SL_td" align="right" width="10%"][/td]
[td class="SL_td" align="left" width="20%"][/td]
[td class="SL_td" align="center" width="3"][/td]
[td class="SL_td" align="left" width="20%"][/td]
[td class="SL_td" align="center" width="8%"][/td]
[td class="SL_td" align="center" width="8%"][/td]
[td class="SL_td" align="center" width="8%"]
[/td]
[td class="SL_td" align="center" width="8%"][/td]
[td class="SL_td" align="right" width="15%"][/td]
[/tr]



Fonction Sound est limitée à 200 caractères