Cacophonie médiatique : la place des sociétés savantes

"Notre société est confrontée à une démocratisation des savoirs ainsi qu’à une diversification des sources d’information.
Elle se retrouve soumise à une véritable mécanique addictive, dans laquelle l’excitabilité et la permanence de l’info maintiennent une population, logiquement en quête de savoir en ces temps incertains, sous perfusion.
Toute prise de parole d’un corps de métier aux lourdes responsabilités – les fameux « sachants » – devrait être soumise encore plus.que d’ordinaire à une déontologie stricte."

La presse invite les interlocuteurs qu’elle souhaite en privilégiant le « trash », ne demandant que peu de prises de parole officielles sur les multiples communiqués de presse envoyés par la SPILF à un listing de plusieurs centaines de journalistes.

Pierre Tattevin : « On ne peut pas museler la communication et demander à nos infectiologues polémiques de ne pas dire de bêtises sur les plateaux télé, ceux-là mêmes étaient plébiscités car le public voulait entendre ce discours à ce moment-là. »

Marc Leone, rôdé aux plateaux télé, a retenu la leçon : « Les journalistes ne sortent jamais de leurs zones d’investigation, du fait de contraintes de temps et de fond. On ne manipule jamais un journaliste et il est vain d’essayer de ne pas être manipulé ».

On ne peut pas dire que le Pr Gilles Pialoux, chef du service des maladies infectieuses et tropicales à l’hôpital Tenon (AP-HP), vétéran de la lutte contre le Sida et ancien journaliste notamment chez nos confrères de Libération, soit un perdreau de l’année. Surtout quand il s’agit des rapports entre la médecine et la presse. Et pourtant, le coronavirus a dépassé en intensité tout ce qu’il avait pu connaître auparavant dans son existence médiatique. « J’ai découvert quelque chose que je ne pouvais pas imaginer, confie-t-il.
Nous sommes des PDA : des parts d’audience. » 
Et l’infectiologue de confier qu’il lui est arrivé, après certaines de ses interventions télévisées durant la crise, d’être rappelé par le journaliste qui l’avait interviewé… et qui voulait le féliciter d’avoir généré davantage d’audimat que la chaîne concurrente.

L’anecdote, en plus d’être savoureuse, a le mérite d’éclairer d’un jour particulièrement cru les règles qui ont gouverné les rapports entre médias et médecins par temps de Covid.
Ressources rares, les experts de la santé se sont retrouvés courtisés par les télés et les radios, sans pour autant être toujours capables de dicter les règles du jeu. « Cela vient par avalanches successives, décrit le Pr Philippe Amouyel, chef du service de santé publique au CHU de Lille. Votre téléphone n’arrête pas de sonner, et cela dure… jusqu’à la prochaine avalanche. »
Et parfois, ces avalanches entraînent des expériences assez désagréables. « Il y a eu certains débats où, à chaque fois que je disais quelque chose, je me faisais attaquer à la fois par le détracteur qu’on avait mis en face de moi et par le journaliste qui présentait l’émission, cela donne un résultat assez déséquilibré », regrette le Nordiste.

Très vite, les médecins pris dans l’avalanche ont toutefois appris à écrémer les sollicitations journalistiques. « Il y a des gens, je ne dirai pas lesquels, à qui je réponds que je suis occupé à autre chose », glisse Philippe Amouyel. Gilles Pialoux, lui aussi, opère un tri drastique. « Déjà, j’élimine maintenant tout ce qui est plateau à plusieurs, explique-t-il. La confrontation médicale est inaudible à la télévision, nous avons des groupes pour échanger entre nous. »

Le patron de l’infectio à Tenon dit par ailleurs « privilégier les émissions où l’on a le temps de s’exprimer ». Une ligne de conduite assez proche de celle du Pr Renaud Piarroux, chef du service de parasitologie-mycologie de la Pitié-Salpêtrière (AP-HP). « Vous ne m’avez jamais vu sur CNews, signale-t-il. Il y a des gens qui aiment bien être sur des plateaux où l’on s’interrompt tout le temps, mais ce n’est pas mon cas : je ne suis pas une bête de foire. » Ce spécialiste des épidémies, et notamment du choléra, dit donc être extrêmement sélectif dans ses interventions télévisées ; il leur préfère d’ailleurs la presse écrite.

KrAvEn a écrit:Covid. Le CNRS évoque une “surveillance de masse” et une expérience “d’obéissance de masse”.

Rudy Reichtadt, Julien Pain et Olivier Véran a écrit:Complotiiiiistes ! Au bûcher ! 

Journal du CNRS a écrit:Qu’est-ce qui vous a surpris dans cette enquête ? 
N. M. J’ai été très étonné de voir qu’aucun grand média, mais également qu’aucune équipe de recherche, en France et même, sauf erreur, en Europe, ne se soit intéressé à dresser un bilan de cette période du point de vue non pas sanitaire, mais réglementaire.