Le pic de pétrole et ses conséquences

Bonjour ,
Quelques infos ici sur des Majors occidentales déjà bien en place : on pourra
remarquer que Exxon parlait déjà de recherches de partenaires pr du LNG en mer
de Crimé:

ExxonMobil is also looking for partners for an onshore liquefied natural gas (LNG) plant along the Black Sea. 


A+

demeter a écrit:Bonjour,

L'air de rien, beaucoup de choses sont possibles là-bas   et je trouve qu'on n'en entends pas parler (bien sur et comme d'hab' à moins de chercher et lire entre les lignes "éditoriales")

Salut,

et pourtant on peut aussi avoir le raisonnement inverse. Les Etats Unis vont bientôt devenir exportateur de gaz ( issu du gaz de schiste ) et ceci vers l'Europe . La Grande Bretagne , la Pologne , la Roumanie s'y mettent aussi, bref l'Europe est moins dépendante du gaz russe ici , une partie des explications.

Même l'Ukraine a des projets de gaz de schiste ( ici ) . C'est peut étre de voir son influence reculer qui fait réagir la Russie ??

Salut !

demeter a écrit:Sans vouloir passer pour un conspirateur, je me demande qui, comme moi, voit un lien entre le/les peak oil et les récents événements en Ukraine ?

J'abordais un peu le thème, ici, hier.

Pour résumer, il existe bien au moins un lien entre le peak oil et le futur peak gaz - pic d'extraction du pétrole et du gaz conventionnels - et les récents événements en Ukraine : l'exploitation du pétrole et du gaz non conventionnels - de schiste - en vue de compenser le pic des conventionnels.

Les grandes majors étasuniennes - les USA étant le premier producteur mondial de gaz de schiste et futur premier producteur de pétrole de schiste - sont devenus des leaders en ce domaine et utilisent leurs compétences et savoir faire technologique afin d'exploiter ce filon dans divers pays possédant des réserves.  
Les USA ont pour ambition de conquérir de nouveaux marchés pour leur propre gaz de schiste et le gaz de schiste exploité par des majors ricaines à travers le monde et notamment en Ukraine. Le marché européen, en partie dominé par la Russie, est une cible privilégiée pour les USA qui, via Obama et le traité transatlantique, se reconcentrent sur le monde euro-atlantique (Amérique du nord et Europe) pour lutter contre deux blocs régionaux eurasiatiques concurrents (Russie et chine).
Les USA souhaitent donc développer des accords et échanges plus étroits avec l'Europe et ne surtout pas voir cette dernière se rapprocher de la Russie, notamment en terme d'accords énergétiques.
Il était donc important que l'Ukraine, carrefour géostratégique entre l'Europe et la Russie, notamment en matière énergétique et dont le sous-sol regorge de gaz de schiste, soit éloignée de son voisin russe et arrimée à l'UE/OTAN.
Bref, Russie et USA se font une guerre économique sans merci, notamment pour imposer leur hégémonie économique dans leur zone d'influence respective (les USA en Occident et la Russie en Eurasie).
Ces conflits, pas toujours meurtriers ou violents, pour contrôler les zones de production et les circuits de distribution et décider de quelles majors exploiteront les filons est une conséquence directe de la compétition mondiale que se font les grandes puissances pour monopoliser les réserves énergétiques mondiales.
Les gaz de schiste sont l'avenir et les USA sont leader en ce domaine et tiennent probablement à le rester longtemps.

Entre mythe et réalité :
voici une zone de plus ou en définitive il y aura pas d'exploitation de pétrole vu les résultats de prospection :

http://www.afriquinfos.com/articles/2014/3/19/maroc-abandon-recherches-petrole-large-littoral-247984.asp

Le 18 mars 2014...
Le groupe public russe Gazprom a proposé aux autorités de Crimée d'exploiter des gisements de pétrole et de gaz sur le plateau continental de la mer Noire, a annoncé mardi le premier vice-premier ministre de la Crimée Roustam Temirgaliev.

Gazprom a été la première société russe à nous faire une proposition à ce sujet", a indiqué M.Temirgaliev dans une interview à RIA Novosti.  


"La Crimée est l'un des plus importants producteurs de pétrole et de gaz sur le plateau continental de la mer Noire. A l'heure actuelle, elle produit 1,5 milliard de mètres cubes de gaz par an", a précisé M.Temirgaliev.
Selon lui, la Crimée a réussi à augmenter la production de 40% en 2013 en lançant l'exploitation des gisements d'Odessa et de Chtormovy. 
"La Crimée a un grand potentiel dans ce domaine, parce qu'un important champ d'hydrocarbures est situé dans la région de Kertch", a-t-il ajouté.


Le parlement de la république a voté la nationalisation des biens de l'Etat ukrainien, y compris des réserves du sous-sol, se trouvant sur le territoire de la Crimée.

http://fr.ria.ru/business/20140318/200750630.html

Catharing a écrit:Le 18 mars 2014...
Le groupe public russe Gazprom a proposé aux autorités de Crimée d'exploiter des gisements de pétrole et de gaz sur le plateau continental de la mer Noire, a annoncé mardi le premier vice-premier ministre de la Crimée Roustam Temirgaliev.

Gazprom a été la première société russe à nous faire une proposition à ce sujet", a indiqué M.Temirgaliev dans une interview à RIA Novosti.  


"La Crimée est l'un des plus importants producteurs de pétrole et de gaz sur le plateau continental de la mer Noire. A l'heure actuelle, elle produit 1,5 milliard de mètres cubes de gaz par an", a précisé M.Temirgaliev.
Selon lui, la Crimée a réussi à augmenter la production de 40% en 2013 en lançant l'exploitation des gisements d'Odessa et de Chtormovy. 
"La Crimée a un grand potentiel dans ce domaine, parce qu'un important champ d'hydrocarbures est situé dans la région de Kertch", a-t-il ajouté.


Le parlement de la république a voté la nationalisation des biens de l'Etat ukrainien, y compris des réserves du sous-sol, se trouvant sur le territoire de la Crimée.

http://fr.ria.ru/business/20140318/200750630.html

Comme par hasard...

Les  gisements de gaz  au large de la Crimée avaient été promis aux majors  par l’Ukraine d’où peut être un des facteurs d'énervement des états unis et de l'union européenne,non?

Je sais vous allez me dire que c'est pas leur genre d'aller foutre la  m*erde pour des histoires d'hydrocarbure. 

http://m.express.be/business/fr/economy/hey-poutine-le-cours-du-baril-de-petrole-pourrait-baisser-de-30-sur-les-5-prochaines-annees/204097.htm

un pied de nez est/ouest et une probable baisse avant un futur pic... Ils donnent quand même 50 ans de marge...

En effet , 50 ans de pétrole pas cher donc du pétrole pour après aussi , c'est très optimiste !!!

Le pétrole repasserait bientôt au dessus des 100$/baril.
https://www.connaissancedesenergies.org/afp/pouyanne-total-ne-serait-pas-surpris-de-voir-un-baril-de-petrole-100-dollars-dans-les-prochains-mois-180517

C'est l’intérêt de certain de voir le baril à 100$ sauf qu"à chaque fois qu'il monte ,l'extraction américaine d'huile de schiste est augmentée,les autres pays voulant pas perdre de part de marché font de même,les stocks montent et donc le prix rebaisse.


https://prixdubaril.com/

Mathieu Auzanneau est de retour sur son blog après une absence de près de deux ans.

Minuit et quart
Le moment de vérité est maintenant passé. Enfin, je crois.

Il fait le point sur le pic pétrolier et l'effondrement systémique.

http://petrole.blog.lemonde.fr/2018/11/01/minuit-et-quart/#more-12733

.
Petite remarque sur l'article:
L'amélioration de l'extraction du "pétrole de schiste" concerne avant tout le forage horizontal et l'injection de sable.
Ce dernier diminue les couts et augmente le débit de production du puits en début de vie donc le vide plus vite.
.

Des scientifiques avertissent l'ONU de la fin imminente du capitalisme libéral.

Le capitalisme tel que nous le connaissons est terminé. Un nouveau rapport rédigé par un groupe de scientifiques nommés par le secrétaire général des Nations unies.

Nous sommes en train de passer rapidement à une économie mondiale radicalement différente, en raison de notre exploitation de plus en plus insoutenable des ressources naturelles finies de la planète.

Le changement climatique et l'extinction d'espèces s'accélèrent, les sociétés connaissent une inégalité croissante, le chômage, une croissance économique faible, un niveau d'endettement exponentiel et des gouvernements impuissants et courtermistes. Contrairement à ce que pensent habituellement les décideurs politiques sur ces problèmes, le nouveau rapport indique qu'il ne s'agit pas vraiment de crises distinctes.

Ces crises font partie de la même transition fondamentale vers une nouvelle ère frapper par les rendements décroissants des combustibles fossiles 


https://medium.com/insurge-intelligence/scientists-warn-the-un-of-capitalisms-imminent-demise-a679facac985

@Phyvette:
Tu en aurai une traduction pour les membres ne lisant pas l'étranger?

Traduction automatique.




Le capitalisme tel que nous le connaissons est terminé. Ainsi suggère un nouveau rapport commandé par un groupe de scientifiques nommés par le secrétaire général des Nations unies. La raison principale? Nous sommes en train de passer rapidement à une économie mondiale radicalement différente, en raison de notre exploitation de plus en plus non durable des ressources environnementales de la planète.
Le changement climatique et l'extinction d'espèces s'accélèrent alors même que les sociétés connaissent une inégalité croissante , le chômage , une croissance économique lente , un niveau d'endettement croissant et des gouvernements impuissants. Contrairement à ce que pensent habituellement les décideurs politiques sur ces problèmes, le nouveau rapport indique qu'il ne s'agit pas vraiment de crises distinctes.
Ces crises font plutôt partie de la même transition fondamentale vers une nouvelle ère caractérisée par une production inefficace de combustibles fossiles et par les coûts croissants du changement climatique. La pensée économique capitaliste conventionnelle ne peut plus expliquer, prédire ou résoudre les rouages ​​de l'économie mondiale dans cette nouvelle ère, indique le journal.

[size=34]Changement d'énergie[/size]

Telles sont les graves conséquences d’un nouveau document d’information scientifique préparé par une équipe de biophysiciens finlandais. L'équipe de l'unité de recherche BIOS en Finlande a été invitée à fournir des recherches qui contribueraient à la rédaction du Rapport mondial des Nations Unies sur le développement durable (GSDR), qui sera publié en 2019.
Pour la «première fois dans l'histoire de l'humanité», indique le journal, les économies capitalistes «se tournent vers des sources d'énergie moins écoénergétiques». Cela s'applique à toutes les formes d'énergie. Produire de l'énergie utilisable («exergie») pour continuer à alimenter «des activités humaines fondamentales et non fondamentales» dans la civilisation industrielle «nécessitera plus, pas moins, d'effort».

[size=30]"Les économies ont utilisé la capacité des écosystèmes planétaires à traiter les déchets générés par l'utilisation de l'énergie et des matériaux"[/size]

La quantité d'énergie que nous pouvons extraire, comparée à celle que nous utilisons pour l'extraction, diminue "dans tous les domaines - les huiles non conventionnelles, le nucléaire et les énergies renouvelables génèrent moins d'énergie en production que les huiles conventionnelles, dont la production a atteint un sommet - et les sociétés doivent abandonner les combustibles fossiles en raison de leur impact sur le climat », indique le document.
Le passage aux énergies renouvelables pourrait contribuer à résoudre le problème climatique mais, dans un avenir prévisible, il ne générera pas les mêmes niveaux d'énergie que le pétrole conventionnel à bas prix.
Entre-temps, notre soif d'énergie engendre ce que le document appelle «les coûts de l'évier». Plus notre consommation d'énergie et de matières premières est importante, plus nous générons de déchets et donc plus de coûts environnementaux. Bien qu’ils puissent être ignorés pendant un certain temps, ces coûts environnementaux finissent par se traduire directement en coûts économiques car il devient de plus en plus difficile d’ignorer leurs impacts sur nos sociétés.
Et le plus gros «coût en évier», bien sûr, est le changement climatique:
«Les coûts des éviers augmentent également; les économies ont épuisé la capacité des écosystèmes planétaires de traiter les déchets générés par l'utilisation de l'énergie et des matériaux. Le changement climatique est le coût de l'évier le plus prononcé », indique le document.
Le Dr Paavo Järvensivu, auteur principal du document, est un «économiste biophysique» - un type d'économiste en émergence qui explore le rôle de l'énergie et des matériaux dans le développement de l'activité économique.
Le document du BIOS suggère qu'une grande partie de la volatilité politique et économique constatée ces dernières années est à l'origine de la crise écologique. Alors que les coûts écologiques et économiques de la surconsommation industrielle continuent à augmenter, la croissance économique constante à laquelle nous nous sommes habitués est maintenant menacée. Cela, à son tour, a exercé une pression énorme sur notre politique.
Mais les problèmes sous-jacents ne sont toujours pas reconnus et reconnus par la plupart des décideurs.
«Nous vivons à une époque de turbulences et de profonds changements dans les fondements énergétiques et matériels des économies. L’ère de l’énergie bon marché touche à sa fin », indique le journal.
Les scientifiques finlandais notent que les modèles économiques classiques «ignorent presque complètement les dimensions énergétiques et matérielles de l'économie».
«Une énergie plus chère ne conduit pas nécessairement à un effondrement économique», m'a dit Järvensivu. "Bien sûr, les gens n'auront pas les mêmes opportunités de consommation, il n'y a pas assez d'énergie bon marché disponible pour cela, mais cela ne conduit pas automatiquement au chômage et à la misère non plus."
Les scientifiques se réfèrent aux travaux pionniers du professeur Charles Hall, écologiste spécialiste des systèmes, de l'Université d'État de New York, avec le professeur Kent Klitgaard, économiste, du Wells College. Plus tôt cette année, Hall et Klitgaard ont publié une édition mise à jour de leur livre phare , Énergie et la richesse des nations: une introduction à l’économie biophysique .
Hall et Klitgaard sont très critiques à l'égard de la théorie économique capitaliste traditionnelle, qui selon eux s'est éloignée de certains des principes les plus fondamentaux de la science. Ils se réfèrent au concept de «retour sur investissement énergétique» (EROI) en tant qu'indicateur clé du passage à une nouvelle ère d'énergie difficile. EROI est un simple ratio qui mesure combien d’énergie nous utilisons pour extraire plus d’énergie.
«Au siècle dernier, tout ce que nous devions faire était de pomper de plus en plus de pétrole», déclarent Hall et Klitgaard. Il y a des décennies, les combustibles fossiles affichaient des valeurs EROI très élevées - un peu d'énergie nous a permis d'extraire de grandes quantités de pétrole, de gaz et de charbon.
Mais comme je l'ai déjà signalé pour la carte mère, ce n'est plus le cas . Nous utilisons maintenant de plus en plus d'énergie pour extraire de plus petites quantités de combustibles fossiles. Ce qui signifie des coûts de production plus élevés pour produire ce dont nous avons besoin pour que l'économie continue de tourner. La matière est toujours là dans le sol - des milliards de barils valent la peine d'être certifiés, assez facilement pour faire frire le climat plusieurs fois.
Mais c'est plus difficile et plus coûteux de sortir. Et les coûts environnementaux de cette opération augmentent considérablement, comme nous l’avons déjà vu avec la vague de chaleur mondiale de cet été .
Ces coûts ne sont pas reconnus par les marchés capitalistes. Ils ne peuvent littéralement pas être vus par les modèles économiques dominants.

[size=30]«Nous sommes confrontés à une forme de capitalisme qui a renforcé sa focalisation sur la maximisation du profit à court terme avec un intérêt apparent faible, voire nul, pour le bien social.»[/size]

Plus tôt en août, l'investisseur-milliardaire Jeremy Grantham - qui a l'habitude d'appeler constamment des bulles financières - a publié une mise à jour de son analyse d'avril 2013, intitulée "La course de nos vies".
Le nouveau document , intitulé «La course de nos vies revisitée», dénonce de manière accablante la complicité du capitalisme contemporain dans la crise écologique. Le verdict de Grantham est que "le capitalisme et l'économie traditionnelle ne peuvent tout simplement pas faire face à ces problèmes", à savoir l'épuisement systématique des écosystèmes planétaires et des ressources environnementales:
«Le coût de remplacement du cuivre, du phosphate, de l'huile et de la terre - et ainsi de suite - que nous utilisons n'est même pas pris en compte. Si c'était le cas, il est probable que les 10 ou 20 dernières années (pour le monde développé, en tout cas) n'ont pas vu de véritable bénéfice, aucune augmentation de revenu, mais l'inverse », a-t-il écrit.
Les efforts visant à prendre en compte ces «externalités» en calculant leurs coûts réels ont été bien intentionnés, mais ont eu un impact négligeable sur le fonctionnement réel des marchés capitalistes.
En bref, selon Grantham, «nous sommes confrontés à une forme de capitalisme qui a renforcé sa focalisation sur la maximisation du profit à court terme avec un intérêt apparent faible, voire nul, pour le bien social».
Pourtant, malgré toute sa prescience et ses idées critiques, Grantham passe à côté du facteur le plus fondamental du grand dénouement dans lequel nous nous trouvons maintenant: la transition vers un avenir à faible EROI dans lequel nous ne pouvons tout simplement pas extraire les mêmes niveaux d’énergie et de surplus matériels que ceux que nous avons connus. il y a des décennies.
De nombreux experts pensent que nous allons au-delà du capitalisme, mais ils sont en désaccord sur le résultat final. Dans son livre Postcapitalism: Un guide pour notre avenir, le journaliste britannique en économie Paul Mason avance que les technologies de l'information ouvrent la voie à l'émancipation du travail en réduisant les coûts de production de la connaissance - et potentiellement d'autres types de production transformés par l'intelligence artificielle, blockchain, et ainsi de suite - à zéro. Ainsi, dit-il, émergera un âge «postcapitaliste» utopique d'abondance massive, au-delà du système de prix et des règles du capitalisme.
Cela semble pêcher, mais Mason ignore complètement l'infrastructure physique colossale et en croissance exponentielle pour «l'Internet des objets». Son soulèvement numérique devrait consommer de plus en plus d’ énormes quantités d’énergie (jusqu’à un cinquième de l’électricité mondiale d’ici 2025), produisant 14% des émissions mondiales de carbone d’ici 2040.

[size=34]Vers un nouveau système d'exploitation économique[/size]

La plupart des observateurs n'ont donc aucune idée des réalités biophysiques soulignées dans le document de fond commandé par l'IGS du Secrétaire général des Nations Unies: le moteur de la transition vers le postcapitalisme est le déclin de ce qui a rendu possible le "capitalisme à croissance sans fin" dans le monde. première place: énergie abondante et bon marché.
Le Rapport mondial sur le développement durable de l'ONU est en cours de rédaction par un groupe de scientifiques indépendant (IGS) nommé par le Secrétaire général de l'ONU. L'IGS est soutenu par diverses agences des Nations Unies, notamment le Secrétariat des Nations Unies, l'Organisation des Nations Unies pour l'éducation, la science et la culture, le Programme des Nations Unies pour l'environnement, le Programme des Nations Unies pour le développement, la Conférence des Nations Unies sur le commerce et le développement et la Banque mondiale.
Le document, co-écrit par le Dr Järvensivu et le reste de l'équipe du BIOS, a été commandé par l'IGS de l'ONU pour alimenter le chapitre "Transformation: l'économie". Les documents de base invités sont utilisés comme base du GSDR, mais ce qui se retrouvera dans le rapport final ne sera pas connu avant la publication du rapport final l'année prochaine.

[size=30]«Aucun modèle économique largement applicable n'a été développé spécifiquement pour l'ère à venir»[/size]

Globalement, le papier affirme que nous sommes entrés dans un nouvel espace imprévisible et sans précédent dans lequel la boîte à outils économique conventionnelle n’a pas de réponse. Alors que la croissance économique ralentit, les banques centrales ont eu recours à des taux d’intérêt négatifs et à l’achat d’énormes quantités de dette publique pour que nos économies continuent de fonctionner. Mais que se passe-t-il une fois ces mesures épuisées? Les gouvernements et les banquiers sont à court d'options.
«On peut affirmer sans crainte qu'aucun modèle économique largement applicable n'a été développé spécifiquement pour l'ère à venir», écrivent les scientifiques finlandais.
Après avoir identifié le fossé, ils présentent les opportunités de transition.
Dans cet avenir à faible EROI, nous devons simplement accepter le fait évident que nous ne serons pas en mesure de maintenir les niveaux actuels de croissance économique. «Il sera extrêmement difficile, voire impossible, de satisfaire les besoins énergétiques actuels ou croissants au cours des prochaines décennies au moyen de solutions à faible émission de carbone», indique le document. La transition économique doit impliquer des efforts «pour réduire la consommation totale d'énergie».
Les domaines clés pour y parvenir comprennent les transports, l’alimentation et la construction. La planification urbaine doit s'adapter à la promotion de la marche et du vélo, au passage aux transports en commun et à l'électrification des transports. Les maisons et les lieux de travail deviendront plus connectés et localisés. Pendant ce temps, le transport international de marchandises et l'aviation ne peuvent continuer à se développer aux taux actuels.
Comme pour les transports, le système alimentaire mondial devra être réorganisé. Le changement climatique et l'agriculture à forte intensité de pétrole ont mis au jour les dangers d'une dépendance des pays vis-à-vis des importations de produits alimentaires en provenance de quelques grandes zones de production. Une évolution vers l'autosuffisance alimentaire dans les pays les plus pauvres et les plus riches sera essentielle. Et à terme, les produits laitiers et la viande devraient céder la place à des régimes essentiellement végétaux.
L'attention accordée par l'industrie de la construction à la fabrication à forte intensité énergétique, dominée par le béton et l'acier, devrait être remplacée par des matériaux alternatifs. Le document du BIOS recommande de revenir à l'utilisation de bâtiments en bois durables, ce qui peut aider à stocker le carbone, mais d'autres options telles que le biochar pourrait également être efficace.
Mais les marchés capitalistes ne seront pas en mesure de faciliter les changements nécessaires - les gouvernements devront se renforcer et les institutions devront activement façonner les marchés pour répondre aux objectifs de la survie humaine. En ce moment, les perspectives pour ce look sont minces. Mais le nouveau document affirme que dans les deux cas, le changement est imminent.
La question de savoir si le système qui émerge comprend ou non une forme de capitalisme est finalement une question sémantique. Cela dépend de votre définition du capitalisme.
"Le capitalisme, dans cette situation, ne ressemble pas au nôtre maintenant", a déclaré Järvensivu. «L'activité économique est motivée par le sens - maintenir des chances égales pour une bonne vie tout en réduisant considérablement les émissions - plutôt que par le profit, et le sens est construit politiquement et collectivement. Eh bien, je pense que c’est le cas le mieux imaginable en termes d’institutions modernes d’État et de marché. Cela ne peut pas se faire sans un recadrage considérable de la pensée économique et politique ».

---

Un article intéressant sur le pétrole de schiste aux usa.
https://energieetenvironnement.com/2018/10/23/le-petrole-de-schiste-croule-sous-les-dettes/

Suis pas inquiet
http://www.wikistrike.com/article-la-the-73203582.html
PS : durant les 70's pour imposer le pétrodollar en lieu et place de l'or il fallait bien satisfaire au principe de rareté ...

Merci Wasicun , pour la première fois je viens de  faire l'effort salutaire de m'intéresser au pétrole abiotique qu'auparavant je classais dans la catégorie fumeuse du conspiratisme .
Ceci dit , je me demande ce qu'il en est d'un point de vue scientifique , les cartes me semblent de plus en plus brouillées .

Si les réserves sont si grandes , pourquoi cette agitation perpétuelle autour des principales réserves du monde ?

Dans l'état actuel de la technologie  (comme on dis )

Il n'est pas possible de l'extraire



Gé

moulino51 a écrit:Dans l'état actuel de la technologie  (comme on dis )

Il n'est pas possible de l'extraire



Gé

Pas faux...
Mais si on lit différents articles sur le sujet, ça ne devrait pas poser de problèmes, puisque tout le pétrole est abiotique, y compris celui que nous consommons depuis un siècle...Il n'y aurait qu'à attendre que les nappes se remplissent à nouveau, en fait...