Le réchauffement climatique, mensonge éhonté ?

par troisgriffes Mar 24 Mar 2015 - 19:12

Bon,voilà Georgin,à défaut que tu le fasse par toi même,je viens de te créer un topic sur mesure.
J'espère que le titre te convient.

Ici tu peux expliciter ta position mais de façon structurée,étayée et documentée.
Et sans provoc gratuite évidement.

Donc comme le veut l’expression consacrée: "parle maintenant ou tais-toi à jamais"

par **serilynpayne** Mar 24 Mar 2015 - 19:35

Il y a une excellente BD , SAISON BRUNE . A lire .

IPCC ou GIEC pour nous a été créée par le G7 et dont presque tous les pays adhèrent .

Le GIEC produit des rapports qui sont consensuels pour donner aux états une certaine marge de manœuvre avec l'économie mondiale .

Ceci étant leurs rapports en l'état ne sont pas discutables , c'est une certitude .

Ce qui est discutable , entres autres ici , ce sont les futurs impacts du changement climatique , à court , long et moyen terme , pour nous français ainsi que pour le reste du monde .

En ce qui nous concerne c'est plutôt positif (pour l'instant) et c'est ça qui est drôle car nous sommes aujourd'hui les principaux responsables du réchauffement . Par contre pour les pays du sud c'est une catastrophe annoncée alors que ce sont les pays les moins responsables (historiquement) .

par **luxferrrare** Mar 24 Mar 2015 - 20:11

Je reviens sur le titre de ce fil : oui, le "réchauffement" climatique est un mensonge dans le sens où les gens le voient comme une augmentation des moyennes des températures et s'imaginent les belles journées ensoleillées qui les attendent.

Le changement climatique lui est déjà en marche et inéluctable. De plus, les scientifiques du GIEC ont fait leurs propositions de scénarios à partir de données n'incluant pas les dégagements de méthane qui s'accélèrent dus au pergélisol (permafrost) qui dégèle...

Albert Bates' We're Totally F**ked Year in Review 2014

par Invité Mer 25 Mar 2015 - 9:51

Merci , la goupil , de m'avoir créer un post , comme tu le dis toi-mème j'aurai pu le faire moi-mème ..... drunken

Mais a quoi bon , ici un partit-pris de la théorie du " GIEC" reigne en maitre ....!!!!

Ce qui me fait souvant bondir c'est que l'on se permette de fustiger ceux qui roulent en 4x4 sans étayer leur dire ( d'ailleur , vous ne m'empécherez jamais de rouler , et j'ai la conscience tranquille )

Dans l'un de mes premier posts , j'avais cité mes sources : magazine " nexus" , il m'a été dit par les modos en personne que ce n'est pas bon .....évidemment , un magazine scientifique qui contredit le G.I.E.C .... dévil

Pour moi le sujet est clos , libre a vous pour vivre comme au moyen-age , ce sera sans moi !!!! mrsgreen

par **Résilient** Mer 25 Mar 2015 - 10:43

Salut Georgin,

J'ai retrouvé une info que j'avais postée il y a quelques mois, ici : https://www.le-projet-olduvai.com/t235p250-changement-climatique

je remets l'info ici :

"Juste deux petits documents qui prouvent, une fois de plus la réalité du changement climatique, via cette fois-ci sa prise en considération dans deux documents relatifs aux forêts :

1 : au niveau national : Le rapport « Bois et forêts de France, nouveaux défis » de juin 2013, de Jean-Yves Caullet, Député de l’Yonne, téléchargeable ici :

http://www.developpement-durable.gouv.fr/Le-rapport-de-Jean-Yves-Caullet.html

Extraits : "Les termes de la lettre de mission que m'a adressée le Premier Ministre sont très clairs, il s'agit de faire des propositions pour relever les défis de la forêt et la filière bois face au changement climatique, à la transition énergétique, aux enjeux de la biodiversité et au déséquilibre de la balance du commerce extérieur.
Pour les forestiers, les perspectives du changement climatique ne sont pas une spéculation, mais un élément à prendre en compte dès maintenant. En effet, ses conséquences commencent à s'observer de façon ponctuelle. On constate, par exemple, des dépérissements de certains peuplements de châtaigniers, chênes pédonculés, certaines essences semblent maintenant moins bien résister à des aléas saisonniers pourtant déjà observés dans l'histoire.
Certes, les causes de ces observations ne sont pas uniquement climatiques, mais les projections des chercheurs de l'INRA sont explicites, d'une part sur les aires de répartition des essences forestières, mais aussi sur l'évolution de la croissance de ces dernières.
Il s'agit, bien sûr, de modèles toujours critiquables, mais l'ampleur des effets simulés ne laisse pas de doute sur la réalité et l'orientation des phénomènes attendus. (...)
L'exigence climatique nous oblige à reconsidérer fondamentalement nos modèles de développement, la forêt et le bois se retrouvent aux carrefours de tous les enjeux, c'est une chance à saisir pour sortir des déséquilibres précédemment décrits.
Dans la lutte contre le réchauffement climatique, la forêt doit jouer un rôle multiforme qui nécessite l'optimisation de ses différentes fonctions, dans des pondérations différenciées en fonction des circonstances environnementales sociales et économiques.
Nous devons en premier lieu prendre en compte la capacité de stockage de carbone de l'ensemble forestier. Cette capacité de stockage, l'intensité du flux stocké, évolue au cours de la vie du végétal et donc de la forêt toute entière ; forte en phase de croissance cette capacité passe par un optimum puis décroit et peut même devenir neutre voire négative en phase d'équilibre sénescent.
Or, il est important de mobiliser au mieux cette capacité pour préserver le climat d'une évolution trop rapide qui menacerait la forêt elle-même. Donc, de ce seul point de vue, la sylviculture a pour objectif de maintenir la forêt en phase de croissance et donc de favoriser son renouvellement par le prélèvement progressif des stocks constitués".

2 - Au niveau Mondial : "Directives relatives au changement climatique à l’intention des gestionnaires forestiers", édité en 2013 par la FAO, et téléchargeable ici : Télécharger document entier"

On n'en est plus à se demander si le changement climatique est une réalité ou pas : on recommande (avant d'imposer), au niveau national et au niveau mondial, des changements radicaux dans la gestion des forêts, des essences à planter et des plantations à privilégier pour y faire face.

Rien que cela prouve que les changements sont inéluctables.

J'ai pas mal de membres de ma famille qui bossent dans l'expertise forestière, dont l'un qui dirige le plus gros cabinet d'expertise forestière du Limousin : c'est devenu un sujet de préoccupation MAJEURE pour la profession.

A tel point que même l'ONU avait déjà demandé en 2012 aux Etats de réfléchir à l'accueil des futurs réfugiés climatiques : http://www.lemonde.fr/planete/article/2012/10/24/l-onu-appelle-les-etats-a-favoriser-les-migrations-climatiques_1780106_3244.html

Le GIEC n'est pas une secte, et le changement climatique n'est pas une théorie.

Si tu t'intéresses de près aux problématiques environnementales et animales (adaptation croissante de certaines espèces "exotiques" en France, comme le bourdon noir africain, le frelon asiatique, ou comme cette bactérie qui tue les oliviers en Italie, xylella fastidiosa, originaire du Costa Rica), il est impossible de nier qu'il ne se passe rien.

par **Catharing** Mer 25 Mar 2015 - 10:56

Salut,

georgin a écrit:Ce qui me fait souvant bondir c'est que l'on se permette de fustiger ceux qui roulent en 4x4 sans étayer leur dire ( d'ailleur , vous ne m'empécherez jamais de rouler , et j'ai la conscience tranquille )

Je me demande sincèrement quel intérêt tu trouves à être sur notre forum,car tu passes ton temps à flooder et à crier au complot. scratch

Certains membres partagent le même intérêt que toi concernant les 4x4,il suffit de relire les commentaires ,techniques et précis ,faits dans le sujet que tu as ouvert test-4x4-suzuki-vitara-ancien-de-1988-a-2005.
De plus,3G a ouvert ce sujet afin que tu donnes ton avis et que tu l'étayes,ce qui démontre contrairement à ce que tu peux dire que nous avons une sacrée ouverture d'esprit et qu'ici il n'y a pas de censure.

Perso,je commence sincèrement à douter de ta volonté réelle de participer de façon constructive au forum, car à part tes deux sujets sur ton Vitara,peu de retours pratiques,concrets sur autre chose,pas de sources ,des allégations et des propos parfois vexants et injustes vis à vis des membres de ce forum.

georgin a écrit:Dans l'un de mes premier posts , j'avais cité mes sources : magazine " nexus" , il m'a été dit par les modos en personne que ce n'est pas bon .....évidemment , un magazine scientifique qui contredit le G.I.E.C ....

Non,tu as cité une seule source et cette source est sujette à caution.
Un "magazine scientifique" dis-tu?
Avant de crier au scandale et de prendre les membres à témoin de l'injustice dont tu es victime (ce n'est pas la seule d'ailleurs si on se réfère à tes différents posts) de la part des modos ,je te laisse lire ou relire ce passage de WIkipedia sur la revue Nexus ainsi que les extraits qui suivent et sont tirés du site Imposteurs.
Les membres du forum pourront ainsi se faire leur propre opinion quant au choix de ~~tes~~ ta sources .

Wikipedia a écrit:...Le magazine prétend explorer des versions « alternatives » de la science, contestant la théorie de l'évolution par exemple⁶. Les théories New Age ou conspirationnistes⁷ font régulièrement l'objet de dossiers dans ce magazine....
Son numéro de CPPAP (Commission paritaire) lui a été retiré en 2006.... Nexus a retrouvé son numéro de CPPAP en 2010, après 4 ans de radiation⁹.

Impostures a écrit:En fait de science, le lecteur non averti peut facilement se laisser avoir par le jargon scientifique et technique pour couvrir des théories totalement fumeuses. Le fil conducteur de tous les articles de la revue, c'est que la " Science officielle " ignore en fait tout et que sa seule ligne de conduite et d'opprimer et d'exclure tous les " vrais " chercheurs et de censurer toutes leurs découvertes formidables . Toutes les thèses hallucinantes défendues dans la revue découlent de cette vision paranoïaque : y sont remises en causes la biologie cellulaire, la loi de Lavoisier(2), l'origine virale du SIDA etc...

Il serait trop long de faire le tour des âneries qu'on peut lire dans cette revue. Comme vous vous en doutez, tous les charlatanismes en matière de médecine sont abondamment promus dans Nexus .Les divagations désintéressées ne sont pas incompatibles avec le sens du commerce. On lit des publicités sur papier glacé (alors que les articles sont publiés sur du papier de qualité très médiocre) ventant les mérites d'attrape-nigauds les plus inattendus, tels des patchs pour se protéger des téléphones portables.

Il est aussi assez anormal de trouver cette revue de crétinisation à côté de magazines qui ont pour vocation la vulgarisation scientifique. Ce genre d'affabulations relève de la manipulation sectaire, et on aimerait avoir quelques informations sur la composition de son lectorat.

Enfin..

georgin a écrit:Pour moi le sujet est clos , libre a vous pour vivre comme au moyen-age , ce sera sans moi !!!!

Que le sujet? Basketball

Sinon,puisque tu te targues de vivre à ton époque ,autant utiliser les moyens qui sont mis à ta disposition et particulièrement un correcteur d'orthographe car tes posts piquent les yeux,merci par avance.

par Invité Mer 25 Mar 2015 - 11:16

et pourtant , je ne fait pas beaucoups de fautes d'orthographe , a moins que le matos que j'utilise transmette mal mes écrits : je vais voir ça ...

par **Foxtoy** Mer 25 Mar 2015 - 11:25

OK... ça doit être ton matos ! Laughing

georgin a écrit:Et pourtant_, je ne fais pas beaucoups de fautes d'orthographe_, à moins que le matos que j'utilise transmette mal mes écrits : je vais voir ça ...

par **bricolo** Mer 25 Mar 2015 - 12:01

heuuuuuu!!!!!!!! enfin pour parler du réchauffement voici une preuve que ce n'est pas forcement la cause humaine car l'entrée de cette grotte devait il me semble être a ciel ouvert il y a 19000 ans scratch

donc 37metres divisé par 19000 ça nous fait 19,47 centimètre par ans donc on est toujours dans la bonne moyenne cheers

Le réchauffement climatique, mensonge éhonté ? Grotte10

grotte Cosquer
bon y a pas les chiffres mais y sont sur gogole

par **castel** Mer 25 Mar 2015 - 12:14

De toute façon la terre supporte des refroidissements et des réchauffements cycliquement.
Des chercheur viennent de découvrir une foret vielle de 6000 à 10 000 ans entre la France et l'Angleterre, lors d'un période glacière au mésolithique .
http://www.europe1.fr/sciences/une-foret-sous-marine-decouverte-entre-la-france-et-l-angleterre-2361289

Par contre je ne vois pas comment l'homme (au niveau de ces connaissances actuelles) pourrait y changer quelque chose. A moins bien sur d'actionner sur ces propres émissions, mais ça c'est un autre sujet.

allez une petite carte de l’Europe d'avant :

Le réchauffement climatique, mensonge éhonté ? Doggerland2-e1423285735370

Le réchauffement climatique, mensonge éhonté ? Doggerland2-e1423285735370

par **hildegarde** Mer 25 Mar 2015 - 12:57

le titre racoleur et peremptoirement affirmatif de ce topic devrait être changé par la moderation.

ma reponse à ce sujet ici https://www.le-projet-olduvai.com/t9207-timing-effondrement-france

pour info, la grotte cosquer a vue son entrée (qui en 11700 était à 66m d'altitude) bouchée par l'eau il y a 7000 ans environ...elle est actuellement à 37 metres sous la surface de l'eau,
Cette grotte abrite des peintures rupestres dont certaines ont été datées à 27000 environ avant le présent. ça relativise l'importance de nos si petites divergences d'opinions n'est ce pas ? n'oublions jamais que nous ne sommes que de passage sur terre, alors, faisons au moins notre possible pour que celui ci soit le plus utile possible à l'humanité, car nos petits egos ne sont pas pérennes...

par grosminet Jeu 26 Mar 2015 - 6:01

serilynpayne a écrit:Le GIEC [...
Ceci étant leurs rapports en l'état ne sont pas discutables , c'est une certitude .

tout juste, et tout comme pour d'autres sujets, interdiction de discuter sous peine de sanction pénale (holocauste 1941/45, esclavage et piratage des barbaresques, attentats du 11 septembre 2001, humour quenellier, etc)

par **serilynpayne** Jeu 26 Mar 2015 - 8:23

peut être pas jusque là , mais disons que pour le changement climatique ça revient à discuter sur le sexe des anges .

Le GIEC comptabilise , fait des projections , des estimations ...et pond des rapports de synthèse . Y'a pas de complot là dedans , on peut n'être pas d'accord sur les causes précises , n'être pas d'accord sur les projections , c'est comme la météo , il peut y avoir des éclaircies mais on va vers le pas beau .

Si on a une vision d'ensemble , notre "ami Georgin" n'est pas plus responsable avec son "gros 4x4 je m'en fous je fais ce que je veux" que notre président Grolandais qui prend un falcon pour allez voter à Tulles .

par **bricolo** Jeu 26 Mar 2015 - 8:35

serilynpayne a écrit:

Si on a une vision d'ensemble , notre "ami Georgin" n'est pas plus responsable avec son "gros 4x4 je m'en fous je fais ce que je veux" que notre président Grolandais qui prend un falcon pour allez voter à Tulles .

sauf que Geogin paye son carburant de sa poche et alors que pour le falcon c'est de la notre mais c'est hors sujet --quoi-que????????

par **Ash** Jeu 9 Avr 2015 - 12:29

Amha, disons simplement qu'il y a des données sourcées et des conclusions spéculées au sein du GIEC, sans parler des pressions politiques.

Donc, oui, y'a des changements, y'en a toujours eu, y'en aura encore, mais que pour les définir et les expliquer, y'aura toujours des divergences d'opinions, de même qu'en oniromancie.

par **Piperyann** Jeu 9 Avr 2015 - 14:36

Des changements climatiques il y en a eu depuis des millénaires, on semble d'accord sur ce point. Aujourd'hui nous connaissons une nouvelle période de changement et la question qui revient le plus souvent "qu'est-ce qu'on peut faire"? Merci le GIEC!
Merci pour les moteurs qui consomment moins de carburant et sont aussi moins polluant, les constructions à base consommation c'est bien aussi. Les ampoules halogènes non merci, c'est une grosse arnaque, c'est cher et ça éclaire mal.
Bref il y a de nombreuses bonnes choses de faites pour diminuer la consommation de nos énergies et c'est tant mieux!
Maintenant regardons le problème sous un autre angle: Si nous ne sommes pas responsable du changement climatique actuel, nous ne pourrons rien faire pour changer ce qui se passe. Parce que tout le monde scientifique n'est pas d'accord avec le GIEC.
(je promets de revenir donner mes sources)
Ca veut dire que si nous ne pouvons rien changer, alors il faut se préparer à ce changement tant au niveau habitation qu'alimentation, etc.
S'il y a un brusque réchauffement la végétation va en souffrir, les réserves d'eaux vont s'évaporer... Cyclones, tempêtes, ...
S'il y a un refroidissement dans certaines zones, comment allons-nous survivre?
C'est compliquer la vie!

par **Philippe-du-75013** Jeu 9 Avr 2015 - 14:41

Ce qui change c'est la rapidité du changement, avant on ne voyait pas disparaitre les glacier en une vie d'homme.

par **Piperyann** Jeu 9 Avr 2015 - 14:44

Philippe-du-75013 a écrit:Ce qui change c'est la rapidité du changement, avant on ne voyait pas disparaitre les glacier en une vie d'homme.

D'accord avec toi, mais pour moi ça ne change pas le fond du problème, à savoir: responsable ou pas, et si on ne peut rien changer, comment se préparer au pire?

par **Ash** Jeu 9 Avr 2015 - 16:02

Les changements climatiques ont pu être bien brutaux, la glaciation de l'Allemagne a été très rapide récemment (je rechercherai au besoin, c'était vers -12.000), de même que les mammouths congelés avec de l'herbe dans les boyaux ne sont pas si rares que ça...

C'est plutôt que de mémoire d'homme, on n'est pas habitués à voir de pareilles évolutions, amha.

Que faire ? J'en sais bien rien, politique, économique, sociologique, culturel, les points à changer sont incertains, l'anthropisme lui-même l'est alors après, chercher quelles seraient les évolution n'est pas plus certain que le reste, je suis donc sans réponse aucune...

par troisgriffes Ven 17 Avr 2015 - 21:49

Voici un article parlant de la hausse du taux de Co² atmosphérique,on s'approche des 405ppm.
Le dernier record date de ce mardi sept Avril ou l'on a atteint 404,65 ppm. affraid

http://dr-petrole-mr-carbone.com/concentration-de-co2-bye-bye-les-400-ppm-405-ppm-en-vue/

par **a2pir** Sam 18 Avr 2015 - 9:33

Ash a écrit:même que les mammouths congelés avec de l'herbe dans les boyaux ne sont pas si rares que ça...

bien sur que la surface était dégelé mais si l'animal tombait dans une crevasse ou autre doline il gèle en peu de temps car en profondeur cela ne décongelé pas .On a retrouvé du lait dans une petite mammouthe et l'analyse de celui ci a pu être fait .

par **hildegarde** Sam 18 Avr 2015 - 16:18

et pendant ce temps, la marmotte emballe toujours le chocolat

tiens voilà un autre article, ça foisonne en ce moment, mais bien sûr, surement encore un "mensonge éhonté"

http://www.humanite-biodiversite.fr/article/le-puits-de-carbone-amazonien-s-essouffle

par **Ash** Sam 18 Avr 2015 - 21:38

"Les océans sont les plus importants puits de carbone. Dans les mers, les mécanismes biologiques (photosynthèse, calcification) et physico-chimiques (dissolution et précipitation) séquestrent ainsi 2,2 milliards de tonnes de carbone par an."
"Sur les continents, ce sont un milliard de tonnes de carbone qui sont extraites de l’atmosphère et piégées dans la végétation et les sols."
http://www.futura-sciences.com/magazines/environnement/infos/qr/d/rechauffement-climatique-puits-carbone-sont-ils-1212/

Donc, les océans font plus de deux fois plus office de puits carbone que l'ensemble des continents, comptant qu'on cause peu maintenant de l'Amazonie, mais encore bien moins de la forêt tropicale Africaine qui se désertifie très rapidement. Ceci à cause du manque d'éducation des populations concernées car c'est plus facile chez les alter de taper sur les producteurs de canne à sucre alors qu'ils ne créent pas de désertification bien que la monoculture soit parfaitement regrettable. Amha.

par **Raffa** Ven 1 Mai 2015 - 19:53

Ca veut dire que si nous ne pouvons rien changer, alors il faut se préparer à ce changement tant au niveau habitation qu'alimentation, etc.

Qu'il faille se préparer c'est une évidence, car responsable ou pas nous ne pouvons effectivement plus modifier le fait que des changements radicaux SONT en cours. Ce que l'on pouvait éventuellement faire c'est ralentir et limiter le processus EN PLUS de se préparer. A condition de ne pas dépasser les points de ruptures (emballement) et à mon avis on en a déjà passé qqs uns...

Quant au océans, oui ils absorbent mais avec un coût important : l'acidification des océans, avec modification drastique des écosystèmes marins d'une part et saturation progressive d'autres part qui pourrait amener les océans à recracher le Co2 plutôt que l'absorber. De même une grande partie de l’absorption du carbone est dû à la biologie des océans... Océans qui tracassent les biologistes du monde entier au plus haut point...

Enfin savoir si on responsable au niveau global, au fond peu importe car au niveau local cela ne fait aucun doute (désertification, urbanisation et chaleur urbaine, modification de l'utilisation des sols, du cycle de l'eau, des cycles sécheresses/inondations, de la biodiversité, pollution etc.) je n'ai jamais compris ce qu'il fallait à tant de gens pour admettre que oui nous avons un impact sur le climat et que le CO2 n'est qu'un micro détail de toute cette affaire (micro-détail qui arrangent certains avec le business du carbone). Par exemple pour ce qui me concerne la bitumisation liée aux routes pour les voitures est aussi, si pas plus, grave que leurs émissions polluantes, y compris pour le climat.

Ce qu'il faut faire : se préparer et cesser toutes ces mauvaises pratiques (urbanismes, paysages, agricultures etc.).

Ceci à cause du manque d'éducation des populations concernées car c'est plus facile chez les alter de taper sur les producteurs de canne à sucre alors qu'ils ne créent pas de désertification

Pardon mais les populations concernées n'ont attendus personnes pour gérer durablement leur coin. Une plantation de canne à sucre, les palmeraies, les extractions minières etc. sont responsables de la déforestations. Déforestation nécessaire par l'exploitation industrielle (machines etc.).

La grande sécheresse et désertification du sahel qui a eu lieu dans les années 70 est imputables en grande parties à la modification de l'utilisation des sols (fragiles et différents de chez nous) pour les plantations d'exportation d'huile à destination de l'europe. Avant, la terre s'en sortait relativement entre les nomades éleveurs et les sédentaires cultivateurs.

par **Ash** Ven 1 Mai 2015 - 21:17

Merci de ton point de vue Raffa, juste, quand je parlai de la canne, c'est qu'il y a par l'agriculture, une fixation du carbone, qu'elle soit intensive ou non, même si l'impact n'est pas le même au final, je pense qu'on sera d'accord. Par contre, la politique de la terre brulée est à revoir pour calmer la désertification, notamment de l'Afrique, qui va de mal en pis...

Du reste, je suis d'accord que le CO2 est une idiotie en soi... Et que, oui, il faut se préparer...

par Contenu sponsorisé

Le réchauffement climatique, mensonge éhonté ?

Le réchauffement climatique, mensonge éhonté ?

Re: Le réchauffement climatique, mensonge éhonté ?

Re: Le réchauffement climatique, mensonge éhonté ?

Re: Le réchauffement climatique, mensonge éhonté ?

Re: Le réchauffement climatique, mensonge éhonté ?

Re: Le réchauffement climatique, mensonge éhonté ?

Re: Le réchauffement climatique, mensonge éhonté ?

Re: Le réchauffement climatique, mensonge éhonté ?

Re: Le réchauffement climatique, mensonge éhonté ?

Re: Le réchauffement climatique, mensonge éhonté ?

Re: Le réchauffement climatique, mensonge éhonté ?

Re: Le réchauffement climatique, mensonge éhonté ?

Re: Le réchauffement climatique, mensonge éhonté ?

Re: Le réchauffement climatique, mensonge éhonté ?

Re: Le réchauffement climatique, mensonge éhonté ?

Re: Le réchauffement climatique, mensonge éhonté ?

Re: Le réchauffement climatique, mensonge éhonté ?

Re: Le réchauffement climatique, mensonge éhonté ?

Re: Le réchauffement climatique, mensonge éhonté ?

Re: Le réchauffement climatique, mensonge éhonté ?

Re: Le réchauffement climatique, mensonge éhonté ?

Re: Le réchauffement climatique, mensonge éhonté ?

Re: Le réchauffement climatique, mensonge éhonté ?

Re: Le réchauffement climatique, mensonge éhonté ?

Re: Le réchauffement climatique, mensonge éhonté ?

Re: Le réchauffement climatique, mensonge éhonté ?